宋洪訓

青年朋友，你一定看過電影《列寧在一九一八》，一定還記得影片中列寧被刺的幾組驚心動魄的鏡頭；佯裝“內奸”的克里姆林宮衛(wèi)隊長馬特維耶夫來到暴徒們密謀的會議室，當他聽到“再過半小時，列寧就要被殺”時，再也坐不住了，借口忘了帶計劃書，轉身往外走。接著是一場激烈的搏斗，最后，馬特維耶夫破窗跳下樓，不幸遭到槍擊。瓦西里聞聲趕來，傷勢嚴重的衛(wèi)隊長告訴瓦西里:“快……快去……救列寧……”瓦西里火速趕到克里姆林宮門口，恰好遇上布哈林，瓦西里問布哈林列寧在哪里，布哈林明知列寧在米赫爾遜工廠，卻故意說列寧到列福爾練兵場去了，并用手指著與列寧所去工廠相反的方向。以后就是列寧在工廠門口遭到社會黨徒槍擊……看到這里，觀眾不難得出結論:布哈林就是謀害列寧的幕后策劃者。

事實的真象是怎樣的呢?到底——

《判決書》

1938年蘇聯發(fā)生了轟動世界的大審訊，在這場審訊中布哈林被指控為“與人民為敵的匪幫”而判處極刑，執(zhí)行槍決。在布哈林的無數罪狀中有一項極為重大的罪狀，那就是圖謀殺害列寧。在蘇聯最高法院軍事審判庭關于“右派與托派聯盟”叛國案的《判決書》中有這樣一段話:“1918年，布哈林及‘左派共產黨(即‘左派共產主義者)與托洛茨基及‘左派社會革命黨聯合，計劃顛覆蘇維埃政府，逮捕并殺害列寧、斯大林和斯維爾德洛夫，而由布派、托派和社會革命黨另組新政府。為實現此陰謀，‘左派社會革命黨乃于1918年7月，因布哈林之建議，在莫斯科舉行叛亂，企圖顛覆蘇聯政府。事實已證明，1918年社會革命黨加普蘭(即卡普蘭)暗殺列寧之企圖，即系由布哈林領導之‘左派共產黨、‘左派與右派社會革命黨罪惡計劃之直接結果?！?/p>

《審訊記錄》

在當時的審訊過程中，不管出于什么考慮，布哈林對加給他的罪狀幾乎都“服罪”了，唯獨對于謀害列寧這一點，他始終沒有承認。蘇聯當時公布于世的審訊記錄中，布哈林是這樣回答總檢察長維辛斯基的提問的:

“維辛斯基(下簡稱維):你在1918年不是贊成殺害黨和政府領導人嗎?

布哈林(下簡稱布):不，沒有。

維:你曾贊成逮捕列寧嗎?

布:逮捕?有過兩次這樣的情況……

維:是要殺害弗拉基米爾·伊里奇嗎?

布:第一次是說扣留24小時。

維:而在1918年你們曾打算逮捕斯大林同志嗎?

布:曾議論過要組織‘左派共產主義者的新政府……

維:而關于殺害列寧、斯大林和斯維爾德洛夫同志呢?

布:絕對沒有?！?1938年3月7日《真理報》)

布哈林在最后陳述中對此說得比較詳細，比較明確。他說:“關于扣留列寧24小時以及隨后與‘左派社會革命黨人結成聯盟的建議是由‘左派社會革命黨人主動提出的。但是在第一次談話中，以一種粗暴的方式給予了否定的答復。至于后來通過皮達可夫與‘左派社會革命黨人進行過談判，這一事實，正如檢察長公民所說的那樣——假如我沒有記錯的話——，可以被認為是要用強迫手段推翻蘇維埃政權的企圖。我承認這一點；這是事實。對于在肉體上消滅的計劃，我斷然否認?！?《反蘇的右派和托派聯盟案件的審訊報告》1938年莫斯科司法人民委員部英文版第774頁)

事實真相

布哈林在供詞中承認的“有兩次這樣的情況”，即扣留列寧24小時以及組織新政府，究竟是怎么回事呢?實際上，這兩件事并不是在這次審訊中才揭露出來的，而是在這之前的15年，即列寧還在世時，《真理報》就已經提出過了，而且還是布哈林自己首先提出來的。

那是在1923年底，托洛茨基派和原“左派”共產主義者普列奧布拉任斯基、皮達可夫等人竭力美化在布列斯特和約時期黨內派別斗爭激烈的狀況，鼓吹黨內派別活動的自由。布哈林為了駁斥托洛茨基派的錯誤論調，于1923年12月初在莫斯科紅色勃列斯尼亞區(qū)的一次會議上作了演說，其中談到:在布列斯特和約時期，由于黨內派別斗爭十分尖銳，“左派”共產主義者派性強烈，以致“左派”社會革命黨人曾向“左派”共產主義者提出過一個正式的建議——逮捕以列寧為首的人民委員會，并討論過關于人民委員會的組成人員問題，還打算任命皮達可夫為主席。布哈林的這篇講話當時沒有公開發(fā)表。但是，當時作為總書記的斯大林在《真理報》上發(fā)表文章批駁托洛茨基派，其中談到:“布爾什維克的黨內斗爭似乎從來沒有象這個時期即布列斯特和約時期這樣激烈。例如，大家知道，當時已經形成一個獨立派別的‘左派共產主義者竟狂妄到公然說可撤換當時的人民委員會，而代之以由新的人物、由‘左派共產主義者派別內的人物組成新的人民委員會?！?1923年12月15日《真理報》)

過了幾天，原“左派”共產主義者皮達可夫、拉狄克、普列奧布拉任斯基等九人聯名給《真理報》寫了一封信，說明問題的實質并不象斯大林說的那樣嚴重。為了恢復歷史的真相，他們認為有義務加以澄清和說明。聯名信中說:“大家都知道，在關于布列斯特和約問題上，一段時間內，黨中央委員會內的形勢是這樣的:反對布列斯特和約的人在中央委員會內占多數。列寧同志曾經在中央會議上威脅說:如果中央通過反對簽訂布列斯特和約的決議，他就要辭去人民委員會主席和中央委員的職務。當事情已發(fā)展到要堅決進行表決時，一部分反對布列斯特和約的人棄權了。結果贊成布列斯特和約的人在中央委員會內作出了決定:簽訂布列斯特和約?！毙胖薪又f:“在塔夫利達宮召開中央執(zhí)行委員會會議的時候，當列寧正在作關于布列斯特和約報告之際，‘左派社會革命黨人卡姆柯夫走到皮達可夫和布哈林的跟前。在談話時——這次談話不僅不是什么正式的談判，而且甚至不是事先認真進行互相試探的談話——，卡姆柯夫只不過是半開玩笑地說:

‘喂，如果你們在黨內取得了多數，你們打算怎么辦呀?列寧準會離開，那時就只好由我們和你們來組成新的人民委員會。我認為，那時我們可以選皮達可夫同志當人民委員會主席。”(1924年1月3日《真理報》)

在同一天的《真理報》上，布哈林對皮達可夫等人的信作了幾點聲明。其中主要有以下三點:“(1)在派別斗爭十分尖銳的時刻，我認為說明一下左派社會革命黨人的建議，這是對我黨應盡的義務，目的是要駁斥反對派中的一些同志對布列斯特和約時期的種種事件所進行的田園詩般的美化。他們把黨內的布列斯特和約時代描繪成‘超民主的時代。但我清楚地知道，那是黨處于分裂的邊緣、國家瀕臨毀滅的時期。如果我們愿意吸取一點教訓的話，我們就不能掩飾自己過去的錯誤。(2)同志們的信實質上證實了我所說的東西。至于說列寧同志對左派社會革命黨人的計劃‘置之一笑，這是完全可能的。我們和列寧同志對于其他一些更為嚴肅的事情，如果置之一笑是適當的話，都往往置之一笑。(3)我個人記得不是同志們所說的那兩回事，而是——如果我沒有記錯的話——在斯莫爾尼學院向我們提出的建議。順便說一下，我沒有講過同左派社會革命黨人達成某種協議。我說的是派別斗爭如此尖銳，以致左派社會革命黨人敢于向我們提出這一類建議?！?/p>

從上述材料中可以看出:第一，以布哈林為首的“左派”共產主義者沒有接受“左派”社會革命黨人的建議，彼此也沒有達成任何協議。第二，這件事發(fā)生時，列寧還在世。列寧知道后，只是“置之一笑”而已。第三，這件事是布哈林首先主動揭露的，他以自己的錯誤為例來說明黨內派別活動的危害，以此來教育黨內同志。

但是多年以后，布哈林自己揭露出來的這幾件事被弄得混亂不堪、面目全非了。判定布哈林圖謀殺害列寧的罪名所依據的僅僅是犯人的矛盾百出的口供，而不是證據確鑿的事實。

當然，布哈林在布列斯特和約時期組織“左派”共產主義者，從事派別活動，主張繼續(xù)“革命戰(zhàn)爭”，反對同德國簽訂和約，歷史證明，這是他的重大錯誤。列寧對他的錯誤進行過堅決斗爭和嚴厲批評，但后來列寧依然與他親密共事。布哈林對列寧的批評是心悅誠服的。他在20年代初為《格拉納特百科辭典》寫的《自傳》中有這樣一段話:“在我的政治生活的最主要階段中，我認為有必要指出布列斯特時期，那時我領導了‘左派共產主義者，犯了極大的政治錯誤。以后的整個時期是列寧對我的影響越來越大的時期。我對他的感激之情是超過對任何別人的?！痹谝院蟮哪甏?，布哈林一再承認自己的這一錯誤。

克魯普斯卡婭在《列寧回憶錄》中曾談到，布哈林是熱愛列寧的。在列寧被刺的那天(即1918年8月30日)早晨，從彼得格勒傳來了烏里茨基被刺的消息，那天布哈林正在列寧家里，列寧下午準備去工廠演講?？唆斊账箍▼I回憶說:“這天，布哈林在我們家吃午飯，在吃午飯的時候，他竭力勸說伊里奇不要去演講。伊里奇一笑置之。后來為了不再談起這個問題，他就說他或許不去了?！?娜·康·克魯普斯卡婭《列寧回憶錄》第426頁)

根據我們所見到的材料，可以說1918年8月30日列寧被刺這個案件是與布哈林全然無關的。直接謀刺列寧的兇手是社會革命黨黨徒卡普蘭，幕后策劃者是“左派”社會革命黨的黨魁們。

(摘自《編譯參考》1981年第10期)

(題圖:萬錄江)