魏群（本刊記者）在我們傳統(tǒng)的觀念中，“危機(jī)”是一個(gè)可怕的字眼，似乎它只會(huì)出現(xiàn)在資本主義社會(huì)或其它非社會(huì)主義社會(huì)里，社會(huì)主義社會(huì)不可能有任何形式的危機(jī)?？墒?，歷史和現(xiàn)實(shí)都一再證明，這種觀念是不正確的。

王逸舟（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士研究生）是這樣的。比如，在社會(huì)主義社會(huì)里，曾經(jīng)出現(xiàn)過這種情況，執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想和方針政策發(fā)生嚴(yán)重失誤，主要領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人背棄了集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，高度集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)嚴(yán)重地妨礙了社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)，人民群眾因此而產(chǎn)生了不信任的情緒。這種被現(xiàn)代政治學(xué)稱為“政治合法性動(dòng)搖”的現(xiàn)象，便是一種典型的政治危機(jī)。

再如，與一些資本主義國(guó)家中存在的生產(chǎn)過剩、產(chǎn)品過剩的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象形成截然對(duì)照的是，在許多社會(huì)主義國(guó)家中存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)短缺現(xiàn)象—群眾難以買到需要的東西，經(jīng)濟(jì)單位苦于供給渠道不暢，等等，它反映經(jīng)濟(jì)的組織不合理、效率低下、技術(shù)落后等實(shí)質(zhì)性問題。這是一種與過剩危機(jī)有很大不同的短缺危機(jī)。

又如，我們從某些社會(huì)主義國(guó)家的歷史上還可以見到這樣的問題：由于長(zhǎng)期政治斗爭(zhēng)，無休止的“批判運(yùn)動(dòng)”和嚴(yán)厲的思想氣氛，普通人已經(jīng)厭倦了官方的宣傳說教，而報(bào)以冷漠和消極，他們的參與意識(shí)、公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感至少是處于不發(fā)展、不興奮狀態(tài)。這是一種心理的和道德的危機(jī)。

這些類型的危機(jī)在社會(huì)主義的歷史上有過許多重大表現(xiàn)，至少我們這一代人就曾經(jīng)聽說過甚至親身經(jīng)歷過其中某些危機(jī)。

魏為什么社會(huì)主義也會(huì)有這么嚴(yán)重的危機(jī)呢？

王這是一個(gè)很大的問題，需要認(rèn)真而系統(tǒng)地研究。這里，我只能很簡(jiǎn)單地談幾點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)。我以為，影響社會(huì)主義社會(huì)前進(jìn)乃至造成各種各樣危機(jī)的主要原因有這樣幾個(gè)方面：首先，也是最重要的，是執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想和方針政策的失誤。鑒于共產(chǎn)黨在社會(huì)主義國(guó)家中的地位和作用，假若黨按照經(jīng)濟(jì)建設(shè)的而不是戰(zhàn)爭(zhēng)年代的要求，謹(jǐn)慎虛心地行使權(quán)力，就完全可以避免出現(xiàn)損失慘重的危機(jī)。其次，缺乏活力、缺乏效率、缺乏動(dòng)力的體制和觀念，限制了人民群眾的民主權(quán)利，束縛了經(jīng)濟(jì)參與者的創(chuàng)造力，壓制了思想文化的正常發(fā)展過程，最終造成政治、經(jīng)濟(jì)和思想領(lǐng)域的困難、問題、矛盾以至危機(jī)。第三，沉重的歷史包袱滯阻了社會(huì)主義前進(jìn)的步伐。現(xiàn)在的社會(huì)主義國(guó)家的前身都帶有封建主義、半資本主義半農(nóng)奴制度或半封建半殖民地的深刻烙印，這種情形正象馬克思所說—“死人抓住活人！”最后，導(dǎo)致危機(jī)的還有一個(gè)因素，這就是拒絕開放，自我封閉，不了解世界進(jìn)程。中國(guó)的社會(huì)主義制度史和我們的親身經(jīng)歷證明了這一點(diǎn)。而黨的十一屆三中全會(huì)以來，實(shí)行對(duì)外開放，中國(guó)在與世界各國(guó)的交往中了解了進(jìn)步的意義和實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的有效途徑，業(yè)已使自己加入全人類追求現(xiàn)代文明的行列?？梢韵胂螅绻婚_放，中國(guó)是走不出60～70年代那次大危機(jī)的谷底的。

魏對(duì)于社會(huì)主義各國(guó)來說，改革和開放是解決危機(jī)的唯一有效途徑，人們?nèi)找鎻?qiáng)烈地感受到社會(huì)主義改革的強(qiáng)大趨勢(shì)。你是如何看待這種趨勢(shì)的？

王不改革就沒有出路。要么實(shí)行改革，要么走向危機(jī)。不改革也能避免危機(jī)，只是一種幻想。強(qiáng)烈的危機(jī)感逼迫人們這樣去思考問題。應(yīng)當(dāng)說，馬克思主義在同中國(guó)實(shí)際的結(jié)合過程中，有兩次歷史性飛躍。第一次飛躍是新民主主義革命時(shí)期，以毛澤東同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思主義基本原理，結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際，提出了農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路。第二次飛躍是黨的十一屆三中全會(huì)之后，以鄧小平同志為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在總結(jié)建國(guó)30多年來正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行大膽的改革和探索，開始找到一條建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。改革之路，是我們黨代表國(guó)家利益和民族利益，順應(yīng)發(fā)展潮流的正確選擇。盡管這是一個(gè)艱難漫長(zhǎng)的過程，它卻是唯一有希望的道路。