沈必晟

一本算不上新的書，卻有三位名家聯(lián)袂登臺，可以想見這部《兒童雜事詩圖箋釋》的份量了。周作人詩，豐子愷圖畫，鐘叔河箋釋，似可謂之“好戲連山唱滿臺”。

知堂老人做兒童雜事詩，是因了李爾(Ed.Lear)恢諧詩的妙語天成。他在《十堂筆記·風土志》中說：

假如另外有人，對于中國人的過去與將來頗為關心，便想請他把史學的興趣放到低的廣的方面來，從讀雜書的時候起離開了廟廊朝廷，多注意田野坊巷的事，漸與田夫野老相接觸，從事于國民生活史的研究，此雖是寂寞的學問，卻與中國有重大意義。

鐘叔河先生正是從此一角度將這些牛山體的大白話詩，首首箋釋得精致、妥帖。不光引用了知堂老人留下來的數(shù)百萬字的著作資料，舉凡“地方文獻、野記雜書、故老言談”，甚至“友朋通信”，都在他的采輯之列。像箋釋《甲之二四·中秋》一詩中的“紅綾餅”時，就列諸了紹興市食品廠張樹源君的書函，“是一種徑約寸半厚約三分的圓餅，酥皮烤成金黃色，一面正中蓋有紅色::形的印記，餡用烏豇豆白沙糖制成細沙，加核桃肉金橘餅，每市斤十六只，口味酥松香甜?！?/p>

在已成定說的方面，鐘先生也寸步不讓，考證得失，毫厘不爽。如《甲之十七·蚊煙》詩中，知堂老人在“燒著清香路路通”一句下自注云：“路路通即杉樹子?！辩娤壬毑灰詾辇r，在查考了《蚊蟲藥》、《越諺》等資料中有關“路路通”形態(tài)性能的記載后，大膽懷疑路路通并非杉樹子，蓋“形圓有刺如栗殼，煙味微香”的只能是楓樹子。這還不夠，又舉出知堂老人本人在一九六六年三月十日致孫五康(旭升)的信——“路路通是楓樹子，說杉樹子是錯誤的”——以正視聽。可見，鐘先生的箋釋是何等的滴水不漏、固若金湯。

但這里面也有顯出鐘先生“書呆子一路”的地方。在《甲之二十蒼蠅》一節(jié)的箋釋里，他引用了日人小林一茶的徘句——“不要打哪，蒼蠅搓他的手，搓他的腳呢”——之后，夫子自道，說“想起自己詛咒蒼蠅的詩覺得慚愧”?？梢韵胍姡娤壬诼涔P時，眼睛里會浮出怎樣一種可愛的神氣。

豐先生呢，早已是名滿天下的畫壇泰斗，又恰善繪制兒童畫，與知堂老人的詩直是珠聯(lián)璧合。鐘先生早在《箋釋者言》里說“畫亦與詩同臻不朽矣”，又何勞我輩再多饒舌。只是“爾雅注蟲魚，定非磊落人”失之過偏矣。

(《兒童雜事詩圖釋》，周作人詩，豐子愷畫，鐘叔河箋釋，文化藝術出版社，一九九一年五月版，22元)