翁紹軍
當(dāng)人類進(jìn)入二十世紀(jì)時(shí),基督教陷入了甚深的危機(jī)之中,“空空的教堂座位,毫無(wú)效果的堅(jiān)信禮教導(dǎo)”,在“一戰(zhàn)”爆發(fā)后,不少教會(huì)人士甚至認(rèn)同權(quán)力當(dāng)局的戰(zhàn)爭(zhēng)政策??枴ぐ吞貫榇颂綄ば碌纳駥W(xué)取向,從以人為中心進(jìn)到以上帝為中心,企望力挽神學(xué)的危局?!岸?zhàn)”爆發(fā)后,另一位德國(guó)神學(xué)家莫爾特曼(J.Moltmann)在戰(zhàn)俘營(yíng)的囹圄生活中領(lǐng)悟到神學(xué)危機(jī)還有更深的社會(huì)層面的根源,這促使他把關(guān)注的眼光投向基督受難的十字架,十字架從此成了其神學(xué)思想的一根主線,《被釘十字架的上帝》就是他在這方面思考的成熟著作。莫爾特曼在這本書(shū)中呼吁基督神學(xué)界把注意力轉(zhuǎn)向基督受難其上的十字架,通過(guò)基督的受難理解上帝在世界受難的真正意義。這部篇幅可觀的著作堪稱當(dāng)代十字架神學(xué)的代表作,很快產(chǎn)生了不小的影響。
十字架神學(xué)并不是一個(gè)現(xiàn)代的概念,它可追溯到保羅與宗教改革時(shí)代的路德。作為基督受難的十字架,一開(kāi)始就受到以色列人、古代人文主義者、蔑視基督教的“有教養(yǎng)者”、近代人文主義者(比如歌德),一直到現(xiàn)代的尼采等人的攻擊和嘲笑。但保羅與路德的十字架神學(xué)的真實(shí)意義卻在于:在十字架的啟示中,上帝稱義那些不信上帝的人,上帝能為不信上帝的人和被上帝所拋棄的人所認(rèn)識(shí);十字架是上帝的愛(ài)的標(biāo)志,認(rèn)同被釘十字架的基督的基督教意味著同窮人的苦難保持一致,同被壓迫者和壓迫者這兩種人的苦難保持一致。莫爾特曼指出,十字架是基督信仰中非宗教的東西,對(duì)宗教的現(xiàn)代批判可以攻擊整個(gè)宗教性基督教世界,卻無(wú)法攻擊這個(gè)非宗教的十字架?;奖会斒旨艽砹怂凶诮瘫煌耆珡氐椎蒯斏狭耸旨埽⒃谑旨苄叛龌A(chǔ)之上的基督信仰截然不同于形形式式的宗教、世俗意識(shí)形態(tài)和烏托邦思想,也使它跟自身的迷信表現(xiàn)形式區(qū)別開(kāi)來(lái)。在危機(jī)四伏的當(dāng)代世界,十字架更具有切實(shí)可信的意義。莫爾特曼認(rèn)為,“今天,發(fā)展十字架神學(xué)意味著超越個(gè)人得救的關(guān)注,探索人的解放的可能性和探索人與其社會(huì)中的嚴(yán)重危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)的新關(guān)系?!?/p>
莫爾特曼具體探討了十字架神學(xué)的當(dāng)代意義,使之更突顯人的解放的社會(huì)批判功效。他指出,路德發(fā)展了十字架神學(xué),“但他并未把十字架神學(xué)作為社會(huì)批判來(lái)系統(tǒng)地闡述”。另外,歷史上的基督論也未切實(shí)關(guān)注“批判地證實(shí)基督信仰對(duì)現(xiàn)時(shí)和未來(lái)的意義?!痹诮裉欤鯓硬拍苁故旨苌駥W(xué)發(fā)揮社會(huì)批判的功效呢?莫爾特曼指出,十字架神學(xué)把國(guó)家從崇拜政治偶像的迷信中解放出來(lái),這一解放是跟民主進(jìn)程相一致的,因?yàn)槊裰鞯恼嬲举|(zhì)是偶像的破滅。十字架神學(xué)還必須把人從政治異化與喪失權(quán)利的悲慘境地中解放出來(lái),必須去為所有價(jià)值領(lǐng)域內(nèi)的革命作準(zhǔn)備,高揚(yáng)十字架上的基督,打破政治支配的關(guān)系。鑒于十字架神學(xué)跟人的解放有如此密切的關(guān)系,所以,他又把這種神學(xué)稱為“解放神學(xué)”。他強(qiáng)調(diào)“解放神學(xué)”不是建立在空想的觀念論之上,因此在該書(shū)中通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、種族與文化異化、工業(yè)污染自然、無(wú)意義與墮落等諸多方面的惡性循環(huán)的批判考察,去探尋與指引人的解放的足跡。
莫爾特曼希望他所提出的理論會(huì)激發(fā)思考和改變思考,讓基督受難的十字架拓開(kāi)社會(huì)與教會(huì)的新視界?!侗会斒旨艿纳系邸芬粫?shū)無(wú)疑起到了這一作用。至于十字架神學(xué)是否真的指明了人的解放的途徑,相信廣大讀者都會(huì)對(duì)此作出自己的判斷。
(《被釘十字架的上帝》,莫爾特曼著,香港漢語(yǔ)基督教文化研究所一九九四年版)