在新的世紀(jì)分分秒秒地向我們走來(lái)之際,中國(guó)的文學(xué)研究者都在思考:這個(gè)世紀(jì)給我們留下了什么?我們又將在新的世紀(jì)做一些什么?怎樣去做?面對(duì)這一系列問(wèn)題,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所主辦了"新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)戰(zhàn)略名家論壇",邀集全國(guó)各地的知名學(xué)者六十余人,從1999年11月8日至11日在北京召開(kāi)了為期四天的會(huì)議。社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)江藍(lán)生代表院長(zhǎng)李鐵映到會(huì)表示祝賀并致詞。她指出,"在下個(gè)世紀(jì),中國(guó)人民不僅要圓四個(gè)現(xiàn)代化的夢(mèng),而且還必須要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行更新和改造,使之與時(shí)代精神、科學(xué)精神融為一體,再鑄我們民族的現(xiàn)代人文精神。文學(xué)、文學(xué)學(xué)術(shù)對(duì)于傳承、光大和更新傳統(tǒng)人文精神有著獨(dú)特的重要作用。"文學(xué)所所長(zhǎng)楊義在開(kāi)幕詞中提出,這次會(huì)議是本世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究的"壓軸戲",是研究者通過(guò)交流,生長(zhǎng)思想金蘋(píng)果的盛會(huì)。

一、迎接全球化的沖擊

科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)的全球化,使所有非西方文化都面臨著一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。中國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年文明史的古國(guó),在全球化的沖擊面前,我們應(yīng)取一個(gè)怎樣的姿態(tài),這是與會(huì)代表們極為關(guān)注的課題。楊義認(rèn)為,在強(qiáng)勢(shì)文化在世界流通時(shí),怎樣保留文化的深度,為這世界多保留一份精彩,是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。強(qiáng)勢(shì)文化正在對(duì)眾多的非強(qiáng)勢(shì)文化進(jìn)行一種"脫色"處理,使這些文化面臨滅絕的危險(xiǎn)。這種滅絕大于物種滅絕給我們?nèi)祟?lèi)的生態(tài)帶來(lái)的危險(xiǎn)。對(duì)此,他提出,我們所尋求的是與西方對(duì)話,而不是對(duì)抗。我們要尋求共同的話題,不同的聲音。有共同的話題,才能引起對(duì)話,有不同的聲音,才能引導(dǎo)對(duì)話的深入。共同的話題,指的是共同的智慧水平上和人類(lèi)共同關(guān)注點(diǎn)上的對(duì)話,而不同的聲音指的是立足于不同的文化資源,發(fā)揮不同的獨(dú)創(chuàng)性。如果一個(gè)學(xué)者能夠在西方自封為神圣的,具有普遍意義的理論上,發(fā)現(xiàn)一種有缺陷的世界性,就具有一種犀利的理論能力,我們的很多創(chuàng)造,可能就從這里開(kāi)始。因此需要返回中國(guó)古代的文化原點(diǎn),參照西方的理論,貫通融合古今文史,以創(chuàng)新的體系。

孫歌在發(fā)言中談到了在亞洲思考的定位。她提出了一些供人們思考的問(wèn)題:亞洲是否可以作為與西方對(duì)立的理念來(lái)理解?亞洲內(nèi)部的歷史緊張關(guān)系,包括戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶,鄰國(guó)之間的許多摩擦,等等,是否有可能進(jìn)入亞洲視野?西方學(xué)者在建構(gòu)世界體系時(shí)不包括亞洲,那么,亞洲研究是對(duì)西方學(xué)者建構(gòu)世界體系的一個(gè)有效的呼應(yīng)。她在發(fā)言中提到《在亞洲思考》一書(shū)中的兩個(gè)相互補(bǔ)充的觀點(diǎn):浜下武志提出了一個(gè)相對(duì)于沃倫斯坦的世界體系的另一個(gè)體系---朝貢體系,也就是說(shuō),自從有了朝貢這個(gè)東亞社會(huì)的基本秩序以來(lái),在亞洲就已經(jīng)形成了自己的世界體系,而且近代以來(lái),它通過(guò)海洋逐漸波及到全球。他的缺陷是,試圖建立一個(gè)整體的框架,但忽視里面的緊張和沖突,溝口雄山等人則專(zhuān)門(mén)處理局部的緊張關(guān)系。這兩類(lèi)研究者提供的張力場(chǎng),會(huì)給我們今后從事文學(xué)研究的人提供啟示。

談到民族主義問(wèn)題,孫景堯?qū)δ欠N在比較文學(xué)研究中既要反歐洲中心,也要反民族主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了辨析。他認(rèn)為,必須區(qū)分兩種不同的民族主義:一種是帝國(guó)主義國(guó)家的"民族主義",這種"民族主義"是沙文主義的代名詞;另一種是殖民地國(guó)家的"民族主義",這種"民族主義"不僅與民族意識(shí)、民族情結(jié)、民族傳統(tǒng)、民族認(rèn)同等緊密相關(guān),而且還與該民族生存與否的基本人權(quán)緊緊相連。他還指出,一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的西方比較文學(xué)家一再重提歌德的"世界文學(xué)"命提,但是,他們常常忽視這一命題的基本精神。歌德的原意是要人們將視角越出歐洲語(yǔ)言文學(xué)的狹窄圈子而轉(zhuǎn)向世界,·841·

而比較文學(xué)學(xué)科形成時(shí)期,卻被"歐洲文學(xué)"研究的主流所淹沒(méi)。

高建平說(shuō),經(jīng)濟(jì)的全球化與文化的多元化是相輔相成的。通過(guò)文化的國(guó)際交流,我們可以學(xué)習(xí)很多的東西,但同時(shí),也應(yīng)在與西方對(duì)話中發(fā)展自我,并將我們文化中的精華向國(guó)外介紹。有一位美國(guó)教授曾寫(xiě)道:我們要多和中國(guó)人接觸,告訴他們我們所討論的而他們不知道的一些有趣的話題。一些中國(guó)學(xué)者對(duì)此感到很不舒服,不滿意這種居高臨下的態(tài)度。但是,光不滿,沒(méi)有用。重要的是,我們能否也告訴他們一些我們所知道而他們所不知道的有趣的話題?平等對(duì)話,需要的是一種平等心態(tài);而怎樣實(shí)現(xiàn)有效對(duì)話,則需要了解對(duì)方。我們可以從世界上人們普遍關(guān)注的話題中切入我們的思考,引導(dǎo)到我們的話題上去,再以我們的話題展開(kāi),達(dá)到豐富人類(lèi)文化的目的。

鄧紹基指出,我們可以借助西方的思想框架,展開(kāi)對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象的研究,再以對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象的豐富經(jīng)驗(yàn),突破西方的思想框架。在這方面,一些先生所從事的敘事學(xué),就是一個(gè)例子。運(yùn)用西方的敘事學(xué)研究成果,展開(kāi)對(duì)中國(guó)文學(xué)的敘事學(xué)研究,又從中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特的敘事方式中總結(jié)出一種中國(guó)敘事學(xué)。推而廣之,我們對(duì)其它文學(xué)學(xué)科的研究,也可采取類(lèi)似的方法。這對(duì)于發(fā)展切合中國(guó)情況的文學(xué)研究,對(duì)于中國(guó)與西方對(duì)話,對(duì)于豐富全人類(lèi)的思想寶庫(kù),都是有益的。

針對(duì)全球化的大趨勢(shì),陳曉明提出我們介入全球化體系是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的狀況?，F(xiàn)代化的列車(chē)已經(jīng)開(kāi)動(dòng),問(wèn)題已不是上不上這趟列車(chē),而只是上車(chē)的成本。我們要大量地借用西方現(xiàn)成的觀念和手段,來(lái)考慮我們中國(guó)自身的問(wèn)題,可能會(huì)使我們的機(jī)會(huì)成本降低到最低。他提出"后后結(jié)構(gòu)主義"的概念框架作為轉(zhuǎn)型時(shí)期的學(xué)術(shù)戰(zhàn)略。這個(gè)概念的意思是,文化研究并不是標(biāo)志著后結(jié)構(gòu)主義的終結(jié),而是進(jìn)入了一個(gè)更加綜合的趨勢(shì)。文化研究中的一些流派,例如新歷史主義,實(shí)際上是后結(jié)構(gòu)主義的翻版,在后結(jié)構(gòu)主義理論方法中加入了一點(diǎn)它自己的方法而已。因此,從文化研究中,我們發(fā)現(xiàn)了對(duì)后結(jié)構(gòu)主義的綜合運(yùn)用所激發(fā)出的學(xué)科的活力。在當(dāng)前的全球化過(guò)程中,過(guò)份強(qiáng)調(diào)中國(guó)人要說(shuō)自己的話,會(huì)阻礙我們對(duì)一些現(xiàn)有的比較好的知識(shí)的運(yùn)用和展開(kāi)。

劉揚(yáng)忠從唐宋詞研究的角度,對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了回應(yīng)。他說(shuō),在經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)中如何加強(qiáng)中華民族自身的人文建設(shè),以使我們?cè)谛率兰o(jì)多極化的世界格局中不致失落自我,這是每一個(gè)人文科學(xué)工作者必須思考的大課題。在這方面,我們以為古典詩(shī)詞研究者是可以大有作為的。一部古代詩(shī)史是中華民族心靈的發(fā)展史,其中富含東方民族的智慧和哲學(xué),凝聚著古代中國(guó)人的審美情趣、人格風(fēng)范和文化精神。開(kāi)掘這個(gè)巨大的精神寶庫(kù),盡可能多地汲取其人文資源來(lái)重新建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)人的民族文化心理,提升我們的文化品位,這是我們義不容辭的專(zhuān)業(yè)責(zé)任。我們應(yīng)將研究的范圍從所謂"唐宋名篇"擴(kuò)大到三千年的整個(gè)詩(shī)史中去。為達(dá)此目的,就不能僅僅停留于傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)和資料整理的層面而要加強(qiáng)理論的、審美的研究和建構(gòu),面向新的世界和人生,實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改造和轉(zhuǎn)化。

從事中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的張炯則提出,考慮文學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略,必須注意兩個(gè)前提:一是世界的大趨勢(shì),二是我們文學(xué)學(xué)科的狀況。世界的大趨勢(shì),一是全球化,一是多極化。21世紀(jì),是全球化與多極化的雙向逆反運(yùn)動(dòng)。全球化迅猛發(fā)展,但20世紀(jì)沒(méi)有解決的問(wèn)題,南北差異,宗教矛盾,意識(shí)形態(tài)沖突等,到了21世紀(jì)仍會(huì)存在。我們要做的,是在多極化中加強(qiáng)我們這一極,防止全球化變成某個(gè)超級(jí)大國(guó)化。加強(qiáng)我們這一極,就相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)中加強(qiáng)市場(chǎng)份額。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)這一百年,我們的文學(xué)學(xué)術(shù)有了很大的變化,出版了許多著作。21世紀(jì)要踩在20世紀(jì)的肩膀上前進(jìn)。講戰(zhàn)略,要有戰(zhàn)略目標(biāo):一、繼續(xù)弘揚(yáng)中華文化,把我們的好的東西介紹到世界上去;二、促進(jìn)我們的有中國(guó)特色的社會(huì)主義文學(xué)的繁榮。這種繁榮是健康的,而不是畸型的,有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè),而不是不利于這種建設(shè);三、促進(jìn)各種具體學(xué)科的建設(shè)。

二、拓展文化與學(xué)術(shù)視野

文學(xué)研究發(fā)展的一個(gè)重要方面,是拓展研究者的文化和學(xué)術(shù)視野。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,嚴(yán)紹癪提出,應(yīng)樹(shù)立中國(guó)文學(xué)研究的國(guó)際文化意識(shí)。他反對(duì)一種把"中國(guó)文學(xué)"作為一種"家傳遺產(chǎn)"來(lái)看待的小心理狀態(tài),認(rèn)為,"中國(guó)文學(xué)"是在整個(gè)人類(lèi)文明形成與發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的,具有世界性意義,因此,要把中國(guó)文學(xué)研究這個(gè)大題目做到世界上去。這種國(guó)際文化意識(shí)包括三個(gè)層面的含義:第一是從"文學(xué)發(fā)生學(xué)"的領(lǐng)域看,文學(xué)都是在一定的文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的。文化語(yǔ)境具有不同方面的內(nèi)容。目前,我們注意得比較多的是"本民族的文化特征"的語(yǔ)境。在此之外,還有"體現(xiàn)異質(zhì)文化滲透與融合的文化語(yǔ)境"和"體現(xiàn)人類(lèi)思維共性的文化語(yǔ)境"。中國(guó)文學(xué)中具有世界文化和文學(xué)的共同的精神因素,它的發(fā)展是與世界文明的進(jìn)程完全同步的。第二個(gè)層面是,中國(guó)文學(xué)在域外的廣泛傳播,研究國(guó)外對(duì)中國(guó)文學(xué)的研究的情況。第三個(gè)層面是,從世界精神發(fā)展史的研究角度看中國(guó)文學(xué)對(duì)世界的影響。

郭延禮提出,一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族文學(xué)的發(fā)展與外來(lái)文化的影響是分不開(kāi)的。文化交流是雙向的,西方文化對(duì)中國(guó)文化有很大影響,但同時(shí),中國(guó)文化對(duì)西方文學(xué)也有影響。如中國(guó)文化對(duì)俄國(guó)的托爾斯泰,對(duì)德國(guó)的歌德,對(duì)法國(guó)的伏爾泰的思想和創(chuàng)作,都有影響。20世紀(jì)是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)轉(zhuǎn)型期,也是中國(guó)文學(xué)發(fā)生根本變化的一個(gè)世紀(jì)?？梢赃@樣說(shuō),20世紀(jì)文學(xué),從文學(xué)觀念、文學(xué)思想、文學(xué)內(nèi)容、文學(xué)表現(xiàn)形式,到文學(xué)價(jià)值取向和文學(xué)傳播手段均發(fā)生了前所未有的變化。對(duì)這一變化過(guò)程,應(yīng)深入研究。

周發(fā)祥認(rèn)為,建構(gòu)新的理論需要各種文化,尤其是與我們的文化迥然有別的西方文化的補(bǔ)充。學(xué)界先驅(qū),例如朱光潛先生就為我們樹(shù)立了榜樣。他眾采多種西論,成一家之言。中外學(xué)術(shù)有著許多明顯的不同,西方學(xué)者勇闖新路的探索精神,為學(xué)術(shù)界帶來(lái)了無(wú)限生機(jī)。在面向新世紀(jì)之時(shí),我們應(yīng)對(duì)他們的成就認(rèn)真加以總結(jié),并進(jìn)而借鑒,以利于制定未來(lái)學(xué)科建設(shè)的策略。

古典文學(xué)研究者張伯偉提到了一個(gè)過(guò)去常被忽視,但實(shí)際上非常重要的研究領(lǐng)域,即"域外漢文化"領(lǐng)域。在中國(guó)歷史上,漢文化曾給周邊地區(qū)和國(guó)家以很大影響,形成了漢文化圈,除中國(guó)以外,主要還包括朝鮮、越南、日本、琉球等地。直到20世紀(jì)初,漢文化圈主要以漢字為書(shū)寫(xiě)工具,這一文化圈里的人寫(xiě)了大量的漢文作品。對(duì)這些材料的研究將極大地?cái)U(kuò)大我們的視野。

三、突破學(xué)科界限以實(shí)現(xiàn)研究的深入

跨學(xué)科是這次會(huì)上的一個(gè)熱門(mén)的話題,很多學(xué)者都對(duì)此表述了很好的意見(jiàn)。實(shí)際上,這次會(huì)議將文學(xué)理論、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)研究者,古代文學(xué)研究者聚在一起,本身就形成了一種學(xué)科間的碰撞。從事文學(xué)理論研究的錢(qián)競(jìng)在發(fā)言中,提出了發(fā)展文學(xué)理論的兩個(gè)思考維度:一是文化史維度。拉赫金對(duì)拉伯雷的創(chuàng)作的研究,就是一個(gè)很好的范例。為了很好的實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的文化史維度的研究,理論家要關(guān)注重大的、富有理論價(jià)值的文學(xué)現(xiàn)象。二是學(xué)術(shù)史維度。乾嘉時(shí)期有"義理、考據(jù)、辭章"學(xué)術(shù)三分,而到了梁?jiǎn)⒊湾X(qián)穆的同名著作《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中,"辭章"之學(xué)消失了,我們今天有必要將它重新接續(xù)起來(lái)。他呼吁,文學(xué)理論工作者對(duì)于文學(xué)史的一些重要問(wèn)題,不能等待文學(xué)史研究者的研究成果,必須親自動(dòng)手。

對(duì)此,近代文學(xué)史研究者王飚回應(yīng)道:文學(xué)史家對(duì)于一些重要的理論問(wèn)題,也不能等待文學(xué)理論家的研究,必須親自動(dòng)手。

董乃斌則指出,下一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)研究,包括古典文學(xué)研究會(huì)出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的理論化的發(fā)展趨勢(shì)。文學(xué)研究包括兩大塊,一是文學(xué)史,是對(duì)已經(jīng)凝固了的文學(xué)的研究,一是文學(xué)現(xiàn)狀,即現(xiàn)在還活著的,還沒(méi)有凝固的文學(xué)研究。文學(xué)理論應(yīng)產(chǎn)生于這兩者之中,既以這兩者為基礎(chǔ),也能夠闡釋并指導(dǎo)它們。從事文學(xué)理論研究的學(xué)者成就的大小,與他們對(duì)文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)狀的把握直接相關(guān)。如果他們的研究道路可以概括為從理論出發(fā),不斷地走向文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)狀的話,那么,文學(xué)史和文學(xué)現(xiàn)狀的研究者,就可以說(shuō)是從史實(shí)和現(xiàn)狀出發(fā),不斷地走向理論。這是一個(gè)互動(dòng)的,不斷趨近的過(guò)程。新世紀(jì)的文學(xué)研究呼喚這兩類(lèi)研究者攜手共進(jìn)。這是文學(xué)研究的大勢(shì),也是新世紀(jì)文學(xué)研究能夠取得進(jìn)展的關(guān)鍵。

陶文鵬說(shuō),本世紀(jì)在古典文學(xué)研究領(lǐng)域取得重大突破與創(chuàng)新的著名學(xué)者王國(guó)維、陳寅恪、魯迅、胡適、聞一多、錢(qián)鐘書(shū)等人的學(xué)術(shù)告訴我們:在新的世紀(jì),古典文學(xué)的理論研究要取得更大的突破與創(chuàng)新,必須要做到文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué),宏觀研究與微觀研究,傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代研究方法,古代文論研究與古代文學(xué)史的研究盡可能地結(jié)合;同時(shí),學(xué)者在研究工作中也應(yīng)當(dāng)努力做到文學(xué)與歷史、哲學(xué)和其它社會(huì)科學(xué)門(mén)類(lèi)的貫通,中學(xué)與西學(xué)的貫通,古與今的貫通。當(dāng)然,這些結(jié)合與貫通,應(yīng)當(dāng)通過(guò)學(xué)者本人努力地拓寬視野,擴(kuò)大知識(shí)面,提高自覺(jué)的結(jié)合與貫通意識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn);同時(shí),這些結(jié)合與貫通又應(yīng)當(dāng)立足于古典文學(xué)研究的基點(diǎn)上,而不是失去自我。

陳平原從個(gè)人研究的經(jīng)驗(yàn)出發(fā),講了跨學(xué)科的定位與處境。他說(shuō),現(xiàn)在搞文科試驗(yàn)班,要打通文史哲,貫通中西,我懷疑這么做的效果。我對(duì)此的想法是,承認(rèn)邊界,了解邊界,然后跨越。所有的學(xué)者,當(dāng)跨學(xué)科時(shí),有立足處,有根基,然后才能八方游蕩,四面出擊。沒(méi)有一個(gè)具體學(xué)科的底子,然后在四周沒(méi)有邊界的世界里活動(dòng),是生命中不能承受之輕。我愿強(qiáng)調(diào)自下而上,自小到大,從問(wèn)題導(dǎo)向主義。老一輩學(xué)者做學(xué)問(wèn)是順藤摸瓜,書(shū)引書(shū),憑著興趣追蹤,最后水到渠成,文史哲的邊界不再存在了。這是讀書(shū)中悟出來(lái)的,而不是理論設(shè)計(jì)需要而想出來(lái)的。這樣做不致太生硬。而不像我們,先設(shè)定一個(gè)學(xué)科,然后決定這一個(gè)學(xué)科怎么來(lái)做。現(xiàn)在的跨學(xué)科給我的感覺(jué)是太生硬了。假如讓我來(lái)做,我會(huì)不預(yù)設(shè)太硬的理論框架,強(qiáng)扭的瓜不甜,不同的學(xué)科不一定能嫁接得起來(lái)。所以,我希望問(wèn)題本身迫使我跨,而不是學(xué)術(shù)潮流迫使我跨。也就是說(shuō),跨與不跨,取決于對(duì)象的可能性。在走這條不規(guī)則的路的時(shí)候,在我看來(lái),最大的問(wèn)題是補(bǔ)課,補(bǔ)完課才有發(fā)言權(quán)。

王富仁表示,陳平原提出兩種研究方法,一是理性的方法,一是順藤摸瓜方法。兩種方法是可以互補(bǔ)的。理性的,模式化的方法,更像西方的方法;順藤摸瓜的方法,則更像中國(guó)傳統(tǒng)的方法。可以實(shí)現(xiàn)兩種方法的結(jié)合。