本刊記者　鄭作時(shí)

難測(cè)的守護(hù)神

美國(guó)人大概現(xiàn)在對(duì)格林斯潘有點(diǎn)煩。

曾幾何時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席格林斯潘被老美們看作是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的守護(hù)神。在亞洲金融危機(jī)中他出手果斷，連續(xù)減息，維護(hù)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒有跌入深淵，從一定意義上來說，維護(hù)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也就意味著為全球經(jīng)濟(jì)今天的全面走好保留了一節(jié)強(qiáng)勁的火車頭。格林斯潘功不可沒。

從去年以來，由網(wǎng)絡(luò)和電腦帶來的新經(jīng)濟(jì)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入了低通脹、高就業(yè)和高增長(zhǎng)的強(qiáng)勁上升區(qū)域。然而這一次，格林斯潘變臉了。老先生到哪里都是一個(gè)腔調(diào)：美國(guó)經(jīng)濟(jì)過熱，有通脹的危險(xiǎn)。他的邏輯是：由于新技術(shù)帶來的生產(chǎn)力強(qiáng)勁增長(zhǎng)使公司利潤(rùn)預(yù)期大大提高，從而推動(dòng)股票市場(chǎng)上揚(yáng)，感到更加富裕的美國(guó)人繼續(xù)他們毫無節(jié)制的消費(fèi)?！皢栴}在于生產(chǎn)力的上升帶來的消費(fèi)增加比它能帶來的物品供給增加更甚（這會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲）?！辈挥谜f，這種繞口令一樣的話是格氏的老風(fēng)格，而這種口氣一直維持了有一年時(shí)間。

華爾街對(duì)格林斯潘的這種話可是一點(diǎn)兒也不陌生——這話往往就意味著他要給股票澆點(diǎn)兒涼水了。經(jīng)濟(jì)沙皇的意見對(duì)華爾街的影響可不是一點(diǎn)點(diǎn)，一般情況下，格氏說完了這些話，美國(guó)人口袋里的錢總要少一點(diǎn)，股票就要跌了。而從去年以來，在格林斯潘主持下的美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)連續(xù)五次為銀行加息，試圖為新經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)列車減速。

然而新經(jīng)濟(jì)竟是如此之強(qiáng)勁，對(duì)于很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，說新經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來通脹，就像說維生素C會(huì)引起感冒一樣不可思議。僅1999年新經(jīng)濟(jì)為美國(guó)帶來了5070億美元的產(chǎn)值，增加了230萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。在經(jīng)濟(jì)界和華爾街，格林斯潘的做法引起了很多人的不滿，他們認(rèn)為格林斯潘做得過頭了，從守護(hù)神變成了手舞大棒的金融大魔。美國(guó)股民更實(shí)在：“不要金融大魔，把守護(hù)神格林斯潘還給我們吧！”

華爾街混亂之源？

意見是如此不一，如果格林斯潘是一個(gè)普通人那也沒什么，但不幸，或者將來我們可能說萬幸的是，格林斯潘也許是美國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)最有影響力的人。于是我們就不難理解美國(guó)股票市場(chǎng)近來有些叫人看不懂的走勢(shì)：今年一開始，加息使得傳統(tǒng)的道·瓊斯指數(shù)一路下跌，甚至破了去年剛創(chuàng)出的萬點(diǎn)大關(guān)，而新經(jīng)濟(jì)的代表納斯達(dá)克指數(shù)卻一路上揚(yáng)。到了第四次和第五次加息的時(shí)候，道·瓊斯開始上揚(yáng)，而納斯達(dá)克卻吃不住勁兒了，出現(xiàn)了連續(xù)的下跌。華爾街亂成了一鍋粥。

問題是究竟誰錯(cuò)了？一向固執(zhí)而正確（這一點(diǎn)尤其重要）的格林斯潘會(huì)不會(huì)也錯(cuò)了？或者應(yīng)該這樣說，格林斯潘這次還會(huì)再對(duì)嗎？有什么理由使他如此固執(zhí)于加息這一手段？華爾街認(rèn)為如果要防止股票高企而帶來的通脹，有多種手段可以選擇。

這一抉擇十分重要。一方面，如果格林斯潘錯(cuò)了，那么他肯定是干了一件大蠢事，因?yàn)檫@將使美國(guó)，甚至是全球的新經(jīng)濟(jì)受到資金匱乏的影響。這將大大地影響它們的前進(jìn)速度，而人們享受新經(jīng)濟(jì)帶來的好處也會(huì)延遲很長(zhǎng)時(shí)間，也許是10年，也許是20年。人們至今印象深刻的是：日本在80年代也試圖通過加息來減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，但是一直到現(xiàn)在他們還沒有從衰退的陰影中走出來。但是另一方面我們也必須看到的是，20年代，同樣是由汽車和鐵路帶來的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)革命也曾經(jīng)帶來過1929年美國(guó)的股災(zāi)和經(jīng)濟(jì)大蕭條，后果是一直到二戰(zhàn)以后西方才從這場(chǎng)災(zāi)難中走出來。

不管怎樣，加息的影響已經(jīng)開始起作用，由于股指的下跌，華爾街對(duì)新經(jīng)濟(jì)下的公司投資熱潮已經(jīng)開始出現(xiàn)冷靜的趨向，人們不再因?yàn)榕伦约罕恍陆?jīng)濟(jì)拋在后面而瘋狂地向納斯達(dá)克的公司里扔錢，用傳統(tǒng)的市盈率、投資回報(bào)率來衡量“e”公司的風(fēng)氣已經(jīng)出現(xiàn)。亞馬遜網(wǎng)上書店一向被人們認(rèn)為是正常的虧損經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)開始受到指責(zé)。

同時(shí)這種懷疑還有蔓延的傾向，香港和日本的科技股都出現(xiàn)了一定程度的下跌。這對(duì)于中國(guó)現(xiàn)在還是風(fēng)起云涌的“網(wǎng)上運(yùn)動(dòng)”，是一件壞事也是一件好事，“easy money”（容易錢）不那么容易了，一方面這限制了網(wǎng)絡(luò)公司的發(fā)展，但另一方面也會(huì)讓中國(guó)的網(wǎng)上精英們從現(xiàn)在開始好好考慮一下未來發(fā)展的路應(yīng)該怎么走，而不只是無限地?cái)U(kuò)張自己。

對(duì)于格林斯潘來說，有一點(diǎn)是肯定的。他如果不是在干一件扼殺新經(jīng)濟(jì)的蠢事，就是在把美國(guó)經(jīng)濟(jì)拖離新一次的危機(jī)。至于到底是哪一種，我們還得等等看?！?/p>

(編輯：劉侯圖:路透社提供)