資態(tài)與方式的調(diào)整

龐中繭

對變化的三種判斷

布什政府的對外政策正在發(fā)生著一些變化，從原來的強(qiáng)硬與頑固出現(xiàn)某種程度的緩和與靈活。對此，國際輿論有三種解釋：一是“學(xué)習(xí)論”。認(rèn)為布什正在不斷地學(xué)習(xí)，雖學(xué)業(yè)遠(yuǎn)未完成，而且速度不是很快，不過，布什政府新近的一些政策變化表明，確實(shí)學(xué)有所得：如一旦發(fā)現(xiàn)原來強(qiáng)硬、單邊主義的政策遇到巨大阻力，他就不得不想辦法改正，如同克林頓執(zhí)政時的初期情形。二是“對外政策的回旋余地不大論”或曰“回歸論”。認(rèn)為布什政府從美國的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，在與盟國以及其他大國打交道時對外政策形式上會很不同，但本質(zhì)變化不大。三是“與前任不同論”。認(rèn)為布什現(xiàn)在的一些對外政策變化只是局部的調(diào)整，基本方向未變，仍然在追求與過去八年克林頓政府不同的政策。

此三種判斷國內(nèi)國際問題研究界都存在，見仁見智，都不無道理，而筆者傾向于第三種看法。

形變實(shí)不變

我認(rèn)為，布什在對盟國、對俄羅斯與中國、對朝鮮的政策由于受到國內(nèi)外的反對，開始進(jìn)行調(diào)整，這是毫無疑問的，但這種調(diào)整還不是實(shí)質(zhì)性的，而是策略性的變化，或者是一種方式的轉(zhuǎn)變。

如在環(huán)境問題上，布什的立場惹起眾怒，美國國家安全事務(wù)顧問賴斯立即為布什找臺階，說美國還是重視全球變暖趨勢的，只是要重新談判一個新的氣候框架，以替代現(xiàn)在的《京都議定書》。口氣變緩，但骨子里推翻《京都議定書》的立場未變。

再看中國問題，當(dāng)前從總統(tǒng)到賴斯，從貿(mào)易代表到助理國務(wù)卿，似乎更強(qiáng)調(diào)美國與中國關(guān)系的“建設(shè)性”的一面，說在貿(mào)易關(guān)系上中國是美國的“伙伴”，美國支持中國盡早加入世貿(mào)組織。國務(wù)卿鮑威爾7月訪問了北京，布什10月也將參加上海APEC峰會并訪問中國。這些言談舉止，明顯緩和了原先對中國的強(qiáng)硬立場以及由此引起的亞太地區(qū)的緊張空氣。但美國并沒有說中美兩國關(guān)系在經(jīng)歷了一些沖突后獲得了實(shí)質(zhì)性改善，也沒有改變在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國是美國的“競爭對手”的說法。

在關(guān)鍵的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題上，美國現(xiàn)在只是說要與盟國進(jìn)一步協(xié)商，但只是“勸說”盟國，并沒有聽從盟國的逆耳忠言的意思。布什訪問歐洲，仍然強(qiáng)調(diào)北約軍事現(xiàn)代化，仍然以對付“流氓國家”來恫嚇歐洲人。在美國看來，只要導(dǎo)彈防御計(jì)劃上馬，北約就軍事現(xiàn)代化了，歐洲也因此繼續(xù)得到美國的保護(hù)?？傊?，說由你說，我還是老主意。

不過，布什當(dāng)局確實(shí)也在一些對外政策上變化幅度不小。比如，在對待朝鮮問題上，6月7日美國宣布不設(shè)定先決條件地恢復(fù)與朝鮮的對話。實(shí)際上，布什在朝鮮問題上白浪費(fèi)了半年時間，而讓歐盟、俄羅斯等搶在前面加強(qiáng)了與朝鮮的關(guān)系。實(shí)際上，即使是這個變化，也是策略性的調(diào)整，不是繼續(xù)克林頓的路線。布什做這個姿態(tài)是給他的歐洲同行看的，因?yàn)闅W洲國家多次對布什的對朝政策表示不滿，認(rèn)為布什應(yīng)先考慮外交途徑解決問題，而不要動不動就訴諸大棒，放棄克林頓政府后期對朝鮮接觸的成果。美國對俄羅斯的政策也在調(diào)整，一個基本的思路是盡可能給俄羅斯好處，換取俄在導(dǎo)彈防御系統(tǒng)問題上的讓步。

變是為不變服務(wù)的

布什當(dāng)局的思維是一個全盤的冷戰(zhàn)思維，如同國際大投機(jī)家索羅斯最近批評的那樣，“美國新政府打算回到冷戰(zhàn)時代：太空導(dǎo)彈防御系統(tǒng)應(yīng)處于美國的控制下。格言是：我們想保衛(wèi)我們想保衛(wèi)的東西，我們不保衛(wèi)我們不想保衛(wèi)的東西。這恰恰是老的軍事方針”。原因其實(shí)很簡單，布什當(dāng)局那么偏愛冷戰(zhàn)邏輯，是因?yàn)樗淼氖枪埠忘h中少數(shù)利益集團(tuán)的利益，這些掌了權(quán)的利益集團(tuán)只有發(fā)起新冷戰(zhàn)、找到新威脅（比如來自“流氓國家”與中國、俄羅斯的威脅）才能使其新的經(jīng)濟(jì)軍事化計(jì)劃獲得充分依據(jù)，他們才能從中漁利。

美國政治學(xué)家亨廷頓前幾年就說過，美國國家利益在空洞化，其中主要原因是美國形形色色的利益集團(tuán)在起著空前的作用，兩黨政治已經(jīng)不是美國政治生態(tài)的全部內(nèi)容，甚至兩黨本身也都分屬于各種利益集團(tuán)。在美國社會日益分化的今天，確實(shí)很難有嚴(yán)格意義代表所謂“美國利益”的政府。所以，那種認(rèn)為布什的對外政策與克林頓的對外政策差別不會很大，布什現(xiàn)在正在回歸克林頓時代的許多做法的看法，未免太低估布什政府代表的利益集團(tuán)與克林頓政府的差別！

一般地講，美國對外政策的回旋余地確實(shí)不大，但卻存在著多種選擇的版本。比如，在單邊主義與多邊主義的關(guān)系上，在如何對待美國軍事力量與外交力量的關(guān)系上，在如何看待外部世界的威脅與美國安全利益上，在如何看待美國的世界地位、美國在世界上應(yīng)扮演何種角色上，都可以有相當(dāng)不同的觀點(diǎn)與政策結(jié)論。美國國內(nèi)在過去幾年已經(jīng)為此爭論不休，今后可能還要爭論下去，這些將為布什當(dāng)局的對外政策選擇提供更多可能。所以，不能簡單地從抽象的美國總體利益出發(fā)，得出布什的政策將與克林頓差別不大的結(jié)論。

確實(shí)，存在學(xué)習(xí)過程的問題，布什政府現(xiàn)在調(diào)整其對外政策方式與策略的做法本身就說明這點(diǎn)，但學(xué)習(xí)的最終目的不是回歸到克林頓時代去，而是為了在對外政策上有實(shí)質(zhì)性突破。如在部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)上，美國尋求盟國的理解、支持就是為了最后在這個問題上化解外交障礙。

我對布什當(dāng)局的對外政策感到不安，認(rèn)為今后布什政府對外政策（包括其對華政策）最好的可能不過是一種“中間道路”，即比較注重實(shí)際、比較注意協(xié)調(diào)國內(nèi)各利益集團(tuán)與所謂“美國利益”的矛盾。但必須認(rèn)識到布什就是布什，布什政府的關(guān)鍵職位上坐著一些“冷戰(zhàn)斗士”及保守的鷹派人物，這些軍方色彩濃厚的政策制定者正在主導(dǎo)布什對外政策的形成?？傊?，雖然在一些問題上布什當(dāng)局要做進(jìn)一步調(diào)整，在大多數(shù)問題上可能采取不同于以往的方式，但是，布什的對外政策選擇與克林頓不會一樣，其學(xué)習(xí)的結(jié)果到最后也不會帶來政策的大變化?！?/p>