金燦榮

襲擊事件所引發(fā)的事態(tài)正在發(fā)展之中，目前人們關(guān)注的焦點(diǎn)是美國將如何作出反應(yīng)，整個事件的最終影響現(xiàn)在無法確定。

不過，一般地說這個事件必定對美國社會和國際格局產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響是不會有錯的。就事件對美國的影響而言，有兩個觀察點(diǎn)：一個是美國的對外行為有什么直接變化，這在美國正在組織世界反恐怖聯(lián)盟的行動中和在馬上就要進(jìn)行的軍事報復(fù)行動中會有所反映；另一個是美國的社會心理有何種變化，其政治和社會管理方式會不會脫離傳統(tǒng)上保障個人自由、限制政府權(quán)力的做法，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)社會控制以確保安全。后面這種變化需要更長期的時間來觀察。

筆者更重視的是第二種變化。如果美國的內(nèi)部性質(zhì)確實發(fā)生深刻改變，那么其對外行為也會相應(yīng)出現(xiàn)重大變化，21世紀(jì)人類將面對的是一個與過去不同的美國，是一個更難預(yù)測的美國，其他國家與美國打交道的方式必須進(jìn)行調(diào)整。鑒于美國的超強(qiáng)地位，美國的內(nèi)部變化同時意味著世界局勢的變化，從這個角度看，“9.11事件”是有世界史意義的。

迄今為止，美國的對外行為基本上還是沿著傳統(tǒng)的路線在走，主要表現(xiàn)在它進(jìn)行軍事行動之前還是盡量爭取國際支持，尋求盡可能多的合法性；另外，在一個階段它只集中對付一個目標(biāo)（現(xiàn)在是本·拉登與塔利班政權(quán)，未來目標(biāo)不知道）；還有，在軍事打擊前要將敵人非道德化，等等。但是，變化已經(jīng)出現(xiàn)了，如國防部長拉姆斯菲爾德提到可能對恐怖分子動用戰(zhàn)術(shù)核武器，美國可能解除暗殺國外領(lǐng)導(dǎo)人的禁令等等。

“9.11事件”后美國的反應(yīng)大致有這么幾個階段：首先是救人、滅火、控制損失，此時人們的心理主要是震驚、悲痛和憤怒，在這個階段，美國政府的事后應(yīng)對能力還是比較強(qiáng)的，美國社會也相當(dāng)團(tuán)結(jié)，普通公民排長隊獻(xiàn)血，個人和公司積極捐款，社會秩序穩(wěn)定。第二階段的重點(diǎn)是調(diào)查犯罪元兇并加以懲罰，人們的心理主要是悲痛和仇恨，報復(fù)情緒高漲，國會以壓倒多數(shù)票授權(quán)政府采取軍事行動，90％的民眾支持動武。只有到報復(fù)與反報復(fù)階段基本結(jié)束，才會進(jìn)入第三階段，人們才會相對冷靜地進(jìn)行反思。這種反思的性質(zhì)和方向?qū)Q定美國內(nèi)部變化的方向和程度，而關(guān)于“9.11事件”后的美國將是什么性質(zhì)的社會的問題才會有答案。

“9.11事件”對政局的直接影響是加強(qiáng)了美國兩黨的一致性和社會團(tuán)結(jié)。美國的政治習(xí)慣是一旦發(fā)生外來威脅，人們必須拋開分歧，支持國家的象征性人物——總統(tǒng)。有些美國媒體已經(jīng)在批評情報機(jī)構(gòu)，有些美國學(xué)者也指出美國的單邊主義使其樹敵過多。不過目前這不是主要的聲音。但是，隨著時間推移，未來關(guān)于這個事件的政治責(zé)任問題必將成為美國政治中的一個重要話題。

事件對種族關(guān)系的影響已經(jīng)出現(xiàn)，并且是消極的。據(jù)民意調(diào)查顯示，60％的美國人不信任阿拉伯裔美國公民；另外，一名印度裔美國人被無辜槍殺。盡管包括總統(tǒng)、紐約市長和司法部長在內(nèi)的美國領(lǐng)導(dǎo)人都表示要嚴(yán)懲種族犯罪，但是，這種自發(fā)的種族歧視是很難控制的。

從長期的角度看，事件對美國政治管理方式的影響是最重要的。美國政治文化的核心是強(qiáng)調(diào)保障個人自由，所以傳統(tǒng)上美國的制度安排都非常注意限制政府權(quán)力，以防個人自由遭到侵害。但是，現(xiàn)在政治的天平開始向加強(qiáng)政府控制的方向偏移。據(jù)報道，眾議院民主黨領(lǐng)袖格普哈特表示，國會將賦予總統(tǒng)布什更多權(quán)力來處理9月11日發(fā)生的恐怖襲擊事件。

格普哈特認(rèn)為，此次恐怖襲擊事件比1941年日本突襲美國珍珠港海軍基地還要嚴(yán)重。他認(rèn)為，根據(jù)美國的法律，總統(tǒng)在處理此類事件上擁有很大的權(quán)力，但是，如果總統(tǒng)在處理此次襲擊事件過程中還需要更多權(quán)力的話，國會愿意按照法律規(guī)定授予其更多權(quán)力。國會決不會妨礙總統(tǒng)做符合美國國家和人民利益的事情。國家安全事務(wù)顧問賴斯也表示，考慮到“9.11事件”的影響，美國考慮其自身安全的方式將發(fā)生很大變化。

比較難以預(yù)測的是事件對社會信任的影響。傳統(tǒng)上美國社會的相互信任程度是比較高的。但是，“9.11事件”很可能改變美國人對人與人關(guān)系的看法，社會信任感下降，這就會對其政治產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。

從程度上講，“9.11事件”不亞于日本對珍珠港的偷襲。如果說珍珠港事件打破了美國人的對外安全感，使美國拋棄孤立主義，全面卷入世界事務(wù)，從而改變了20世紀(jì)后半期的國際格局的話，那么“9.11事件”則打破了美國人的內(nèi)部安全感，很可能改變美國的政治管理方式，從而使世界面對一個新美國，進(jìn)而使世界局勢更不確定。

20世紀(jì)國際關(guān)系與以前最大的不同就是國際規(guī)則的作用越來越重要，人類公理和理性的作用隨之上升，強(qiáng)權(quán)的作用受到一定的限制。盡管現(xiàn)存國際規(guī)則更多地代表或反映了大國、強(qiáng)國的利益，因而國際社會一直有建立國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的強(qiáng)烈要求，但是這不能否定20世紀(jì)國際秩序所獲得的進(jìn)步。對于未來的國際秩序，理智的做法應(yīng)該是在既有進(jìn)步的基礎(chǔ)上完善它，而不是因為某些缺陷（即使是重大缺陷）而徹底拒絕它，想一步到位建立理想的國際秩序是不現(xiàn)實的。事實上，西方現(xiàn)實主義者從“人性惡”的信仰出發(fā)，認(rèn)為人類根本就不可能建立理想的國際秩序，人類能夠得到的最好的制度安排也只是一種問題相對最少的安排；西方理想主義者相信人類可以建立比較理想的國際秩序（也不可能絕對理想），但承認(rèn)這個過程是長期的，需要堅韌的意志、寬容的心態(tài)、物質(zhì)的進(jìn)步和理想人物的獻(xiàn)身精神等等，而且最終結(jié)果是不確定的。

強(qiáng)調(diào)規(guī)則的20世紀(jì)國際秩序的出現(xiàn)，其首要原因是隨著現(xiàn)代知識和政治意識的全球擴(kuò)散，民族解放運(yùn)動風(fēng)起云涌，出現(xiàn)大量獨(dú)立國家，幾個強(qiáng)國通過強(qiáng)權(quán)手段控制整個世界的模式失效，全球治理愈來愈依靠建立在人類公理之上的國際規(guī)則來進(jìn)行。就美國來說，從威爾遜到富蘭克林·羅斯福，美國在逐漸卷入世界事務(wù)并成為其中的主角的過程中，一直強(qiáng)調(diào)建立普遍的國際秩序（國聯(lián)和聯(lián)合國、十四點(diǎn)計劃和四大自由等等，這當(dāng)然是美國主導(dǎo)下的秩序），而不僅僅以成為世界頭號強(qiáng)國為滿足。事實上，美國很善于運(yùn)用國際規(guī)則來最大程度上獲取相對利益，而不是（像老殖民主義者那樣）運(yùn)用赤裸裸的強(qiáng)權(quán)來謀求絕對利益，從長期來看，這種霸權(quán)模式的收益是比較大的，成本則相對較低。不管美國從什么動機(jī)出發(fā)強(qiáng)調(diào)規(guī)則，其最終的結(jié)果是使規(guī)則本身的地位提高了。

恐怖主義的嚴(yán)重性在于，它從對現(xiàn)實的不滿出發(fā)，濫殺無辜，破壞了最起碼的人類道德界限，是地地道道的反人類罪行，是極端狹隘、自私的罪惡，如果任其發(fā)展，以致于恐怖襲擊成為21世紀(jì)國際沖突的常態(tài)，那么國際規(guī)則就會徹底失效，人類必將陷入混亂的深淵。因此，從這個角度看，“9.11事件”直接受害的是美國，但是其實質(zhì)是對全體人類的犯罪；“9.11事件”最深刻的影響是改變美國這個國家，進(jìn)而改變我們生活于其中的世界?！?/p>