本刊編輯部

2001年即將過去，而這一年所發(fā)生的很多事情卻有著特殊之意義，會對中國的未來發(fā)生深遠(yuǎn)之影響。舉其大者，莫過于三件事情，也就是中國加入WTO，申辦奧運(yùn)會成功，以及作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨決心與時俱進(jìn)的一系列觀念更新。而把這些事情綜合起來，當(dāng)可以看出，中國正在成為世界之中國，與時俱進(jìn)和與世共進(jìn)已經(jīng)不可分割。

與世界潮流、時代潮流共進(jìn)，對我們這個擁有"古老的自負(fù)"的大國來說并非易事。對外閉關(guān)鎖國，對內(nèi)專制統(tǒng)治，這種積習(xí)在歷史上綿延既久，印痕累累，曾是中國走向現(xiàn)代化的最主要障礙。

歷史學(xué)家黃仁宇在《資本主義與21世紀(jì)》一書中指出，中國在公元以前，就因?yàn)榉篮榫葹?zāi)和對付北方游牧民族之需要，構(gòu)成龐大的官僚組織，注重意識形態(tài)的一致，而社會下層組織也歷來由官廳指令造成（如北宋之保甲制度），并且習(xí)慣于以道德代替法律，致使社會底層的各種經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法公平而自由地交換。宋代大儒朱熹在江西任地方官時曾發(fā)布公告:"照對禮經(jīng)，凡人子不蓄私財，而律文亦有別籍異財之禁。"也就是說不接受親戚家人爭產(chǎn)的訴訟，而責(zé)成父兄族長進(jìn)行調(diào)解。這在表面上是為了"風(fēng)俗之淳厚"，實(shí)則暴露出傳統(tǒng)官僚組織以道德代替法律、不承認(rèn)私人財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。而沒有財產(chǎn)權(quán)的保障，沒有"安全、有秩序和受法律保護(hù)的商業(yè)路線、交易市場和契約關(guān)系"（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主諾斯），要發(fā)展出符合市場原則的經(jīng)濟(jì)形態(tài)是不可能的。

近些年從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)展開的研究也提出了一些類似的結(jié)論。為什么擁有"四大發(fā)明"的中國，其在技術(shù)知識上的領(lǐng)先，卻一直無法轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命？主因就在于缺乏社會、政治和法律方面的前提，也就是缺乏一定的制度。長期的、巨大而封閉、同時缺乏外部挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)，使統(tǒng)治者在其疆域內(nèi)無須為留住有知識的、具備企業(yè)家才能的人而競爭，也無須培育那些有利于資本聚集、吸引企業(yè)的制度（如保證契約得到履行的獨(dú)立司法制度）。制度發(fā)展的不足，抵消了技術(shù)進(jìn)步的積累和潛在的巨大市場的作用。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如楊小凱）還提出，從中國歷史來看，由于多次革命和朝代周期的特點(diǎn)，反對派喜歡利用結(jié)社自由來從事推翻政權(quán)的活動，所以歷朝皇帝對非官方的結(jié)社都極為敏感，對自由結(jié)社有嚴(yán)格限制。這種傳統(tǒng)也影響到經(jīng)濟(jì)結(jié)社（辦企業(yè)），政府對非官方的企業(yè)總是擔(dān)心會被反對派的地下社團(tuán)所利用，所以中國歷來對自由企業(yè)的剩余權(quán)沒有法律保護(hù)。因此，中國人雖然商業(yè)本能非同一般，也是最早發(fā)明銀行（錢莊）的民族，卻很少投資工業(yè)企業(yè)，賺了錢只是買地。中國早在宋朝就有發(fā)達(dá)的契約制度和工業(yè)革命所需的技術(shù)和商業(yè)知識。但由于沒有專利法和保護(hù)企業(yè)剩余權(quán)的法律，工業(yè)革命終不能最早在中國發(fā)生，很多在當(dāng)時一流的技術(shù)卻不能經(jīng)由企業(yè)家的組織發(fā)展為大規(guī)模的商業(yè)化生產(chǎn)。

正是由于沒有現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展所必不可少的經(jīng)濟(jì)自由以及法律保障，雖然在很長時間里，中國并不是窮國，但窮根卻已埋下，進(jìn)入19、20世紀(jì)后終于每況愈下。廣東的近代史專家袁偉時的研究指出，《大清律》明確規(guī)定："凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍，分異財產(chǎn)者，杖一百。若居父母喪而兄弟別立戶籍，分異財產(chǎn)者杖八十。"理由是："祖父母、父母在，子孫不得私財，禮也。"這是嚴(yán)重壓抑經(jīng)營積極性的規(guī)定。更嚴(yán)重的是，清政府為當(dāng)時新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置種種障礙，突出的表現(xiàn)是辦新式工商、交通和金融事業(yè)，一律實(shí)行批準(zhǔn)制，往往相應(yīng)設(shè)置壟斷特權(quán)，不準(zhǔn)民間資本自由進(jìn)入。大清帝國第一位駐外使節(jié)、二品大員郭嵩燾，在給李鴻章的信中說到這么一件事："輪船之為便利，天下所共知也......是以10年以前，阻難在士紳；10年以來，阻難專在官。凡3

次呈請......獨(dú)不準(zhǔn)百姓置造。"第3次郭嵩燾出面籌辦，已籌資本兩萬余，這個航運(yùn)公司還是辦不成！

以郭嵩燾的地位，尚且感到"阻難專在官"、"獨(dú)不準(zhǔn)百姓置造"，可以想見在當(dāng)時一般民間資本的發(fā)育環(huán)境之艱難。在統(tǒng)治者為自身利益不惜犧牲社會利益的專制心態(tài)與制度之下，民族工商業(yè)縱有萌芽，卻終究無法開花結(jié)果。讀過高陽的《胡雪巖》的讀者一定能夠了解當(dāng)時中國商人輾轉(zhuǎn)周旋于政府和官員周圍的那種奇特境遇。胡雪巖聰明絕頂，可以說把官場玩得夠轉(zhuǎn)了，但終究成為官場斗爭的犧牲品。在大廈將傾之時，胡雪巖痛心地說："我同洋人‘商戰(zhàn)‘，朝廷在那里看熱鬧，甚至還要說冷話、扯后腿，我這個仗打得過、打不過人家？"

今天我們再來回首昨天這些陳年舊事，是要說明，一個國家的現(xiàn)代化，必須遵循現(xiàn)代化的游戲規(guī)則，也就是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)則--充分尊重和保障每個人的財產(chǎn)權(quán)利和創(chuàng)業(yè)權(quán)利，不與民爭利，不限制人民創(chuàng)富，以法治代替人治與官僚化的管制。正如吳敬璉最近所說的，我們許多國有企業(yè)和國有部門，現(xiàn)在在相當(dāng)程度上還是依靠行政權(quán)力進(jìn)行壟斷，這種壟斷權(quán)在加入WTO以后還能保持多久，它們不靠這種壟斷權(quán)能不能在市場上站住腳？我們的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為，是不是符合市場經(jīng)濟(jì)的要求？

其實(shí)，不僅經(jīng)濟(jì)的管理體系需要重構(gòu)，我們的政治、社會、法律體系都要和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求相適應(yīng)，做到法律公正、司法獨(dú)立、行政透明等等。在中國加入WTO之后，世界通行的規(guī)則將進(jìn)一步"內(nèi)部化"，本來政府可以為所欲為的，現(xiàn)在必須和國際接軌，接受外部制約。可以預(yù)見這將給中國國內(nèi)的法治建設(shè)和政治體制改革帶來新的機(jī)遇和動力。

1945年，毛澤東在延安對黃炎培說，共產(chǎn)黨已經(jīng)找到了跳出封建社會"周期率"的新路，就是民主。民主、法治的原則，和市場經(jīng)濟(jì)的精神實(shí)質(zhì)是一致的。今天，我們或可以說，中國的未來要徹底走出歷史的循環(huán)，端賴這些原則能夠真正落實(shí)而為我們社會的制度基礎(chǔ)?；仡櫄v史，中國人并不畏懼外在的挑戰(zhàn)，卻總是受困于內(nèi)部意識和制度的困擾，作繭自縛，陳陳相因。"與時俱進(jìn)"，實(shí)在應(yīng)該成為包括執(zhí)政黨、政府在內(nèi)的集體共識。沒有改革，沒有變化，絕沒有進(jìn)化。