媒體與社會(huì)責(zé)任

張?zhí)煳?/p>

在這場(chǎng)非典危機(jī)中，由于媒體在政府和百姓之間，充當(dāng)了一個(gè)積極的第三者作用，使政府、百姓、媒體之間，形成了我們期盼已久的健康關(guān)系

“非典”期間最重要的事件之一，是北京出現(xiàn)的搶購(gòu)風(fēng)波。為此我在自己所供職的媒體上撰寫社評(píng)。說實(shí)在話，作為一個(gè)媒體評(píng)論員，能找到這樣一個(gè)讓自己的良心和外在的尺度都熨帖的題目，是可遇不可求的。

一個(gè)題目的可貴，在于它的可言說性。以搶購(gòu)之事而論，疫情信息公開之后，百姓出于最初的恐慌而有了超出實(shí)際需求的搶購(gòu)；而面對(duì)難題，政府積極組織貨源、及時(shí)補(bǔ)貨，以正面的供求信息平抑市場(chǎng)，而沒有采取諸如限量購(gòu)買等傳統(tǒng)手段；百姓則正確解讀了市場(chǎng)信號(hào)而與政府的承諾之間取得了默契，迅速恢復(fù)平常心態(tài)，沒有倒向真正的瘋狂。

這樣一個(gè)政府與公眾之間良性互動(dòng)的典型過程，對(duì)于媒體評(píng)論員而言，如果我的立場(chǎng)和行動(dòng)能在一定程度上代表了媒體的態(tài)度，那么百姓與政府的互動(dòng)之中就又有了第三者，政府、百姓、媒體之間，形成了我們期盼已久的健康關(guān)系。

這場(chǎng)疫情實(shí)在是災(zāi)難，而這場(chǎng)災(zāi)難的后果，到現(xiàn)在還沒有充分顯露，露出來的，反倒是一些好處。媒體或沙龍里的輿論，已經(jīng)把非典疫情說成了重要的轉(zhuǎn)折。對(duì)于這一轉(zhuǎn)折的深刻含義，我沒有能力與學(xué)問家們唱和，而我體會(huì)到的，是政府與媒體之間關(guān)系的變化：由疫情初起時(shí)媒體沉默，到后來的“一律發(fā)新華社通稿”，再到最終的自主報(bào)道，一個(gè)多月的時(shí)間里，差不多完成了媒體期盼了多少年的新聞改革的全過程。

政府的實(shí)話實(shí)說，媒體的如實(shí)報(bào)道，讓老百姓對(duì)媒體和政府建立了信任。

而正是這種信任，讓整個(gè)社會(huì)在疫情蔓延的危局下，還能穩(wěn)住陣腳。整個(gè)抗擊疫情的過程可以視作一場(chǎng)放大了的搶購(gòu)風(fēng)波，由于政府、百姓、媒體之間急就而成的互信關(guān)系，終于沒有滑向因互不信任而導(dǎo)致失控局面。

就常態(tài)而言，政府、百姓、媒體之間的互動(dòng)，是一個(gè)典型的“多次博弈”的過程，沒有長(zhǎng)期的相互摸底，就沒辦法建立真正的互信。是非典疫情的突襲，使整個(gè)社會(huì)進(jìn)入非典型狀態(tài)，各種關(guān)系也以非典型的方式得到調(diào)適，政府、百姓、媒體間的互信關(guān)系，也得以急就而成。

在這個(gè)過程中，媒體所表現(xiàn)出的理性的、自覺的社會(huì)責(zé)任感，讓身為媒體人的我，都有些感動(dòng)——于危機(jī)之中得到更多自主權(quán)的媒體，并沒有因?yàn)楣苁潘啥詠y語；百姓也沒有受媒體蠱惑而限于混亂，這一切都讓人有意外驚喜。

其實(shí)沒什么意外，事情本該如此。是“非典”的到來，為一種已經(jīng)孕育成功的新的社會(huì)關(guān)系完成了催生的過程。就這一點(diǎn)而言，我同意“非典”是危機(jī)也是契機(jī)的說法?！?/p>