“注水學(xué)歷”與組織部門的責(zé)任

老　石

成都市在干部學(xué)歷、學(xué)位的清理工作中，在6000名縣處級(jí)以上干部中，有450名降低了學(xué)位、學(xué)歷：這些干部有的把研究生課程(進(jìn)修)班(修讀班)結(jié)業(yè)(畢業(yè))證書作為研究生畢業(yè)證書或碩士學(xué)位證書，把非學(xué)歷、學(xué)位證書作為學(xué)歷、學(xué)位證書，還有的把未經(jīng)教育部門批準(zhǔn)、不具資格的社會(huì)辦學(xué)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的培訓(xùn)證書作為學(xué)歷、學(xué)位等等。簡(jiǎn)言之，就是假學(xué)歷、注水學(xué)歷。推想起來(lái)挺可怕，7.5%的縣處級(jí)干部是假學(xué)歷，絕對(duì)數(shù)、相對(duì)數(shù)都很驚人。

縣處級(jí)干部管理權(quán)限屬地廳級(jí)，按說(shuō)管理尚嚴(yán)格，提拔審查程序不至于太糊弄。連學(xué)歷都搞不清楚，干部檔案諸如獎(jiǎng)懲、政績(jī)、工齡、年齡等諸多要素恐怕也要打個(gè)問號(hào)。查清學(xué)歷并非難事，可見組織部門馬虎到什么程度。想到胡長(zhǎng)清這樣的省部級(jí)干部的北大學(xué)歷都是假的，也就不足為奇了。

從多起清查干部假學(xué)歷的報(bào)道看，均沒有對(duì)持假學(xué)歷者做出任何處罰，別說(shuō)處分，就是公布造假者名單、公開批評(píng)、造假者檢查這些表面應(yīng)付的事兒都沒有。換句話說(shuō)，持假學(xué)歷者沒為說(shuō)謊付出一點(diǎn)成本。這是不是會(huì)鼓勵(lì)下一批假學(xué)歷者呢？顯然，組織部門對(duì)干部要求太低了，根本談不上“從嚴(yán)治黨”，有遷就姑息之嫌。

事情回到源頭，這么多假學(xué)歷是怎么出現(xiàn)的？我不相信，組織部門會(huì)馬虎到這個(gè)分上，會(huì)輕而易舉地上當(dāng)受騙；光說(shuō)“不敬業(yè)”恐不足以服人。以前組織部門對(duì)干部許多具體細(xì)節(jié)都能查到，何況學(xué)歷？非不能也，乃不為也。所以我建議不妨讓超脫點(diǎn)的單位，如紀(jì)委、人大來(lái)清查干部學(xué)歷，才更有效率更準(zhǔn)確更真實(shí)，就像《干部選拔任用條例》規(guī)定的，由紀(jì)檢機(jī)關(guān)對(duì)干部選拔任用工作進(jìn)行監(jiān)督檢查。那樣，假學(xué)歷者才會(huì)全部暴露在陽(yáng)光下。

北京 老石