嚴(yán)慶安
案例主體:瑞士羅氏制藥公司
市場(chǎng)地位:百年著名品牌,全球第六大制藥企業(yè)
失敗關(guān)鍵:造謠欺騙發(fā)昧心財(cái),一賴二拖無(wú)意悔改
市場(chǎng)結(jié)局:在這次非典型肺炎事件中,羅氏借助謠言"多收了三五斗",缺乏前瞻戰(zhàn)略高度的羅氏雖得到了短期利益,但失掉了消費(fèi)者的信任和中國(guó)未來(lái)的市場(chǎng)。作為一家在國(guó)際健康事業(yè)領(lǐng)域居于世界領(lǐng)先地位的跨國(guó)公司,羅氏2001年銷售額高達(dá)292億瑞士法郎。但這家百年老店在“非典”爆發(fā)后危機(jī)后一而再、再而三的拙劣公關(guān)表現(xiàn),已使其成為中國(guó)市場(chǎng)上千夫所指的過(guò)街老鼠,遭遇了前所未有的品牌信任危機(jī)。
案例背景:在2003年中國(guó)遭遇SARS危機(jī)早期,百年著名品牌、全球第六大制藥企業(yè)豪夫邁?羅氏,為求蠅頭小利而不惜放棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德,在缺乏政府與專家權(quán)威指導(dǎo)時(shí),利用市民不知情盲目恐慌購(gòu)買心理,別有用心地借助網(wǎng)絡(luò)和短信媒體,迅速散播"達(dá)菲是治療非典型肺炎病原體禽流感B-2病毒的特效藥"的謊言,拉動(dòng)達(dá)菲銷量。隨著謠言傳播力度的增大,在短短的幾天內(nèi)達(dá)菲的需求量劇增100倍!
達(dá)菲的陰謀被戳穿后,遭到來(lái)自媒體、公眾、政府還有經(jīng)銷商的口誅筆伐,全方位抨擊羅氏制藥公司,使羅氏遭遇SARS危機(jī)中的危機(jī)。但直至如今,羅氏公司似乎仍然以拖待變,根本沒(méi)有拿出有效的危機(jī)公關(guān)手段。
羅氏制藥營(yíng)銷敗筆解析:
在社會(huì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí),羅氏藥業(yè)自作聰明地想把事件危機(jī)轉(zhuǎn)化為商機(jī),蠅頭小利催使羅氏大言不慚夸大自我產(chǎn)品功效,利用恐慌心理來(lái)拉動(dòng)銷售,致使諾言被拆穿后身敗名裂
敗筆一:突發(fā)事件危機(jī)轉(zhuǎn)化成企業(yè)產(chǎn)品危機(jī)
危機(jī)無(wú)外乎有兩種來(lái)源,一是來(lái)自企業(yè)自身的內(nèi)部危機(jī),二是像SARS這樣的外部危機(jī),但企業(yè)在建立危機(jī)預(yù)警機(jī)制或是處理危機(jī)時(shí),是切不能將突發(fā)事件造成的危機(jī)轉(zhuǎn)化到產(chǎn)品層面的危機(jī)!而達(dá)菲就是庸人自擾的后者。
2003年2月9日,達(dá)菲所屬制藥公司上海羅氏制藥公司于廣州假日酒店召集各路媒體,告知廣東爆發(fā)疫情可能是禽流感以及達(dá)菲治療該病療效明顯的信息——“從癥狀上判斷,廣東此次爆發(fā)的疫情與1997年香港發(fā)生的禽流感有極大類似”,羅氏在新聞發(fā)布會(huì)還別有用心地公布其廣州市場(chǎng)部有關(guān)防治流感特效藥達(dá)菲脫銷的情況。
與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳署名為“昨夜西風(fēng)”的帖子——“廣州市正受到一種未知名病毒侵襲,迄今為止,廣州市數(shù)家大型醫(yī)院已傳出多例死亡病例,”網(wǎng)文還分析到“目前,是否禽流感病毒還不得而知,但專家指出,從種種發(fā)病特征上可以看出,此次‘疫情決非普通流感這么簡(jiǎn)單”。在網(wǎng)文的結(jié)尾部分指出,“目前國(guó)際上唯一能夠有效預(yù)防流感病毒的抗病毒產(chǎn)品——瑞士羅氏公司的達(dá)菲于前日在廣州全面斷貨。羅氏公司在華機(jī)構(gòu)——上海羅氏制藥公司已于今晨(2月9日)空運(yùn)大批藥品至穗,明天起在廣州市各大醫(yī)院均有銷售,零售價(jià)格每片30元?!倍簧偈忻竦氖謾C(jī)同期接收到另外一條關(guān)于達(dá)菲的謠言:“最新消息:已鑒定為禽流感B—2變異,特效藥為‘達(dá)菲,可吃抗病毒藥預(yù)防,不必驚慌。”在謠言流傳的同時(shí),達(dá)菲的醫(yī)藥代表則不失時(shí)機(jī)地殺入各大醫(yī)院極力推銷,并在其推銷過(guò)程中,向醫(yī)生表明該藥可以治療禽流感。
羅氏通過(guò)夸大、歪曲事件來(lái)達(dá)到贏利的目的,將道義和責(zé)任棄之不顧,自毀百年品牌形象。
敗筆二:危機(jī)之后默默無(wú)聲
在達(dá)菲謠言被揭穿后,羅氏也沒(méi)有給社會(huì)公眾以正面的回應(yīng),并否認(rèn)自己的可恥行為給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的巨大危害,甚至還大言不慚地表示“誰(shuí)將此罪名栽到羅氏制藥的身上,我們將保留對(duì)他追究法律責(zé)任的權(quán)利?!边@種缺乏誠(chéng)意的態(tài)度,使社會(huì)公眾對(duì)其產(chǎn)生強(qiáng)烈的反感,導(dǎo)致羅氏品牌形象遭受嚴(yán)重?fù)p害。
SARS危機(jī)過(guò)去了這么久,羅氏連一份向中國(guó)消費(fèi)者致歉的聲明都沒(méi)有,雖說(shuō)上海羅氏對(duì)此事做了部分補(bǔ)償,但傷害中國(guó)消費(fèi)者感情這么大的一件事情,難道會(huì)能這樣輕而易舉地被抹掉了?一年的時(shí)間都快過(guò)去了,鮮見(jiàn)其在媒體或是通過(guò)其他的渠道,對(duì)這個(gè)事件有所反應(yīng)和作為。筆者曾登陸羅氏達(dá)菲和羅氏派羅欣的網(wǎng)站,在羅氏達(dá)菲網(wǎng)站中,除了流感新聞轉(zhuǎn)載外,達(dá)菲使羅氏陷入信任危機(jī)的消息杳無(wú)蹤跡!
最近兩年,有點(diǎn)店大欺客的快餐巨頭麥當(dāng)勞一系列的過(guò)失使其在中國(guó)也遭遇了嚴(yán)重的品牌危機(jī),牛氣的麥當(dāng)勞在處理危機(jī)時(shí)大都選擇沉默、拖延或拒不承認(rèn)自己過(guò)失的作法,而其一貫采用的種種“無(wú)賴”方法,往往總能奏效,于是麥當(dāng)勞經(jīng)常以此處理危機(jī)。業(yè)內(nèi)人士曾分析,麥當(dāng)勞沉默的原因,在于托大的心理在作怪。
至此,筆者不禁大膽的假設(shè),羅氏是否也要學(xué)這麥當(dāng)勞"打死也不說(shuō)",最終以沉默和拖延來(lái)處理這場(chǎng)危機(jī)?如果真是這樣,且不說(shuō)麥當(dāng)勞此舉是否正確,但麥當(dāng)勞的危機(jī)事件大都是消費(fèi)者個(gè)人與麥當(dāng)勞之間的紛爭(zhēng),而羅氏卻不同,它欺騙、傷害的不僅僅是一個(gè)消費(fèi)者,而是在這場(chǎng)陰謀事件中受到欺騙、傷害的成千上萬(wàn)個(gè)消費(fèi)者。這種痛徹心靈的傷害,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其金錢上的損失,豈能用沉默與拖延來(lái)彌補(bǔ)!
在“達(dá)菲事件”中,羅氏的危機(jī)管理與其國(guó)際知名品牌的身份極不相符,從危機(jī)發(fā)生到危機(jī)處理再到危機(jī)后重建,羅氏都顯得力不從心,甚至是大失水準(zhǔn)。與杜邦調(diào)配全球業(yè)務(wù)資源力保中國(guó)市場(chǎng)所需的抗“非典”防護(hù)服,知名度、美譽(yù)度、企業(yè)利潤(rùn)三豐收相比;與中國(guó)惠普推出應(yīng)對(duì)SARS七大措施,公關(guān)部統(tǒng)一處理“媒體詢問(wèn)”,以專業(yè)去解決問(wèn)題相比,缺乏危機(jī)管理意識(shí)的羅氏反應(yīng)緩慢,甚至束手無(wú)策,無(wú)法應(yīng)對(duì)“達(dá)菲事件”對(duì)企業(yè)造成的危機(jī)。
而由于對(duì)危機(jī)不能進(jìn)行及時(shí)、有效的處理,短期的信任危機(jī)正在積淀為長(zhǎng)期的品牌桎梏。
危機(jī)后的重建工作遠(yuǎn)比危機(jī)發(fā)生時(shí)更考驗(yàn)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和應(yīng)變能力,取得再信任是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的過(guò)程。像羅氏這種忽視、甚至漠視這個(gè)重建工作的企業(yè),等待它們的命運(yùn)即使不被這場(chǎng)危機(jī)淘汰,也將很快被市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手淘汰。