文榕生

【摘要】探討CNMARC是圖書(shū)館學(xué)研究的重點(diǎn)與熱點(diǎn)之一，文章對(duì)CNMARC字段隨著修訂而不斷增設(shè)情況進(jìn)行調(diào)查、分析，對(duì)某些相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行商榷，并提出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下統(tǒng)籌考慮進(jìn)行刪、減、改、并，達(dá)到精簡(jiǎn)字段，易于操作，方便利用的目的。

引言

對(duì)文獻(xiàn)資源的收集、組織管理、開(kāi)發(fā)與提供利用是圖書(shū)館的特長(zhǎng)技能，古今中外概莫能外，也是新興的社會(huì)其他行業(yè)目前仍然無(wú)法完全取代的。不少圖書(shū)館往往把提供文獻(xiàn)與參考咨詢等直接面向用戶的工作比作“前臺(tái)”，而注重這方面服務(wù)的優(yōu)劣是圖書(shū)館形象。那么，如果忽視對(duì)文獻(xiàn)資源的科學(xué)收集與組織管理等扎扎實(shí)實(shí)的“幕后”工作支撐，勢(shì)必造成“前臺(tái)”的巧婦難為無(wú)米之炊，只能想方設(shè)法推擋、敷衍。筆者檢索維普“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)”的情況證實(shí)了這一點(diǎn)。

根據(jù)2000-2004年發(fā)表的“編目”類論文看（見(jiàn)圖1）：數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，5年間就達(dá)到3.4倍，反映圖書(shū)館界對(duì)本行業(yè)特長(zhǎng)技能的關(guān)注；論文內(nèi)容相當(dāng)大部分是涉及CNMARC問(wèn)題，反映出這方面依然是研究的熱點(diǎn)之一；尤其是已有個(gè)別探討簡(jiǎn)化機(jī)讀目錄著錄方面問(wèn)題的文章出現(xiàn)，是值得注意的傾向。但就筆者所見(jiàn)，探討簡(jiǎn)化機(jī)讀目錄著錄的文章中，也存在某些值得商榷的問(wèn)題，愿拋磚引玉，作如下分析。

自上世紀(jì)90年代初我國(guó)開(kāi)始應(yīng)用CNMARC以來(lái)，在國(guó)內(nèi)迅速普及，已經(jīng)成為圖書(shū)館書(shū)目數(shù)據(jù)的主流形式之一。參考國(guó)際上各種MARC格式的發(fā)展，結(jié)合中文文獻(xiàn)實(shí)際，CNMARC不斷修訂，從1990年的首次、1996年作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和2004年最新修訂的3次情況看：

（1）名稱基本穩(wěn)定。除了“著錄信息塊”在初版稱為“著錄塊”外，各功能塊的名稱沒(méi)有變更。

（2）字段增加的總趨勢(shì)。1990年版最初設(shè)置125個(gè)字段；1996年版成為157個(gè)字段，增加32個(gè)字段，增幅25%；2004年版達(dá)到184個(gè)字段，又增加27個(gè)字段（“前言”統(tǒng)計(jì)有誤，660字段初版就設(shè)置），較初版增幅47%。

（3）某些功能塊相對(duì)穩(wěn)定?！柏?zé)任者塊”、“國(guó)際使用塊”和“國(guó)內(nèi)使用塊”在1990年版和1996年版時(shí)處于穩(wěn)定狀態(tài)，而“著錄信息塊”則在1996年版和2004年版處于穩(wěn)定狀態(tài)。

（4）個(gè)別調(diào)整。原設(shè)的“國(guó)內(nèi)使用塊”僅有1個(gè)字段，2004年版不再作統(tǒng)一規(guī)定，實(shí)際上這個(gè)功能塊還是存在。取消了原設(shè)的“093 專利號(hào)（待定）”。686字段原為“其它分類號(hào)”，現(xiàn)專用為“外國(guó)其他分類法分類號(hào)”，同時(shí)增設(shè)對(duì)應(yīng)的“696 國(guó)內(nèi)其他分類法分類號(hào)”。

辯證看待CNMARC字段

由于CNMARC僅設(shè)置的字段就有184個(gè)，還有大量的子字段，而使人望而生畏，需要改革，這固然有一定道理。但某些文章提出簡(jiǎn)化計(jì)算機(jī)編目的具體看法值得商榷：

（1）用其他元數(shù)據(jù)取代。相當(dāng)一段時(shí)間，某些人將被熱炒的DC（都柏林核心元素?cái)?shù)據(jù)集）誤稱為“元數(shù)據(jù)”，而實(shí)際上它只是元數(shù)據(jù)之一。正如“MARC”原意為美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館始于1964年的關(guān)于機(jī)器可讀目錄的研制計(jì)劃（Machine Readable Catalogue Project），現(xiàn)一般被作為機(jī)讀目錄格式的簡(jiǎn)稱，它也是元數(shù)據(jù)之一。CNMARC是MARC系列中更適宜中國(guó)圖書(shū)館以及相關(guān)機(jī)構(gòu)使用的機(jī)讀目錄格式，正由于DC實(shí)際上無(wú)法取代它的優(yōu)勢(shì)，并且二者各有千秋，才使得人們更加理智地認(rèn)為兼容是更妥當(dāng)?shù)姆绞?，而不能隨意采取釜底抽薪——取代做法。

（2）著錄信息的詳簡(jiǎn)級(jí)次。對(duì)著錄采取不同的詳簡(jiǎn)級(jí)次的作法并非新觀點(diǎn)，1983年發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《文獻(xiàn)著錄總則》中就有所區(qū)別，國(guó)外的類似提法也都有各自具體情況。同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文獻(xiàn)資源的共建共享現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。文獻(xiàn)檢索的“查全”、“查準(zhǔn)”都與著錄信息的詳簡(jiǎn)程度密切相關(guān)，我們不難在網(wǎng)上看到上世紀(jì)制作的一些簡(jiǎn)單著錄信息的數(shù)據(jù)已經(jīng)影響到今天的檢索、判斷，不得不要對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)、維護(hù)。盡管著錄信息的多少并不等于書(shū)目數(shù)據(jù)質(zhì)量的優(yōu)劣，但過(guò)于簡(jiǎn)單的著錄信息影響CNMARC功能發(fā)揮則是毫無(wú)疑義。

（3）只是存取方式先進(jìn)而已。機(jī)讀目錄與傳統(tǒng)目錄相比，在基本著錄項(xiàng)目上并沒(méi)有多大變化，只是存取方式先進(jìn)而已的認(rèn)識(shí)是片面而膚淺的。一方面，描述、檢索、統(tǒng)計(jì)是書(shū)目的基本功能。比起書(shū)本目錄的固化，卡片目錄從理論上說(shuō)，可以根據(jù)不同目的而靈活、機(jī)動(dòng)地進(jìn)行組織與組合，但往往限于人、財(cái)、物、時(shí)間、空間等而難以實(shí)現(xiàn)一些功能或不得不降低實(shí)現(xiàn)一些功能的程度。機(jī)讀目錄則可以大大釋放出卡片目錄被抑制的、便于圖書(shū)館組織管理與用戶利用的基本功能，有作者較詳盡地論述了機(jī)讀目錄的原理與功能，不復(fù)贅述。另一方面，MARC是在卡片目錄基礎(chǔ)上的發(fā)展，并且還有相當(dāng)一段共存以致于后者逐漸隱退。為避免給用戶造成認(rèn)識(shí)、使用困難，保持基于長(zhǎng)期總結(jié)、固化的一些著錄信息的穩(wěn)定性是必要的。

（4）只著錄有“實(shí)際檢索意義的字段”。有人認(rèn)為著錄索書(shū)號(hào)、第二責(zé)任者、叢書(shū)名等信息意義不大，異議者則認(rèn)為“這種觀點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單化……會(huì)影響讀者判斷的準(zhǔn)確性，降低其檢索效果”。索書(shū)號(hào)是組織管理圖書(shū)的重要代碼，也是讀者最終索取圖書(shū)的重要依據(jù)；利用索書(shū)號(hào)中的分類號(hào)，還便于擴(kuò)大或縮小查找相關(guān)類目圖書(shū)。據(jù)調(diào)查國(guó)家圖書(shū)館，某些世界名著的不同版本就有數(shù)百種，而第二責(zé)任者則是鑒別與查準(zhǔn)的要素之一。

（5）目錄隨著開(kāi)架借閱處于次要地位。開(kāi)架借閱在某種程度上確實(shí)使書(shū)目數(shù)據(jù)處于輔助作用，但圖書(shū)館員對(duì)圖書(shū)的組織管理依然主要依賴于書(shū)目數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的遠(yuǎn)程檢索更是離不開(kāi)書(shū)目數(shù)據(jù)。《中國(guó)植物志》80卷126分冊(cè)，如果省略了分冊(cè)書(shū)名（按照編目規(guī)則只著錄書(shū)名頁(yè)上的信息是可以的），讀者如何識(shí)別相關(guān)植物的“門(mén)”、“綱”、“目”、“科”、“屬”等情況？

（6）期刊的著錄比圖書(shū)簡(jiǎn)單。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的迅速發(fā)展，使得圖書(shū)館亦可不再重復(fù)揭示期刊中包含的各篇文獻(xiàn)信息，但是期刊的名稱、內(nèi)容、刊期等動(dòng)態(tài)變化則是絕對(duì)的，故CNMARC中為其設(shè)置的字段甚至比圖書(shū)的還要多。

（7）字段多。盡管設(shè)置有184個(gè)字段，有的可以重復(fù)使用；但是它們是立足于處置各種類型文獻(xiàn)的不同情況。如果按照不同文獻(xiàn)類型使用的字段看，相關(guān)字段的數(shù)量將大大縮小，常用字段更是屈指可數(shù)（通常不超過(guò)20個(gè)字段）。

對(duì)CNMARC字段的改革

CNMARC字段設(shè)置的不斷增加，既有與時(shí)俱進(jìn)的合理性，也存在一些日益繁瑣、不利操作的現(xiàn)象，需要改革。

（1）歸并相似字段。如果說(shuō)CNMARC有些字段是相似的[例如“010國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書(shū)號(hào)（ISBN）”、“011國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號(hào)”、“040 CODEN（連續(xù)出版物）”與“091”]，但由于它們是處理不同歷史時(shí)期或形式的標(biāo)準(zhǔn)代碼，尚有分別存在的道理。那么，“014 論文標(biāo)識(shí)號(hào)”與“073 國(guó)際論文號(hào)”之間，或它們與010、011之間有所重復(fù)或交叉，宜采取歸并措施以簡(jiǎn)化字段。尤其是結(jié)構(gòu)復(fù)雜的代碼，不僅實(shí)用價(jià)值不大，而且容易出差錯(cuò)。再如，“410 叢編”、“411 附屬叢編”與“461 總集”、“462 分集”是2對(duì)反映文獻(xiàn)層次關(guān)系的相似字段，也是容易混淆的。

（2）減少重復(fù)字段?！百Y料特定細(xì)節(jié)項(xiàng)”既不用于檢索，也不用于統(tǒng)計(jì)，只是承當(dāng)用于識(shí)別、鑒別的描述作用，設(shè)置一個(gè)公共字段足矣（如同“題名與責(zé)任說(shuō)明”通用200字段）。而CNMARC在初版207字段后，又增設(shè)206、208、230字段，是否必要？值得商榷。

（3）減少說(shuō)明性字段?！案阶K”并不用于檢索或統(tǒng)計(jì)，主要是用于著錄一些需要說(shuō)明的情況（并非必備），設(shè)置1個(gè)（在初版就明確300字段可以代替301至315任何字段）或少數(shù)幾個(gè)字段就可以處置相關(guān)信息。但是CNMARC也是一再細(xì)化、增設(shè)字段，目前達(dá)到35個(gè)字段?？煞駥⒅档谜f(shuō)明的情況集中，字段較大規(guī)模壓縮？

（4）減少已被涵蓋或交叉性字段?！爸黝}分析塊”所初設(shè)的字段已經(jīng)比較全面地兼顧語(yǔ)詞、代碼方面反映文獻(xiàn)的主題。盡管其中“610 非控主題詞”比較穩(wěn)定，但筆者還是建議將其改稱為更加明確的“關(guān)鍵詞”；因?yàn)榕c其對(duì)應(yīng)的606字段名稱很不穩(wěn)定（初版稱“普通主題”，1996年版為“學(xué)科名稱主題”，最新版又改名為“論題名稱主題”），倒不如稱為“敘詞”更明確。尤其是“616 商標(biāo)主題”，往往已經(jīng)在文獻(xiàn)的某字段中反映過(guò)了，沒(méi)必要在此重復(fù)。

（5）合并某些非統(tǒng)計(jì)性的檢索字段。CNMARC固然有比卡片目錄更多的檢索途徑，即使將同一檢索途徑中的內(nèi)容梳理、細(xì)分成不同字段，也是殊途同歸。以題名為例，有正題名、分題名、交替題名、合訂題名、叢編題名、統(tǒng)一題名、封面題名、書(shū)脊題名……，都是通過(guò)“題名”這一檢索窗口而不是細(xì)分的對(duì)應(yīng)窗口實(shí)現(xiàn)的。（6）減少或壓縮與檢索性字段重復(fù)的字段或子字段。著錄信息重復(fù)理應(yīng)精簡(jiǎn)，但要具體分析、對(duì)待。一種情況是鑒別與檢索：如200字段中$f和$g與7—字段都是著錄責(zé)任者信息。筆者認(rèn)為在CNMARC中，7—字段可以突破“著錄不過(guò)三”的卡片目錄著錄常規(guī)（這正是CNMARC優(yōu)勢(shì)所在），擴(kuò)展檢索；200字段中$f和$g則可以只取“排名第一者”（不宜取消），用于鑒別。另一情況是一字段的功能可以覆蓋另一字段：如225與410字段都用于叢編，前者只是描述性顯示，而后者既可作為檢索點(diǎn)，又可生成附注。

結(jié)語(yǔ)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年我國(guó)正式出版圖書(shū)190 391種，其中新版圖書(shū)110 812種[11]，使得文獻(xiàn)編目的工作量不斷增大。優(yōu)質(zhì)、高效地編制書(shū)目數(shù)據(jù)是圖書(shū)館員的責(zé)任，但這項(xiàng)工作涉及到多方面，并不是某些人認(rèn)為的“外包”（因?yàn)榭傆斜攫^特定的文獻(xiàn)需要編目員處置）、“改換元數(shù)據(jù)”、“只著錄有實(shí)際檢索意義的字段”等那樣簡(jiǎn)單。

簡(jiǎn)化編目固然是為了提高編目工作效率，但值得注意的是不能降低CNMARC的描述、檢索、統(tǒng)計(jì)功能，影響用戶使用。這就需要統(tǒng)籌考慮進(jìn)行刪、減、改、并，達(dá)到精簡(jiǎn)字段，易于操作，方便利用的目的。