道義放兩旁　利益擺中央

尤紅梅　杜　爽

商場(chǎng)上沒(méi)有永恒的朋友，也沒(méi)有永恒的敵人，只有永恒的利益。華為與思科的訴訟表現(xiàn)出的非典型產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)的典型商業(yè)規(guī)則，告訴了我們些什么？

2004年8月5日，一向低調(diào)的深圳華為技術(shù)有限公司第一次面對(duì)媒體，全面反思了其與美國(guó)著名的思科系統(tǒng)有限公司之間剛剛和解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案和其全球化的艱辛歷程。于是，歷時(shí)一年半多，被通信業(yè)界譽(yù)為"訴訟第一案"的思科訴華為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司終于在7月28日塵埃落定，當(dāng)事雙方以和解收?qǐng)觥?/p>

通過(guò)總結(jié)這場(chǎng)較量，我們可以清楚地看到，在參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，中國(guó)企業(yè)首先應(yīng)該積極應(yīng)訴，別讓人家覺(jué)得中國(guó)企業(yè)容易讓步妥協(xié)。而打好國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛官司，也可以讓企業(yè)樹(shù)立自己更好的企業(yè)形象。

中國(guó)高科技企業(yè)開(kāi)始在國(guó)際舞臺(tái)上登場(chǎng)并扮演重量級(jí)的角色，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，諸如此類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛肯定不可避免，華為只是先行一步。從2003年的實(shí)際情況看，以華為、中興、上海貝爾卡特為代表的中國(guó)產(chǎn)商確實(shí)在海外市場(chǎng)上掀起了一股"中國(guó)風(fēng)暴"。而中國(guó)廠商在"走出去"時(shí)會(huì)遇到不少問(wèn)題，其中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

有專(zhuān)家分析說(shuō)，華為其實(shí)是為在國(guó)際事務(wù)中缺乏經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)做出了一個(gè)范例，并且為中國(guó)企業(yè)在以后碰到類(lèi)似情況時(shí)如何面對(duì)提供了參考。

應(yīng)戰(zhàn)：改變被動(dòng)的輿論環(huán)境

2003年1月23日，思科公司宣布對(duì)華為公司及其在美國(guó)的子公司就華為非法侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)提起法律訴訟。思科向美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控華為非法抄襲、盜用包括源代碼在內(nèi)的思科軟件，抄襲思科擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文件和資料并侵犯思科其他多項(xiàng)專(zhuān)利。

有分析認(rèn)為，思科此番大動(dòng)干戈，一是因?yàn)槿A為的產(chǎn)品與思科產(chǎn)品的相似程度確已令業(yè)者多稱(chēng)其為"思科的克隆"；二是因?yàn)樗伎埔衙黠@意識(shí)到華為已不再固守其熟悉的亞洲市場(chǎng)，而正以相當(dāng)?shù)膶?shí)力向思科在北美的薄弱地區(qū)挺進(jìn)。

此后，華為與思科開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)一年半多的公堂對(duì)簿和私下調(diào)解......

"思科向法院提出訴訟時(shí)，正好是中國(guó)的春節(jié)前后，公司里大家都在休假，當(dāng)時(shí)確實(shí)有些被動(dòng)，但是，華為的第一個(gè)反應(yīng)是積極應(yīng)訴，在接到訴訟的第二天就聲明自己的立場(chǎng)--華為一貫尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并注重保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。"華為新聞發(fā)言人傅軍告訴記者說(shuō)。

其實(shí)在官司一發(fā)生之時(shí)，就已經(jīng)有專(zhuān)家指出：這場(chǎng)官司成敗取決于兩點(diǎn)，一是證據(jù)是否過(guò)硬，第二是華為的公關(guān)工作是否能夠成功。

傅軍回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)華為抽調(diào)出人員成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的團(tuán)隊(duì)，與律師、公關(guān)公司等方面溝通。但更重要的一步是為了按照美國(guó)人習(xí)慣的思維去處理和美國(guó)人的交道，在國(guó)外，他們又專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了愛(ài)德曼公關(guān)公司處理、代言華為在公眾面前的聲音和形象。傅軍告訴記者，一方面是因?yàn)槿A為對(duì)國(guó)外媒體環(huán)境并不熟悉，需要通過(guò)一個(gè)熟悉媒體和輿論環(huán)境的公司來(lái)有效傳達(dá)華為的聲音；另一方面也是因?yàn)榘讣婚_(kāi)始，美國(guó)輿論傾向?qū)θA為的聲譽(yù)就有些不利。華為需要向公眾表達(dá)一個(gè)真實(shí)的、客觀的華為。

傅軍印象最深的是，2月7日，中國(guó)人還沒(méi)從節(jié)日的氣氛中回過(guò)神來(lái)，《華爾街日?qǐng)?bào)》一則有關(guān)"華為技術(shù)因遭思科侵權(quán)指控而撤回部分產(chǎn)品"的新聞，讓華為人的神經(jīng)再次緊繃。事實(shí)上，早在思科提起訴訟之前，華為就已經(jīng)采取了相應(yīng)的措施來(lái)盡量彌補(bǔ)，停止在美國(guó)市場(chǎng)出售和經(jīng)銷(xiāo)部分被思科指控侵權(quán)的這些產(chǎn)品。但是從華為的角度而言，這些行為都只能視為華為為解決問(wèn)題而采取的一種善意和建設(shè)性的舉動(dòng)。傅軍指出，同樣的事情，同一個(gè)問(wèn)題，媒體表達(dá)的角度和側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的影響和整個(gè)輿論導(dǎo)向是會(huì)有很大差異的。

應(yīng)訴：步步為營(yíng)，且攻且守，尋找對(duì)方證據(jù)和邏輯上的漏洞

在接到訴訟時(shí)，華為就在美國(guó)聘請(qǐng)了兩家一流的非常有知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司經(jīng)驗(yàn)的律師事務(wù)所代理案件，Heller Ehrman：訴訟律師負(fù)責(zé)訴訟、上庭的工作；Shearman & Sterling：和解律師--負(fù)責(zé)與思科談判，起草和解協(xié)議。傅軍認(rèn)為，不能在案件的具體操作上輸給對(duì)手，這一點(diǎn)很重要，應(yīng)該聘請(qǐng)和對(duì)手同樣等級(jí)的律師。華為一開(kāi)始就把兩位律師請(qǐng)到華為，到深圳、北京了解華為的研發(fā)實(shí)力，讓他們了解華為，有信心打贏官司。在庭審前，華為還將世界著名的美國(guó)高校斯坦福大學(xué)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室講師、資深顧問(wèn)DENNIS ALLISON也請(qǐng)到華為深圳和北京，請(qǐng)他參觀研發(fā)流程，對(duì)思科 IOS和華為的VRP新舊兩個(gè)版本（1.5.6版本和1.7.2版本）進(jìn)行了對(duì)比分析。

法庭上，華為與思科的對(duì)薄，且攻且守。

思科的主要訴訟點(diǎn)是華為侵權(quán)，在第一天的庭審上，思科打出了一張牌，一位華為在美國(guó)的前美國(guó)籍雇員Chad Reynolds出庭作證：華為Quidway路由器是侵權(quán)的產(chǎn)品并指證華為要求員工從事商業(yè)間諜活動(dòng)。

據(jù)此，華為一方面在答辯詞中逐條針對(duì)思科的指控，進(jìn)行了全面的否認(rèn)，并質(zhì)疑對(duì)方證據(jù)。另一方面，華為將反訴瞄準(zhǔn)思科不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，華為在答辯詞中強(qiáng)調(diào)，思科起訴華為是為了打擊在互聯(lián)網(wǎng)路由器市場(chǎng)上的領(lǐng)先地位，并提出了三項(xiàng)反訴：華為請(qǐng)法庭宣告華為對(duì)思科專(zhuān)利不構(gòu)成侵權(quán)，判決思科專(zhuān)利無(wú)效及思科專(zhuān)利不公平競(jìng)爭(zhēng)。華為聘請(qǐng)了通信業(yè)界專(zhuān)家作為自己的主要人證：表示到目前為止，華為路由器產(chǎn)品技術(shù)主體并不存在任何問(wèn)題，而有疑問(wèn)的部分比重很小，還不到總代碼量的2%。同時(shí)已經(jīng)與華為成立合資公司的3COM公司首席執(zhí)行官在法庭上提供了對(duì)華為極其有利的證詞，他指出："在同意成立合資企業(yè)前，3COM公司已花了數(shù)月同華為公司的工程師會(huì)面洽談并測(cè)試了產(chǎn)品。我相信從合資企業(yè)運(yùn)出去的產(chǎn)品在世界上將是獨(dú)特的和有競(jìng)爭(zhēng)力的，并且這些產(chǎn)品是在完全尊重各公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出的。"

中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授楊杜指出，要學(xué)會(huì)在美國(guó)的法律制度下理性地為自己"說(shuō)理"，尋找對(duì)方證據(jù)和邏輯上的漏洞。在這一點(diǎn)上華為做得很不錯(cuò)。以前國(guó)內(nèi)的企業(yè)總覺(jué)得美國(guó)法律對(duì)中方是有歧視的，但是"歧視"本身是一種情緒，在法庭上，政治的、民族的情緒是沒(méi)有用的。

釜底抽薪：與3COM的合作

在長(zhǎng)達(dá)一年半的思科與華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，其中最引人注目的是華為與3COM的合作。

就在思科提起訴訟之后的兩個(gè)月，2003年3月20日，華為公司與美國(guó)3COM公司宣布成立一家合資公司--華為-3COM公司，共同研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售企業(yè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。據(jù)知這次合作談判早在9個(gè)月之前就開(kāi)始了。對(duì)美國(guó)得州正在審理的"思科訴華為案"來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)有趣的注腳，人們的注意力重心似乎開(kāi)始從知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到華為與思科在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)上來(lái)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華為和3COM的合資意向是導(dǎo)致思科果斷決定對(duì)華為訴諸法律的誘因之一。雖然華為表示與3COM的合作與案件本身無(wú)關(guān)，是華為本身既定的全球發(fā)展戰(zhàn)略。但是，與3COM合作的意義不論是對(duì)于既定市場(chǎng)還是案件本身的巨大影響是不容忽視的。對(duì)案件的作用顯然不在于轉(zhuǎn)移案件注意力，也不是CEO Bruce L Claflin的作證，合作本身就是華為實(shí)力和其在美國(guó)市場(chǎng)角色地位的一種證明。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，官司的目的不是為了"討說(shuō)法"，美國(guó)公司花費(fèi)高昂律師費(fèi)的目的很明確，爭(zhēng)取利益最大化。阻止兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的靠攏是這場(chǎng)"思科訴華為侵權(quán)"案的深遠(yuǎn)企圖。華為深諳游戲規(guī)則，從案件之外的市場(chǎng)解決案件才是根本之道。當(dāng)然，華為和思科都不會(huì)為了解決官司而解決官司，而是在市場(chǎng)中找到一個(gè)商業(yè)利益的制衡點(diǎn)。

華為以現(xiàn)有中低端路由器、以太網(wǎng)交換機(jī)業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)出資，3COM公司持有其余49%的股權(quán)，以現(xiàn)金1.6億美元和其中國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)注入。值得注意的是，華為向該合資企業(yè)提供其產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。合資公司將負(fù)責(zé)中國(guó)和日本的市場(chǎng)銷(xiāo)售，而其他國(guó)際市場(chǎng)的銷(xiāo)售將通過(guò)3COM冠以它自己的品牌的方式進(jìn)行，包括出現(xiàn)華為產(chǎn)品與思科法律糾紛的美國(guó)市場(chǎng)。

通信業(yè)界的專(zhuān)家認(rèn)為，華為與3COM公司的結(jié)盟將使數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)的較量出現(xiàn)較大的改變，以往的市場(chǎng)劃分將出現(xiàn)變動(dòng)。以華為、3COM為首的廠商可以通過(guò)3COM的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、信任他們的代理商和對(duì)潛在客戶在全球數(shù)據(jù)通信市場(chǎng)成為一股重要的力量，對(duì)思科在市場(chǎng)的獨(dú)占形成沖擊。

更有評(píng)論認(rèn)為，如果思科希望法律訴訟能夠讓3COM在合作上退縮的話，那么3COM和華為在合作事件上的堅(jiān)定態(tài)度已經(jīng)讓訴訟的意義大打折扣。不管案件結(jié)果如何，華為的產(chǎn)品都可以繼續(xù)在美國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)。因此，華為與3COM合資公司已經(jīng)讓訴訟失去了意義。路由器問(wèn)題是這場(chǎng)訴訟的核心，而華為與3COM的合作，排除了路由器侵權(quán)的可能，事實(shí)上對(duì)官司本身而言是釜底抽薪了。

應(yīng)該看到，這場(chǎng)官司并非知識(shí)之爭(zhēng)，而是產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，在商業(yè)游戲中，中國(guó)企業(yè)要有實(shí)力和用技巧以標(biāo)準(zhǔn)換標(biāo)準(zhǔn)，在商業(yè)游戲中取得對(duì)等的身份地位。只有參與標(biāo)準(zhǔn)制定，掌握標(biāo)準(zhǔn)權(quán)才能做強(qiáng)。

在各種經(jīng)濟(jì)案件中，美國(guó)企業(yè)是理性的，不是為了知識(shí)內(nèi)容正義花費(fèi)昂貴的律師費(fèi)，而是要爭(zhēng)取控制知識(shí)的經(jīng)濟(jì)利益點(diǎn)和權(quán)利。高科技企業(yè)必須要有圍繞標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定企業(yè)戰(zhàn)略的意識(shí)，在與國(guó)外企業(yè)交手的時(shí)候，不是用錢(qián)解決，而要以標(biāo)準(zhǔn)換標(biāo)準(zhǔn)，才能在國(guó)際市場(chǎng)上取得平等、對(duì)等的位置。

7月28日，思科與華為最終達(dá)成庭外和解，具體的和解內(nèi)容雙方均不曾對(duì)外透漏，對(duì)于外人而言，這都不重要，重要的是兩大通信設(shè)備巨頭在市場(chǎng)中找到了一個(gè)利益平衡點(diǎn)。

自主研發(fā)蹚路，不被國(guó)際規(guī)則和道義勒住脖子

華為公司是一個(gè)全球化的高科技公司。華為公司重視自主研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),每年拿出銷(xiāo)售額的10%投入研發(fā)，并在美國(guó)達(dá)拉斯、印度班加羅爾、瑞典斯德哥爾摩、俄羅斯莫斯科以及中國(guó)北京、上海等地建立了研究所。多年以來(lái)，華為在中國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利排名第一，并獲得了很多全球化的專(zhuān)利。

華為公司走高科技國(guó)際化道路，經(jīng)歷值得借鑒。在1996～1999年，華為從"屢戰(zhàn)屢敗"到零的突破，見(jiàn)到客戶，能夠拿到標(biāo)書(shū)，通過(guò)讓客戶閱讀標(biāo)書(shū)的方式了解華為和華為的產(chǎn)品，這個(gè)階段的艱難是生存和經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。在1999～2001年，越南和老撾兩個(gè)國(guó)家招標(biāo)是華為國(guó)際市場(chǎng)上的一次真正的中標(biāo)。這一階段，擴(kuò)大戰(zhàn)略和樹(shù)立形象最重要。華為通過(guò)邀請(qǐng)客戶考察中國(guó)和華為；介紹中國(guó)和華為的宣傳畫(huà)冊(cè)，讓世界來(lái)了解中國(guó)和華為。第三個(gè)階段是2001年至現(xiàn)在，歐美以外市場(chǎng)的突破，同時(shí)在拓展歐美市場(chǎng)。此時(shí)的困難是全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)華為公司進(jìn)行的戰(zhàn)略遏制。而思科訴華為案件則是典型。

思科與華為，一個(gè)是全球最大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商，一個(gè)是中國(guó)年輕的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商。思科占據(jù)著全球壟斷性地位，市值1000多億美元，年收入近200億美元。二者本不是同一個(gè)數(shù)量級(jí)的選手，但是卻發(fā)生"肉搏戰(zhàn)"，其中最重要的原因是原來(lái)的霸主深感自己的地位受到新進(jìn)入者的威脅。

思科的崛起受益于因特網(wǎng)的大發(fā)展，這家1984年才成立的公司，在1990年上市，1997年進(jìn)入《財(cái)富》的全球500強(qiáng)，而到1998年7月，它的市值比1997年翻了15倍，達(dá)到1000億美元，并在2000年一度超過(guò)微軟，成為市值最高的公司。但是，網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅之后，思科的業(yè)務(wù)大幅度萎縮，在2001年第三財(cái)季報(bào)出銷(xiāo)售額嚴(yán)重下滑30%后，財(cái)務(wù)總監(jiān)拉里·卡特宣布報(bào)廢價(jià)值高達(dá)22億美元的庫(kù)存，并裁減了8500名員工。CEO錢(qián)伯斯在2001年4月份把自己的底薪降至1美元，表示與公司同舟共濟(jì)。思科股票最高時(shí)曾達(dá)到82美元，但在納斯達(dá)克股市最低時(shí)每股只有幾美元。2001年共虧損10億美元。"不幸"的是，與此同時(shí)，來(lái)自中國(guó)的一家"小公司"卻開(kāi)始蠶食思科的天下。1999年，華為銷(xiāo)售首次突破百億，達(dá)120億元，2000年飆升到220億元，在中國(guó)電子百?gòu)?qiáng)中雖居第十，利潤(rùn)卻高居榜首。在電信市場(chǎng)下滑的2001年，銷(xiāo)售額卻增至255億，利潤(rùn)27億，仍穩(wěn)居電子百?gòu)?qiáng)第一。2003年，華為公司在中國(guó)內(nèi)地以外的銷(xiāo)售達(dá)到了10.5億美元，去年則超過(guò)20億美元，整個(gè)國(guó)外的銷(xiāo)售能夠占到整個(gè)銷(xiāo)售的40%，今年可以達(dá)到50%。華為已經(jīng)在全球范圍建立國(guó)際化的研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。思科的老總錢(qián)伯斯就曾明確說(shuō)過(guò)："在今后幾年里，思科將只有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就是華為！"

華為國(guó)際化的過(guò)程，是一個(gè)艱辛曲折和承受各種壓力的過(guò)程，是一個(gè)既營(yíng)銷(xiāo)公司又營(yíng)銷(xiāo)國(guó)家的過(guò)程，是一個(gè)建立自主研發(fā)體系的過(guò)程，也是要建立一個(gè)全球化的過(guò)程。它深刻驗(yàn)證了中國(guó)高科技發(fā)展必須走自主研發(fā)的道路，必須走全球化的道路的道理。

國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)在一份研究報(bào)告中曾指出："知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則是政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。發(fā)展中國(guó)家，特別是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的貧窮進(jìn)口國(guó)，只能從相對(duì)較弱的位置進(jìn)行談判。在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的關(guān)系中存在著根本的不對(duì)稱(chēng)性，這種不對(duì)稱(chēng)性最終是由相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)決定的。"

其實(shí)，我們只要看一下世界最大500家企業(yè)的分布就可以清楚這一點(diǎn)，能夠獲得足夠大的市場(chǎng)力量或具有壟斷能力的企業(yè)大多是發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)。換句話說(shuō)，世界范圍內(nèi)各個(gè)生產(chǎn)業(yè)中位居前列的公司都是來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家，理所當(dāng)然目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則也是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的?？梢哉f(shuō)，這樣的架構(gòu)和協(xié)議對(duì)多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家是有利，而對(duì)多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家是不利的。

因此，發(fā)展中國(guó)家要想獲得產(chǎn)業(yè)騰飛，肯定要經(jīng)歷一個(gè)國(guó)外尤其發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)封堵以及打破這種技術(shù)壟斷的過(guò)程，中國(guó)尤其不能例外。國(guó)際的技術(shù)壁壘和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題會(huì)被國(guó)外優(yōu)勢(shì)企業(yè)作為限制新進(jìn)入者的"殺手锏"而反復(fù)使用。

所以，中國(guó)企業(yè)為了生存，為了利益，為了不被所謂的國(guó)際規(guī)則和道義勒住脖子，當(dāng)然盡可以按照自己的方法和方式尋求發(fā)展。俗話說(shuō)得好：商場(chǎng)上沒(méi)有永恒的朋友，也沒(méi)有永恒的敵人，只有永恒的利益。也有人將這句話擴(kuò)而大之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上其核心不是道義，不是法律，也是"利益"二字。既然是利益問(wèn)題，我們也要學(xué)會(huì)用利益的手段來(lái)解決，牢牢記住這兩句哲理之言--道義放兩旁，利益擺中央！