拒不付款

袁　梅等

趙某認(rèn)為酒店無(wú)權(quán)限制他的人身自由，要李娟等人賠償損失，在理不在理？

解說(shuō)：李娟等人的行為屬自力救濟(jì)，雖限制了趙某的人身自由，但應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

自力救濟(jì)是指為保護(hù)自己的權(quán)利，在緊急情況下，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由加以拘束或采取其他措施，而法律或社會(huì)公德所許可的行為。本案中，一方面你們是在保護(hù)自身權(quán)利且情況緊急，趙某在用餐之后，即有付費(fèi)的義務(wù)，由于雙方未約定賒欠，加之李娟等人不認(rèn)識(shí)趙某，如果不采取必要的措施，勢(shì)必導(dǎo)致自身權(quán)利無(wú)從實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)，且李娟等人已經(jīng)請(qǐng)求公力救助，但派出所僅要求雙方協(xié)商解決；另一方面，由于趙某不能支付且不能提供身份證明，又無(wú)其他財(cái)產(chǎn)抵扣，將其滯留是李娟等人當(dāng)時(shí)所能采取的法定方式。表面看來(lái)，李娟等人是侵犯了趙某的人身自由，但這是對(duì)趙某違反義務(wù)的自助，且沒(méi)有超出必要限度：即僅僅是滯留，在付款之前不讓他離開(kāi)酒店，并沒(méi)有對(duì)趙某實(shí)施打、罵、關(guān)押、捆綁、污辱，也就是說(shuō)正好能夠制止趙某想一走了之這一侵害行為。

（圖：郭輝 文：袁梅 李玉）