改進(jìn)礦難報(bào)道的Ｎ個(gè)建議

成　彪

2005年12月7日15時(shí)左右，唐山市開平區(qū)劉官屯煤礦井下發(fā)生重大爆炸事故。經(jīng)搶險(xiǎn)指揮部進(jìn)一步核實(shí)，共有110人安全升井，74人死亡，32人下落不明。據(jù)了解，事故原因被初步認(rèn)定為瓦斯爆炸。

這樣的礦難新聞，讀者恐怕早已熟悉。什么時(shí)間，什么地方，多少人傷亡，多少人下落不明，什么官員“親赴現(xiàn)場(chǎng)”，誰“高度重視”之類，幾乎已經(jīng)成為礦難報(bào)道的固定模式。鑒定礦難事故頻發(fā)，作為一個(gè)讀者，想提幾點(diǎn)建議：

一、不要再用“又”、“再”之類模糊表示頻率的副詞，讓讀者搞不清發(fā)生礦難的具體次數(shù)。建議學(xué)習(xí)氣象預(yù)報(bào)中熱帶風(fēng)暴(臺(tái)風(fēng))編號(hào)的辦法，稱作“今年第×號(hào)礦難”；對(duì)于事故高發(fā)的采礦重點(diǎn)省市，不妨再增加一個(gè)“××省(市)第×號(hào)礦難”進(jìn)行報(bào)道，讓人一目了然。

二、礦難發(fā)生次數(shù)多，單件事故遇難人數(shù)呈上升趨勢(shì)，而且隨著小礦被強(qiáng)制關(guān)閉，礦難遇難人數(shù)會(huì)更加集群化。殞命的礦工人數(shù)太多，讀者難以記憶和統(tǒng)計(jì)，建議以年為單位，將歷次礦難遇難人數(shù)累加；如果需要，也可加上單月、單地的遇難人數(shù)。

三、礦難發(fā)生后，哪些領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)，已無報(bào)道的必要。像國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中、煤礦安全監(jiān)察局局長(zhǎng)趙鐵錘等，哪兒有事故他們就到哪，大家都是經(jīng)常謀面的“熟人”，就不要客套了吧。至于礦難發(fā)生地領(lǐng)導(dǎo)干部火速到場(chǎng)，也是意料之中的事，不必特別提及，這些都已不是新聞。

四、發(fā)生礦難的礦區(qū)是否證照齊全，也可以不作報(bào)道了。過去，不具有合法手續(xù)的采礦容易發(fā)生礦難；而今，證照齊全的礦區(qū)有些甚至是重要礦區(qū)，同樣接二連三發(fā)生礦難，而且常常是重特大礦難。幾紙證照已不是礦難的“鎮(zhèn)邪符”，即使是很不具備采礦條件的礦區(qū)，同樣能夠獲得相關(guān)證照，讀者對(duì)手讀、證照等“軟貨”已失去興趣。

五、一個(gè)礦工的性命就值20萬元左右，說與不說都無所謂。但像七臺(tái)河礦難處理中，對(duì)率先火化遺體的給予獎(jiǎng)勵(lì)之類的“創(chuàng)新”，有必要報(bào)道一下。另外，山西、內(nèi)蒙古、河南等地已經(jīng)出臺(tái)了死一人罰百萬元的“重典”，誰是這筆錢的受益者，有必要告知公眾。

六、發(fā)生事故的礦區(qū)負(fù)責(zé)人(礦主)是否被控制，無論如何要報(bào)道。尤其不能漏掉的是礦主的賬戶有沒有被凍結(jié)。因?yàn)檫@關(guān)系到誰出錢賠償?shù)膯栴}，我們最擔(dān)心的是礦難變成礦主發(fā)財(cái)、政府掏錢、百姓買單。