誰幫《新聞?wù){(diào)查》做一期“公關(guān)調(diào)查”？

郭之純

５月１７日，是以“探尋事實真相”為口號的中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目開播十周年紀(jì)念日。近日，該欄目制片人張潔對記者坦言：幾乎每一期輿論監(jiān)督節(jié)目，都有公關(guān)行為出現(xiàn)，“有一段時間，節(jié)目的播出率只有５０％ ”，有一些最終未能播出的節(jié)目，被貼上橙色標(biāo)簽永遠鎖入了柜子。張潔強調(diào)：“《新聞?wù){(diào)查》播出的每一期有影響力的輿論監(jiān)督節(jié)目，都是全臺上下，甚至還可能是臺之外更高層的領(lǐng)導(dǎo)，抵抗公關(guān)的結(jié)果。”（５月１７日《中國青年報》）

揭示黑暗面的節(jié)目或稿件容易遭遇“公關(guān)”，已是人人皆知。新華社２００５年９月１７日曾報道，某些地方甚至有“控負”的專門機構(gòu)或人員——專司用公關(guān)的方式“控制對本地區(qū)、本部門的負面報道”。在這樣的氛圍下，以中央電視臺的節(jié)目覆蓋范圍之廣、影響之大，其輿論監(jiān)督欄目遭遇“公關(guān)”，絲毫不奇怪。中央電視臺另一名牌欄目《焦點訪談》的主持人敬一丹幾年前就曾經(jīng)披露過：《焦點訪談》由于難以應(yīng)付眾多的說情者，輿論監(jiān)督的分量一度由４７％降到１７％。

近年來，每逢讀到這樣的消息，筆者都說不清楚是一種怎樣的感覺。我當(dāng)然能夠理解那些“遭遇公關(guān)”的媒體如央視的難處，但每逢“理解”一次，內(nèi)心深處的好奇、猜疑和擔(dān)心就會又再多一些，譬如看到張潔那句“每一期有影響力的輿論監(jiān)督節(jié)目都是抵抗公關(guān)的結(jié)果”時我就在想：這是否意味著，那些被貼上橙色標(biāo)簽鎖起來的節(jié)目，多是屬于“沒有抵抗住公關(guān)”的？而依常理忖度，越是公關(guān)力度大的，其中包含的問題或許就越嚴重。所以我經(jīng)常想知道的是：各大媒體那些因為遭遇公關(guān)而未能刊播的稿件節(jié)目中，到底隱藏了哪些秘密？那些秘密都與誰有關(guān)，侵害了誰的利益？更重要的是，輿論監(jiān)督被用公關(guān)手段封堵掉以后，那些侵害還會不會繼續(xù)發(fā)生？越想越不明白，越想越感覺到可怕。

一個常識：相對于行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督等，輿論監(jiān)督的作用同樣非常重要。積極有效的輿論監(jiān)督，是正義的催化劑、權(quán)力的防腐劑，是文明的推動力、權(quán)利的制衡力。所以，要構(gòu)建健康、穩(wěn)定、公平的和諧社會，就必須保證輿論監(jiān)督渠道的暢達，保證輿論監(jiān)督的及時和便捷。輿論監(jiān)督節(jié)目遭遇如此嚴重的“公關(guān)”，是件必須提升到相當(dāng)高度來認識的問題。

要保證輿論監(jiān)督渠道的暢通，只靠媒體“抵抗”或許是遠遠不夠的。敬一丹曾經(jīng)披露：“說情的不光是數(shù)量增加了，等級也在變化，由以前的老鄉(xiāng)、同學(xué)變成機構(gòu)、組織出面說情?！薄督裹c訪談》曾經(jīng)被人們抱怨“打蒼蠅不打老虎”，正是與此有關(guān)。筆者在想，對于那些出面說情的“機構(gòu)、組織”，有關(guān)紀(jì)律檢查部門乃至司法部門是否應(yīng)該出面，幫助節(jié)目組做一次“公關(guān)調(diào)查”？

這大概是必要的。正如張潔所言：這種公關(guān)尤其惡劣的地方在于，“事實上是我們監(jiān)督對象的再一次腐敗——花著納稅人的錢飛來飛去，請客送禮，住豪華酒店，維護的卻是一兩個人或者少數(shù)一些人的利益。”試想，腐敗出現(xiàn)了，被媒體拍了錄了掌握了證據(jù)，最后卻又被用腐敗的手段“擺平”，這顯然已經(jīng)是性質(zhì)十分惡劣的多重腐敗。就此而言，那一期期“貼了橙色標(biāo)簽”未能播出的節(jié)目，顯然可以被視作某種線索，有關(guān)部門應(yīng)該對此提起重視。

《新聞?wù){(diào)查》還有一句口號是：“有真相被隱藏的地方就應(yīng)該有新聞?wù){(diào)查”。《新聞?wù){(diào)查》被“公關(guān)”的真相，也決不該被隱藏。