ＷＴＯ與我國貿(mào)易稅收政策的功能調(diào)整

高信亞

加入世界貿(mào)易組織后，我國貿(mào)易稅收政策的功能必須在經(jīng)濟全球化的背景下制定和調(diào)整，關稅、出口退稅、反傾銷稅三大貿(mào)易稅收政策的主要功能，在內(nèi)部與外部因素的影響下發(fā)生了較大變化。

一、人世后我國主要貿(mào)易稅收政策功能調(diào)整的現(xiàn)狀

關稅：產(chǎn)業(yè)保護功能弱化

關稅在我國貿(mào)易稅收體系中居核心地位，主要發(fā)揮增加財政收入和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩個基本功能。按照我國政府承諾，自20世紀90年代以來，國家關稅政策的調(diào)整頻率和力度都有所加強。我國關稅總水平由1992年的42．7％降至2004年的10．4％；2005年進一步降至10．1％；2008年將降至10％，降稅幅度大大超過了各國在烏拉圭回合中關稅減讓的水平。關稅政策的這一顯著變化，對關稅的兩大基本功能產(chǎn)生了深遠的影響。

從貿(mào)易競爭指數(shù)上看，我國目前競爭力較強的產(chǎn)業(yè)主要有紡織業(yè)、縫紉及皮革制品業(yè)、食品制造業(yè)、建筑材料及其他非金屬礦物制品等，這些產(chǎn)業(yè)基本屬于勞動密集型或者勞動技術密集型產(chǎn)業(yè)，附加值較低。而從我國當前的經(jīng)濟發(fā)展狀況來看，按照傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢進行生產(chǎn)和貿(mào)易還不能過早地放棄。

關稅的減讓政策猶如一柄雙刃劍。一方面，促進了商品的出口，據(jù)測算，在有關國家(地區(qū))取消紡織品、服裝進口配額后，我國紡織品、服裝兩項出口額就可達700億美元，比1998年的429億美元平均增長63．2％；同時，我國的外貿(mào)出口總額由1998年的1837．1億美元增加到2005年的3550億美元，年均增加9．7％。另一方面，刺激國外商品的大量輸入、進口的增加能夠擴大關稅的稅基，關稅稅額也會隨之增加。但是，由于我國和發(fā)達國家比較優(yōu)勢存在著的較大差異(我國的主要貿(mào)易伙伴是發(fā)達國家)，隨著進口的急劇擴大，將不可避免地沖擊我國的一些產(chǎn)業(yè)，尤其是不具有比較優(yōu)勢、但附加值較高的產(chǎn)業(yè)。從政策調(diào)整的效應上來看，人世后關稅政策的調(diào)整直接削弱了其產(chǎn)業(yè)保護功能，從長遠看，會間接削弱國內(nèi)的財政收入功能，這是我國為迎合GATT／WTO規(guī)則的要求付出的代價。

出口退稅：功能錯位

隨著經(jīng)濟全球化趨勢的進一步加強，我國在對外貿(mào)易方面將長期實施“走出去”戰(zhàn)略，這是充分考慮了我國各產(chǎn)業(yè)的實際國際競爭能力后的正確抉擇。因此，出口退稅制度必須為這一戰(zhàn)略服務。

自2004年1月1日起，我國出口退稅政策有了新的調(diào)整，內(nèi)容主要包括：對出口退稅機制進行結構性調(diào)整，適當降低出口退稅率，調(diào)整后的出口退稅率分為17％、13％、11％、8％和5％五檔，按現(xiàn)行出口商品結構，出口退稅率的平均水平將降低3個百分點左右。按照我國分稅制的設計，增值稅收入中央和地方共享，而改革前出口退稅的稅額全額由中央財政負擔，這使得中央財政負擔過于沉重：使出口退稅與地方的利益、責任脫鉤，不利于調(diào)動中央和地方的兩個積極性。由此可見，此次退稅政策調(diào)整的主要動因在于財政因素而非貿(mào)易因素。事實上，造成我國出口退稅資金短缺的深層次原因在于財政管理體制改革的落后，而并非出口退稅制度本身。但是，此次改革主要觸動的卻是出口退稅辦法本身，而財政管理體制方面的改革并不徹底，這顯然和我國實施的“走出去”戰(zhàn)略背道而馳。在WTO框架下，如果一國不根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，充分利用出口退稅保護產(chǎn)業(yè)和鼓勵出口的基本功能，那就意味著出口退稅的功能出現(xiàn)了錯位。

反傾銷稅：功能尚需充分發(fā)揮

國際經(jīng)濟活動的實踐表明，自從國際反傾銷協(xié)議產(chǎn)生以來，反傾銷已成為世界各國進行貿(mào)易保護的有效工具，而反傾銷稅是執(zhí)行反傾銷措施最有力、最基本的方式。

我國現(xiàn)行《反傾銷條例》是2001年11月26日公布，其后根據(jù)2004年3月31日《國務院關于修改<中華人民共和國反傾銷條例>的決定》修訂的。和美國、歐盟相比，我國的反傾銷稅立法剛剛起步，很多方面的規(guī)定都不夠細致、全面，這顯然不利于指導反傾銷的實踐。譬如，在對傾銷行為的認定上，正常價格與出口價格的確定是兩個重要的指標，美國、歐盟都確定了較為詳細的規(guī)則，考慮到了各種影響價格的因素，如關聯(lián)關系的存在、不同費用的扣除等等，具有較強的操作性。而我國修訂后的條例，對兩種價格的確定方法的說明仍舊過于籠統(tǒng)，這給具體的操作帶來了相當?shù)碾y度和不確定性。所以，我國利用反傾銷稅以及其他反傾銷措施保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的功能還有待于進一步加強。尤其是通過開征反傾銷稅，可以對那些濫用反傾銷稅搞貿(mào)易保護的國家產(chǎn)生一定的威懾作用。

二、人世后貿(mào)易稅收政策功能調(diào)整的戰(zhàn)略方向及措施

1．強化關稅產(chǎn)業(yè)保護功能，弱化財政收入功能

關稅收入的增長不僅取決于關稅的稅率，還取決于關稅的稅基(即進口額)，所以，要想保持關稅收入長期穩(wěn)定的增長，在稅率持續(xù)下降的背景之下，只有不斷地擴大進口額。長此以往，勢必沖擊我國產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展，惡化我國對外貿(mào)易的條件，進而殃及我國國內(nèi)稅收的增長。

從發(fā)達國家稅收結構的演變過程來看，商品稅類在稅收結構中的主體地位已經(jīng)逐漸被所得稅類所取代，這是世界稅收發(fā)展的趨勢。因此，在WTO時代努力去強化關稅財政收入的功能并非明智之舉，應該將注意力從關稅的財政收入功能轉(zhuǎn)向關稅的產(chǎn)業(yè)保護功能。

在關稅大幅度減讓的條件下，依據(jù)傳統(tǒng)的關稅有效保護理論和關稅結構理論，利用WTO規(guī)則允許保護國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)的例外條款，推行由上游產(chǎn)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)的“關稅稅率升級”機制，即進口原材料的關稅稅率應該低一些，進口制成品的關稅稅率應該高一些；大宗進口商品的關稅稅率應該高一些，而少量進口商品的關稅稅率應該低一些，這是學術界普遍認同的、能夠有效保護國人幼稚產(chǎn)業(yè)的政策主張。但也應該充分認識到“關稅稅率升級”機制的局限性，如果貿(mào)易雙方都試圖通過推行由上游產(chǎn)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)的“關稅稅率升級”機制來發(fā)揮關稅的保護功能，那么這種保護功能的成效勢必會因貿(mào)易雙方相同或相似的關稅保護策略而大打折扣，同時還可能造成各貿(mào)易國之間為爭奪基本的生產(chǎn)要素展開的惡性價格競爭，以及利用GATT／WTO規(guī)則的漏洞對產(chǎn)成品設置新的貿(mào)易壁壘，如利用反傾銷措施等等。

2．以“走出去”戰(zhàn)略為依據(jù)，發(fā)揮出口退稅制度保護產(chǎn)業(yè)和鼓勵出口的基本功能

由于我國目前處于階段性實物相對過剩，而不是資本過剩時期，因此，“走出去”首先表現(xiàn)為加工貿(mào)易向境外的擴張，而非資本的境外擴張。實施“走出去”戰(zhàn)略應立足于目前各個產(chǎn)業(yè)對外開放程度和國際競爭力差別的現(xiàn)實，在保護產(chǎn)業(yè)和鼓勵出口的政策方面，要進行有差別、有層次的政策選擇。

具體而言，對一些因資源條件等“先天因素”限制而需要長期保護的薄

弱產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)等，應采用“少征多退”的模式來保護并鼓勵出口，包括對一些發(fā)展層次較低的技術密集型產(chǎn)業(yè)，如機械、電子、汽車行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)，以及一些對外開放程度低、國有經(jīng)濟比重高，但屬于有利于優(yōu)化我國產(chǎn)業(yè)結構和外貿(mào)出口結構，具有高附加值、高創(chuàng)匯率、高技術含量，在國際市場上有一定競爭力和發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)，如石油行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等。加入WTO后，對這些產(chǎn)業(yè)將有較大沖擊，所以應采用“少征多退”的模式保護和鼓勵出口。對于一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)，盡管附加值和技術含量相對低下，但在國際市場上已形成一定出口競爭力，創(chuàng)匯率較高，加入WTO后將有利于其出口的產(chǎn)業(yè)，如紡織、服裝、食品加工和普通日用消費品工業(yè)、玩具制造業(yè)等，原則上可以采用一般的保護和鼓勵政策，在退稅模式上可以選擇“征多少，退多少”的模式。對于一些稀缺的天然資源或具有戰(zhàn)略意義的資源的出口不應鼓勵，應采用“多征少退”或禁止出口的措施，如天然牛黃、麝香、銅及銅基合金、白銀以及煤炭資源、石油資源等。

3．發(fā)揮經(jīng)濟比較優(yōu)勢，加強國際分工合作，避免反傾銷稅成為過度貿(mào)易保護的工具

需要說明的是，關稅和出口退稅所發(fā)揮的產(chǎn)業(yè)保護功能都是易于控制的，前者限定于WTO所要求的關稅稅率幅度之內(nèi)，只能通過關稅結構的優(yōu)化來實現(xiàn)；后者取決于出口退稅所選擇的模式，“征多少，退多少”符合出口退稅的法理精神，一般不會引起過度的貿(mào)易保護；單獨觀察“多征少退”模式，該模式并未發(fā)揮保護功能，并且受到本國產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的影響；而“少征多退”受一國財政收入狀況和別國貿(mào)易報復措施的制約，退稅的空間彈性受到很大的約束。

由于各成員國對于傾銷行為認定上存在很大的主觀性，極易使反傾銷稅的開征變成維護狹隘的本國工商界利益的工具。各國都應該擯棄狹隘的認識，不利用反傾銷法來實現(xiàn)新貿(mào)易保護主義的目的，而是應該通過發(fā)揮本國產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，根據(jù)比較優(yōu)勢理論來安排生產(chǎn)和進出口貿(mào)易，從建立全球自由貿(mào)易市場出發(fā)，從合理配置全球資源的角度出發(fā)，加強國際分工合作，審慎運用反傾銷措施，避免反傾銷稅成為過度貿(mào)易保護的工具。

總的來看，我國對于反傾銷措施的運用是十分審慎的，這從我國反傾銷立案以及終裁使用反傾銷稅的數(shù)量上可以體現(xiàn)出來。筆者認為，我國的反傾銷稅制度的制定必須以GATT／WTO／規(guī)則為基本依據(jù)，借鑒歐美等國反傾銷法規(guī)的具體操作辦法，將我國反傾銷立法進一步完善和細化，增強其可操作性；同時建議對我國在國外遭受歧視性反傾銷侵害狀況進行客觀的評估，啟用“黑名單”制度，對濫用反傾銷稅收手段侵害我國企業(yè)利益的國家采取對應的報復措施，以維護我國的正當權益。