張璉瑰

構筑朝鮮半島新的和平機制，本是一件極具意義的好事，但如果在朝鮮未能放棄核武器之前匆匆簽署和平協(xié)定，實際上就是對朝鮮半島無核化遭到破壞的現(xiàn)狀進行肯定并使之固定化

7月15日，朝鮮外務省發(fā)言人證實，朝鮮已經關閉寧邊核設施。在這個消息公布前后，美國政府頻頻傳來與朝鮮改善關系的信號。

據(jù)美國《華爾街日報》網絡版7月9日援引幾位沒有透露姓名的美國高級官員的話說，布什政府正在仔細研究如何達成一項和平條約，正式結束朝鮮半島的戰(zhàn)爭狀態(tài)。該報道稱，“六方會談”美方代表、助理國務卿克里斯托弗·希爾也明確表示，如果朝鮮開始履行承諾，布什政府希望年底前與朝鮮開始討論達成一份正式和平協(xié)議。

美國官方透露這一意愿并非第一次。去年11月中美首腦會談時，布什總統(tǒng)就曾正式談到朝鮮戰(zhàn)爭終結宣言的問題。今年6月25日，希爾宣稱，“如果(朝鮮核問題)進入了拆除核反應堆階段，有可能由直接當事方來磋商和平機制”。6月下旬，朝鮮凍結資金問題解決以后，朝鮮曾表示它即將履行“2·13共同文件”義務，并邀請國際原子能機構訪朝。朝鮮方面宣布關閉寧邊核設施，在美國看來，這是朝鮮“開始履行承諾”的跡象，因此討論建立和平機制的條件正在形成。

停戰(zhàn)協(xié)定完成歷史使命

當前，維持朝鮮半島局勢穩(wěn)定的機制是“停戰(zhàn)協(xié)定”。這個協(xié)定是上個世紀50年代初經過3年熱戰(zhàn)以后，由“朝鮮人民軍最高司令官”和“中國人民志愿軍司令員”為一方、“聯(lián)合國軍總司令”為另一方于1953年7月27日簽署的。50多年來，“停戰(zhàn)協(xié)定”遵守情況雖然不盡如人意，但它基本上完成了停止戰(zhàn)爭行動、維護軍事分界線現(xiàn)狀、構建對峙下的和平體制的基本任務。

朝鮮作為停戰(zhàn)協(xié)定當事者一方，長期以來一直希望與美國簽訂一個和平協(xié)定以取代停戰(zhàn)協(xié)定，正式結束戰(zhàn)爭狀態(tài)，并與美國建立正常外交關系。但美國方面一直持拒絕態(tài)度。這里當然有意識形態(tài)的因素，美國不喜歡朝鮮的制度和體制；也有美國在東亞的戰(zhàn)略利益考慮，因為和平協(xié)定簽訂后美國在韓國軍事存在的理由便削弱了；更有一些實際問題，如美國同韓國簽訂有軍事同盟條約，而朝鮮與韓國處于零和性質的對峙狀態(tài)。美朝簽訂和平協(xié)定后，一旦朝鮮半島南北間發(fā)生戰(zhàn)事，美國對韓國不論是提供援助還是不提供援助，它都處于背約境地。

為了給美國施加壓力，同時針對中韓建交后的形勢，朝鮮在90年代初有意采取一些措施使停戰(zhàn)協(xié)定處于殘缺狀態(tài)。停戰(zhàn)協(xié)定第二條規(guī)定，作為?；鹋c停戰(zhàn)的具體安排，成立軍事停戰(zhàn)委員會和中立國監(jiān)察委員會。但自1991年3月始朝鮮不再出席軍事停戰(zhàn)委員會會議，同時朝鮮還要求中國在1994年4月末從板門店撤走參加停戰(zhàn)委員會的志愿軍代表團。5月，朝鮮單方面成立了“朝鮮人民軍板門店代表部”，這樣一來，停戰(zhàn)委員會事實上已不存在。

1993年和1995年，朝鮮又迫使捷克和波蘭的代表從中立國監(jiān)察委員會撤走，這個委員會事實上也無法展開工作。這樣，停戰(zhàn)協(xié)定實際上已遭到損傷。幸好當時冷戰(zhàn)已經結束，各有關國家的關系也早已走出戰(zhàn)時狀態(tài)，故停戰(zhàn)體制得到了維持。

朝美雙邊不能撐起新的和平保障體制

朝鮮核危機爆發(fā)以后，特別是朝鮮在2006年10月9日不顧世界普遍反對悍然進行核試驗以后，朝鮮半島的和平穩(wěn)定面臨重大挑戰(zhàn)。這樣，在朝鮮半島建立新的和平保障體制問題便被提到了人們面前。

從一般意義上說，通過談判簽訂一個正式的和平協(xié)定，以取代業(yè)已殘缺的停戰(zhàn)協(xié)定，是一種必然，也是一個必須。特別是這項和平協(xié)定的主要反對者美國最近態(tài)度有了轉變，這就使簽訂和平協(xié)定、構筑新的和平機制出現(xiàn)可能。但是，美國態(tài)度的轉變，固然是因為和平解決朝鮮核問題的進程有了新的進展，但其中也不乏美國布什政府出于國內政治需要，在朝鮮核問題上的政策日益顯現(xiàn)機會主義傾向的因素。此外，再加上在簽訂和平協(xié)定問題上有關各方各有打算，各有主張，因此，在一些關系重大的問題沒有明確之前，這項工作是很難推進的。

首先一個問題就是和平協(xié)定的主體問題。有人主張朝鮮問題的主要當事者是朝鮮和美國，因此這個和平協(xié)定應該由朝美雙方簽署，是一個雙邊協(xié)定，排除其他各方也有人主張，維持雙邊協(xié)定形式，但由朝鮮戰(zhàn)爭參加者中國和韓國副署。還有人主張，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定是由朝、中、美(代表聯(lián)合國)簽署的，故取代停戰(zhàn)協(xié)定的和平協(xié)定也仍由三方簽署。更多的人主張由朝鮮戰(zhàn)爭實際參戰(zhàn)者朝、中、美、韓四方簽署，也有人主張由六方會談參加方共同簽署。

從法理上說，既然是用和平協(xié)定取代停戰(zhàn)協(xié)定，那么把中國排除在和平協(xié)定的簽署者之外就是非法的。對此，停戰(zhàn)協(xié)定第五條附則第61、62款有明確規(guī)定。何況中國在朝鮮半島有重大安全利益，特別是中國同朝鮮簽訂有軍事同盟內容的《中朝友好互助條約》，如果中國不介入和平協(xié)定，不對朝鮮半島和平架構發(fā)揮自己的作用和影響，將來說不定有一天會身不由己地被拖進一場戰(zhàn)爭亦未可知。

朝美簽署，中國和韓國副署的主張也同樣與法不合。如果嚴格地按照簽訂一個停戰(zhàn)協(xié)定的替代文件的思路去辦，應仍由朝、中、美三方簽署，但考慮到韓國也是戰(zhàn)爭當事者，由朝、中、美、韓四方共同簽署，是最合理的。這樣，不僅會使生效后的和平協(xié)定更具效力，同時也是對當年韓國總統(tǒng)李承晚拒絕在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字這一錯誤決定的彌補。當然，如果能由六方代表直接簽署和平協(xié)定或類似的國際條約，那將會直接形成東亞集體安全架構，是最理想的一種安排。

總之，簽訂新的和平協(xié)定的目的，是構筑朝鮮半島乃至東亞持久的和平與穩(wěn)定，是一種戰(zhàn)略安排，任何一方都不應將之用作追求短期外交利益的戰(zhàn)術運作。

朝鮮棄核是和平協(xié)定的基礎

關于簽訂和平協(xié)定的另一個問題是和平協(xié)定與朝鮮核問題的關系。朝鮮持有核武器是東亞和平與穩(wěn)定的新變數(shù)。當前，包括朝鮮在內各方都主張維護朝鮮半島無核化，都承認朝鮮半島無核化遭到破壞是對東亞和平與穩(wěn)定的沉重打擊。既然和平協(xié)定目的是維護朝鮮半島乃至東亞的持久和平，那么其邏輯結果必然是以朝鮮放棄核武器為和平協(xié)定的基礎。

反對核擴散是當今普世價值，朝鮮進行核試驗，進而擁有核武器，不僅危及東亞和平與穩(wěn)定，也是對普世價值的挑戰(zhàn)。朝鮮核試驗具有制造負像的平面鏡般的奇異效果，它把過去一切正面的東西都賦予了負面的意義。比如，有關國家同朝鮮發(fā)展經貿關系，向之提供友好援助，進行友好往來等等，在朝鮮核試驗以前這些舉措都是具有正面意義的積極行為，但朝鮮進行核試驗后繼續(xù)這樣做，在客觀上就變成了對朝鮮堅持走有核道路的支持和鼓勵。又如，朝鮮半島南北關系的改善和發(fā)展，特別是韓國對朝鮮提供糧食、化肥、電力、金錢等援助，在此前是緩和南北關系、促進民族和解的有益之舉，但朝鮮進行核試驗后這些活動都成為為朝鮮核計劃間接輸血。

同樣道理，簽訂和平協(xié)定目的是結束停戰(zhàn)狀態(tài)，構筑和平機制，這本是一件極具意義的好事，但如果在朝鮮未能放棄核武器之前匆匆簽署之，實際上就成為對朝鮮半島無核化遭到破壞的現(xiàn)狀的肯定和使之固定化，其作用顯然是與有關各方本意南轅北轍。

當然，簽署一項意義深遠的和平協(xié)定涉及的問題十分復雜，滯障因素很多，不可能短期解決，一蹴而就。因此，有關各方應該在基本條件具備以后就開始進行協(xié)商，讓協(xié)商過程同朝鮮棄核過程同步進行。簽約進程慢于棄核進程那是保守，簽約進程快于棄核進程，那是冒進。朝鮮棄核完成之日，即和平協(xié)定簽訂之時。只有如此，才能符其“棄核換和平”之大旨。

(作者系中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授)