布隆伯格：第三勢力效應(yīng)

王　艷

因?yàn)閮牲h政治的根深蒂固，第三勢力從未在美國總統(tǒng)競選中勝出。如今，經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力均相當(dāng)雄厚的紐約市長布隆伯格脫下共和黨的外衣，有意以獨(dú)立候選人身份挑戰(zhàn)傳統(tǒng)兩黨對選舉的壟斷

2008年的美國大選越來越可能變成一場“紐約內(nèi)戰(zhàn)”。

民主黨的熱門人選希拉里是紐約州參議員。共和黨支持率最高的參選人朱利安尼，最驕人的政治資本是曾帶領(lǐng)紐約走出“9·11”的艱難日子。最近，紐約現(xiàn)任市長布隆伯格也表現(xiàn)出競逐2008的野心。

“這個世界上有4個令人羨慕的職位——美國總統(tǒng)、聯(lián)合國秘書長、世界銀行行長和紐約市市長?！辈悸〔裾f。

上個月19日，布隆伯格出人意料地宣布退出共和黨，成為一名獨(dú)立人士。許多人認(rèn)為，這是布隆伯格以獨(dú)立候選人身份角逐美國總統(tǒng)競選的第一步。

藐視黨派政治的富翁

6年時間里，布隆伯格已經(jīng)兩次改變黨籍。

2001年，59歲的他突然興起從政的念頭，競選紐約市長。在此之前，他從沒有在政府內(nèi)任職，也沒有參加過任何競選。不過，巨額財富給他的從政之路提供了方便。他的金融信息集團(tuán)——彭博資訊獲得巨大成功，使他擁有高達(dá)130億美元的身家。

惟一的問題出在布隆伯格背負(fù)了半生的民主黨人身份。當(dāng)時民主黨候選人競爭激烈，他很難獲得黨內(nèi)提名。關(guān)鍵時刻，商人的精明發(fā)揮了作用，他決定轉(zhuǎn)投共和黨。在自掏腰包花費(fèi)7500萬美元并及時得到前任朱利安尼認(rèn)可后，布隆伯格成功當(dāng)選紐約第108屆市長。

在美國，民主黨和共和黨都不是正常意義上的政黨，而是極其松散的政治聯(lián)盟。要成為民主黨或共和黨的黨員，無須申請和履行入黨手續(xù)，也不要交納黨費(fèi)。政黨對黨員也不能進(jìn)行紀(jì)律制裁。

亞特蘭大的選舉機(jī)構(gòu)在一次選舉知識普及問答中，對“我如何報名加入一政黨”是這樣作答的：“在你的選民登記表上的一個政黨邊打勾，即表示你加入了那個政黨。報名加入一個政黨即意味著你成為那個政黨的一員，可在那個政黨舉行的初選中投票。”

所以，一個普通百姓每天都可以改變自己的黨派，不會有人對他說三道四。然而，對于公眾人物而言，在兩大政黨之間游移不定，多少會讓民眾耿耿于懷。布隆伯格的變節(jié)，也曾受到過一些非議。

而布隆伯格還是順利當(dāng)上了紐約市長，這純屬因緣機(jī)會。“9·11”之后，紐約面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們認(rèn)為這個時候需要他這樣懂管理、會理財、能拉來投資的CEO當(dāng)市長。另外，布隆伯格是猶太后裔，而紐約的猶太人口是全美之冠。

“只有像布隆伯格那么有錢的人，才能以他這種方式藐視政治黨派?！庇督鹑跁r報》評論說。

布隆伯格甚至從不掩飾他的民主黨色彩：他支持同性戀婚姻，支持墮胎，反對槍支自由和神創(chuàng)論，大力推動城市環(huán)保措施。此外，還會想盡辦法和布什保持距離。

2005年獲得連任后，布隆伯格的支持率一直徘徊在70％上下。大多數(shù)紐約人都認(rèn)可了這個市長的特立獨(dú)行。但在很多共和黨員看來，他的政策立場太自由化了。所以，他想通過共和黨內(nèi)初選成為總統(tǒng)候選人，基本上沒什么希望。因此，布隆伯格只能拋棄從來沒有真正穿上身的共和黨“外衣”，以獨(dú)立候選人身份登臺。

最新民調(diào)顯示，46％的紐約市民愿意支持布隆伯格成為總統(tǒng)，而支持前任市長、共和黨總統(tǒng)候選人朱利安尼的只有29％。

第三勢力的尷尬

自從1852年兩黨制在美國成形后，兩黨以外的勢力從未贏過總統(tǒng)大選。這種獨(dú)一無二的政治現(xiàn)象源于美國的選舉制度。

選民在大選日并非直接把票投給某個候選人，而是競投全美50個州的538張選舉人票。某一候選人在一個州中取勝，便獲得這個州的全部選舉人票?？偟闷睌?shù)超過270，即可當(dāng)選總統(tǒng)。

美國歷史上出現(xiàn)過兩次第三黨人士贏得選舉人票的例子。1948年，民主黨發(fā)生分裂。斯特羅姆·瑟蒙德自組狄克西黨，參加競選。他集中力量爭取南方邦聯(lián)各州，獲得了39張選舉人票。1968年，右翼的獨(dú)立黨候選人喬治-華萊士，竟然獲得了46張選舉人票。但沒有一個獨(dú)立候選人贏得過選舉人票。

因?yàn)榈谌齽萘]有勝績，所以常常被輕視，認(rèn)為只是大選的點(diǎn)綴，發(fā)揮一些“不同聲音”的功能。在兩黨候選人選情膠著的年份，還往往被冠以“攪局者”的尷尬稱謂。

2000年大選是美國歷史上最具爭議的總統(tǒng)選舉。布什在普選票低于民主黨候選人戈?duì)朞．1％的情況下當(dāng)選。而政見與民主黨接近的綠黨候選人拉爾夫·納德共獲得了2．7％的選票。人們相信，正是納德分散了民主黨的關(guān)鍵選票，才導(dǎo)致戈?duì)柺Ю?/p>

2004年，納德宣布再次參選。民主黨領(lǐng)袖麥考利夫立刻出面干預(yù)：“納德的決定是不幸的。多年來，他在自己的工作領(lǐng)域做出了很大貢獻(xiàn)，但我可不愿意看到他即將創(chuàng)造的‘遺產(chǎn)——幫助布什連任?！薄皵嚲终摺钡膼好辜{德成為反布什派的眾矢之的，綠黨也不再支持他。

納德的政治悲劇傳達(dá)出了一個讓人沮喪的現(xiàn)實(shí)：長期不變的兩黨輪替，培養(yǎng)了選民政黨認(rèn)同的惰性。將近三分之二的美國人自認(rèn)為是共和黨人或是民主黨人，即使那些自稱無黨派的人士，通常也具有政黨傾向。為了不浪費(fèi)選票，選民一般都會把票投給當(dāng)選機(jī)會較大的黨，以防止自己不喜歡的政黨上臺。

等待機(jī)會

目前大多數(shù)媒體的評論，都集中在布隆伯格參選對兩黨哪個影響更大。幾乎沒有人認(rèn)為他能最終取勝。

對于會出現(xiàn)怎樣的“布隆伯格競選效應(yīng)”，各方至今卻沒有清晰、一致的意見。以布隆伯格在社會福利和教育政策上的改革觀點(diǎn)來看，他的立場可能與保守人士較接近。但從全國的角度來說，他參選對民主黨的傷害，會大過對共和黨的影響。

商人出身的布隆伯格在政治上也是精明的。他一貫的態(tài)度是不接受政治捐款和公眾基金，完全用自己的錢打選戰(zhàn)。所以，大家相信，他只有在看到一些勝算之后，才開始投入。當(dāng)前，他在觀察選民結(jié)構(gòu)的變化，等待合適的機(jī)會。

幾乎所有的民意調(diào)查都顯示，公眾對現(xiàn)狀高度不滿，而最近一次民意調(diào)查顯示，四分之三的選民認(rèn)為，美國正走在錯誤的道路上。對美國國會和兩黨的失望程度正接近歷史高位。以往的經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)公眾情緒最糟糕時，獨(dú)立候選人的運(yùn)氣最好。

“政黨政治以及由此帶來的借口和不作為，已經(jīng)導(dǎo)致決策癱瘓。如果我們能夠拋開黨派觀念，開始以原則和共同的價值觀為基礎(chǔ)來采取行動……那么我們可以扭轉(zhuǎn)錯誤方向?！辈悸〔褚呀?jīng)開始用獨(dú)立候選人的口吻頻繁攻擊政黨政治。他還創(chuàng)造了一個新詞匯“非黨派領(lǐng)導(dǎo)”。

布隆伯格的助手們透露，布隆伯格計劃到明年1月和2月的兩黨初選結(jié)束后再做決定是否會參選。因?yàn)榈侥菚r，他才能評估其他候選人的表現(xiàn)是否足夠糟糕，能夠給第三方參選提供空間。也就是說，如果有70％的美國人仍認(rèn)為美國正“走在錯誤的道路上”，那么，他的機(jī)會就來了。

機(jī)會成熟的時候，他即使沒法成為美國總統(tǒng)，但手中掌握的選票，也許能夠左右選舉的最終結(jié)果。