“１０％”的謊言

林賽君　曾東萍

“我們的大腦只開發(fā)了10％”這一謬誤的流行，典型地反映了人們對未知領(lǐng)域選擇性接受“有利”解釋的心理。

“你智力中‘隱藏的90％都被埋沒了……發(fā)現(xiàn)、釋放和應(yīng)用這些智力能使你獲得新的成功和個(gè)人幸?！粋€(gè)完美豐富的人生?！薄?956年出版W.B.Germain所著《心智不可思議的魔力》一書的廣告；

“人們說你只用10％的腦力?！薄?999年軟件數(shù)據(jù)庫的廣告；

“你只用了潛能的11％?！薄?999年數(shù)字電視的廣告；

“人們一直認(rèn)為我們只用了10％的大腦智能?！薄?999年一家航空公司的廣告。

廣告相信這種說法，大眾媒體推波助瀾。我們真的只用大腦的很小一部分嗎?如果這個(gè)問題的答案是肯定的，那么，了解如何能到達(dá)“未使用”的大腦部分，將使得我們釋放出未開啟的智能，使得我們以最高的效率行使大腦功能。相信這種說法的人認(rèn)為，如果我們運(yùn)用到我們更多的腦力，我們就可以具有超級記憶力和其他奇妙的精神能力——比如用意念移動物體。現(xiàn)在，我們就來解釋一下這個(gè)謎團(tuán)后面的真相。

“10％”說法源起

“10％”這一說法的起源未曾厘清。早在1800年，人們就開始辯論，一部分人認(rèn)為大腦功能是局部的在特定區(qū)域間行使的，另一部分人認(rèn)為大腦是作為一個(gè)整體運(yùn)作的。也可能是卡爾·斯奔策·拉什雷在1920～1930年之間開始了“10％”這種說法。拉什雷將老鼠大腦皮層的很大一部分摘除，發(fā)現(xiàn)它們依然具有走迷宮和進(jìn)行視覺辨別測驗(yàn)的能力。但是，人們疑問的是，雖然拉什雷的老鼠可以完成簡單任務(wù)，但它們可能已經(jīng)喪失了完成復(fù)雜任務(wù)的能力。

這個(gè)荒誕的說法之所以流行至今的其中一個(gè)原因是，它被心理學(xué)和其他一些領(lǐng)域的推動者用來解釋精神力量。人們不止一次聽到心理學(xué)向受眾傳達(dá)這樣的觀念：“我們的大腦只使用了lO％。如果科學(xué)家不能解釋大腦的其他90％是用來干什么的，那么它一定是用于精神上的。”《相信的理由：精神現(xiàn)象的實(shí)用指南》的作者邁克爾·克拉克在書中提到了一個(gè)叫克雷格·卡格斯的人?？ǜ袼雇度氪罅抠Y金成立“直覺的邊緣”項(xiàng)目，計(jì)劃發(fā)展天生的精神能力。克拉克引用卡格斯所說的話：“通常情況下，我們的大腦只使用了10％～20％。試想，如果你可以利用大腦下意識中的80％～90％，你的生命將會發(fā)生怎樣的改變?！?/p>

甚至哥勒，一個(gè)致力于勸說人家相信自己可以用意志使金屬彎曲的人也在炫耀他的小伎倆。他在《哥勒的精神力量》一書的序中寫道：“我們的大腦確實(shí)具有非凡且令人難以置信的能力，即使我們沒有充分地利用。事實(shí)上，我們中的大部分人只利用了大腦的10％。另外90％的能力是未被發(fā)現(xiàn)和利用的。這也意味著我們的大腦是以一種非常有限的方式運(yùn)行，而不是處于非常緊張的狀態(tài)。我相信我們曾經(jīng)有足夠的能力駕馭我們的大腦。過去為了生存，我們必須具備這樣的能力。但是，隨著這個(gè)世界變得久經(jīng)世故和復(fù)雜，我們遺忘了許多過去我們曾擁有的能力?！?/p>

反對“10％”說法的證據(jù)

“精神的力量來自于未被利用的大部分大腦”觀點(diǎn)的邏輯基礎(chǔ)是荒謬無知的。這個(gè)謬論總是以一種超乎尋常的形式突然出現(xiàn)，且特別是在UFO論支持者中間流行。舉個(gè)例子，有兩個(gè)人看見天空中一道奇怪的光。其中那個(gè)UFO論信仰者會說：“看啊，你能解釋那現(xiàn)象嗎?”那懷疑者回答自己解釋不了。這時(shí)，無知的UFO論信仰者得意地說：“哈!你不知道這是什么，所以這肯定是外星人?！?/p>

“10％”的荒誕說法不可信有多個(gè)理由。首先是大腦成像探索技術(shù)，如x光掃描、磁共振等等，都已清楚地顯示，大腦的大部分區(qū)域不是處于潛伏狀態(tài)的。雖然一些比較簡單的活動可能一次只需要使用大腦極小部分，但是那些非常復(fù)雜的活動或思考模式卻需要使用大腦的很大一部分。就像人們運(yùn)動時(shí)不會一次性使用所有的肌肉組織一樣，大腦也不會一次性調(diào)用大腦的所有部分。一些運(yùn)動，如：吃東西，看電視或者讀書，你只需要使用大腦一些特殊的功能就可以完成。然而，大腦的所有部分在一整天不同的活動中可能都會被用到。

“10％”的說法還預(yù)示著大腦有大多“沒用上”的部分占據(jù)著空間。按照這種。說法，切除或者損壞“沒用上”的部分對大腦造成的影響應(yīng)該可以忽略。然而，我們現(xiàn)在已經(jīng)知道即使破壞人類大腦的很小區(qū)域，也可能產(chǎn)生行為上的毀滅性效果。由中風(fēng)引起的大腦很小區(qū)域的損傷，都可能引起全部能力的喪失；某種神經(jīng)障礙，比如帕金森病，也是只影響大腦的特定區(qū)域。這就是為什么神經(jīng)外科醫(yī)生在癲癇和腦腫瘤的手術(shù)中，要摘除一些大腦組織必須提前小心繪制腦圖，以確保大腦的基本區(qū)域不受損傷?！靶疫\(yùn)的是，子彈深入他的腦殼，只損害了你大腦不用的那90％!”——你曾聽說過醫(yī)生這樣對病人說嗎?

而且從進(jìn)化的觀點(diǎn)看，大腦不可能進(jìn)化出90％無用的部分。如果大個(gè)的大腦沒有優(yōu)勢，它就不可能這樣進(jìn)化。大腦是維持和利用巨大身體能源供應(yīng)的昂貴器官。另外，功能性大腦成像研究顯示出大腦所有區(qū)域的功能。就算是我們在入睡時(shí)，大腦也是活躍的，這時(shí)候大腦仍然被“占用”，這只是另一種活躍狀態(tài)。

用發(fā)育的觀點(diǎn)來看，10％的大腦利用率也是站不住腳的。諾貝爾獎(jiǎng)得主戴維H·哈勃和托斯頓N·維塞爾證實(shí)：如果在早期發(fā)育階段沒有視覺信息刺激眼睛(和大腦)，那么視力將全部喪失。那么，我們

可以這樣推論：假如90％的大腦沒有被利用的話，那么，很多神經(jīng)旁路就會退化。

大腦的適應(yīng)性是相當(dāng)強(qiáng)的，具有損傷后復(fù)原的能力。當(dāng)一個(gè)大腦受到損傷后，剩余的神經(jīng)組織有時(shí)候可以替代或補(bǔ)償損失部分的功能。大腦對損失功能的恢復(fù)能力并不表明損傷的部分沒有功能。這種能力是大腦改組和再接線的能力。年輕的、孩子的大腦適應(yīng)性相當(dāng)強(qiáng)，一個(gè)年輕大腦的受損區(qū)域的功能可以被剩余腦組織替代。為了控制孩子的癲癇，醫(yī)生有時(shí)候不得不摘除孩子的很大一部分腦區(qū)，結(jié)果孩子去卻不可思議地康復(fù)了。這樣奇跡康復(fù)的情景在成人的大規(guī)模腦外科手術(shù)中很少見。

事實(shí)上，大腦“用得到”的部分分散在各種官能區(qū)的周圍，也就意味著大腦的大部分組成其實(shí)是“有用的”。

“10％”說法的變體

“10％”這種說法不僅僅是一種靜態(tài)的、不明了的仿真陳述。它有多種說法，而這種適應(yīng)性令它比那些經(jīng)過包裝的垃圾信息擁有更長的生命周期。其中一種最基本的說法聲稱，幾年前一位科學(xué)家發(fā)現(xiàn)我們確實(shí)只需要使用大腦的10％即可。另一種不同的說法稱我們的大腦現(xiàn)在有10％已經(jīng)被描繪，但是慢慢的就被誤解為只需使用10％。第三種說法是克雷格·卡格斯早前描述的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為大腦不知為何巧妙地被分為兩部分：有意識和無意識。其中有意識部分大概只使用10％～20％；無意識部分占到80％～90％，且都沒有被利用。這種說法使大腦探索研究變得更加容易被誤解。

這種荒誕說法之所以能長期存在的部分原因是，當(dāng)信念本身保持不變的時(shí)候，即使其中一種說法被證明是錯(cuò)誤的，那些相信“10％”說法的人可以很容易將自己相信的理由轉(zhuǎn)移到另外一種說法的基礎(chǔ)上。例如，X光掃描顯示整個(gè)大腦活動時(shí)，他仍然可以聲稱其中90％的活動是無意識的，因而“10％”的說法仍然是正確的。

這種說法的流傳還可以用羅伯特·塞繆爾所給出的術(shù)語來解釋?！靶睦韺W(xué)上，雖然實(shí)證不能支撐某種觀點(diǎn)，但仍然被認(rèn)為正確，是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)的不斷重復(fù)改變了我們對經(jīng)歷的思考方式。”那些持謬誤者再三重復(fù)自己認(rèn)為對的觀點(diǎn)，直到這種觀點(diǎn)得到廣泛的認(rèn)同，就像飯后不宜游泳的警告一樣——這就是所謂的“謊言重復(fù)一千遍就成了真理”。

“10％”說法最具誘惑的地方可能是我們可以發(fā)展自身的精神能力，至少可以通過提高我們的記憶力或是集中力對我們的一些競賽有幫助。廣告稱，如果我們開發(fā)了最不可思議的大腦，那么所有的一切都可以獲得。

或許對付這種說法最好的辦法是當(dāng)這種說法被人提及時(shí)，直接反問：“哦?你的大腦哪部分沒有被用到呢?”