曹小航

楊榮昌成立的所有私人企業(yè)，都得益于國有虧損企業(yè)，因國有企業(yè)虧損而興旺，因國有企業(yè)破產(chǎn)而發(fā)達，其中的邏輯印證了“國資流失源于對權(quán)力的失控和對腐敗的監(jiān)管不力”這一鐵律。

明明是價值2400萬元的國企房產(chǎn)，他卻能夠以600萬元低價轉(zhuǎn)賣給自己的公司。日前，上海虹北房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司總經(jīng)理楊榮昌因營私舞弊低價出售國有資產(chǎn)等罪，被上海市檢察二分院依法批準逮捕。

身份謎團

楊榮昌曾經(jīng)頗受賞識。據(jù)公安承辦人員介紹，1996年楊榮昌在擔任上海中虹集團動拆遷實業(yè)有限公司副經(jīng)理時，確實處理過許多棘手事情。隨后組織上委派他兼任準許破產(chǎn)的上海中農(nóng)信房地產(chǎn)公司、上海國銀經(jīng)濟貿(mào)易有限公司接收工作小組負責人，料理遺留人員和財產(chǎn)清理等善后工作，是考慮到他有能力和經(jīng)驗挑起這個重擔。

如果能夠不負重望地履行職責，受命于危難之際的楊榮昌，會有一番更大的作為。然而，失控的權(quán)力給了楊榮昌欺上瞞下蠶食國資的便利。

以楊榮昌為主的接管小組對經(jīng)營不善的國銀公司和中農(nóng)信房地產(chǎn)公司接手后，即委托會計師事務(wù)所進行了全面審計，理清了公司所有的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。他向領(lǐng)導(dǎo)匯報，因為國銀公司和某銀行有訴訟官司，賬上有幾千萬元資金，為避免巨額資金被全部還債，他建議購買不動產(chǎn)予以保全。

領(lǐng)導(dǎo)同意后，楊榮昌用國銀公司的資金購買了幾處不動產(chǎn)，其中場中路兩塊房產(chǎn)購買費用為2400余萬元。訴訟在身的公司，在法院沒有執(zhí)行財產(chǎn)保全的情況下，其資金的流動仍然屬于正當，幾乎不受法律約束。

兩年后，領(lǐng)導(dǎo)認為楊榮昌接管有功，就把虧損嚴重的虹北公司交給楊榮昌接管。虹北公司有許多資金擱淺在一個住宅小區(qū)里，住宅小區(qū)已因為種種問題成為“爛尾樓”。楊榮昌想方設(shè)法找了一家業(yè)主共同承擔，將“爛尾樓”開發(fā)成功。

企業(yè)起死回生，楊榮昌的功勞不可抹殺。他提出將虹北公司改制，以使企業(yè)更有活力。中虹集團有限公司高管層討論后同意了改制的建議。經(jīng)過國資辦批準和專業(yè)審計，2003年4月30日作為資產(chǎn)評估日，虹北公司資產(chǎn)被評為1000多萬元。楊榮昌個人擁有股份70％，中虹集團有限公司占有30％股份。2003年6月15日楊榮昌正式與中虹集團有限公司解除勞動合同。

此時，楊榮昌就是虹北公司大老板了，而不再是國營企業(yè)的代表人或負責人。也就是說，他是以一個民營企業(yè)家的身份與國營企業(yè)合資經(jīng)營一個公司。

可奇怪的是，他的手里還捏著上海中農(nóng)信房地產(chǎn)公司、上海國銀經(jīng)濟貿(mào)易有限公司單位印章和財務(wù)印章，領(lǐng)導(dǎo)沒有解除對他的任命和委托，從而形成了“三個公司，一套班子”的局面。

翻云覆雨

上海中農(nóng)信房地產(chǎn)公司、上海國銀經(jīng)濟貿(mào)易有限公司一直遲遲沒有最后清算。為妥善安置原有10多名職工，政府發(fā)文并決定給170多萬元作為安置費用。

“中農(nóng)信房產(chǎn)公司的公章、財務(wù)印鑒都是楊榮昌管的，從1998年接管至今一直在他手里掌管，我要用章也必須到他手里去經(jīng)辦，國銀公司的公章、財務(wù)印鑒也應(yīng)該在楊榮昌手里，因為兩家公司都由他具體負責，公司的業(yè)務(wù)也都由他說了算。另外兩家公司的財務(wù)印鑒在接收后沒多久就改為‘楊榮昌了。”中農(nóng)信房地產(chǎn)公司遺留的財務(wù)人員楊靜明白地說。

楊榮昌僅僅是一個私營業(yè)主，但公司里的工作人員都認為，楊榮昌仍然是國營企業(yè)的管理者。

原上海中虹集團倪副總經(jīng)理事后反思說，“現(xiàn)在想想，這么做是不妥當?shù)?，因為公司改制后，楊榮昌的身份不再是國有企業(yè)的工作人員，不應(yīng)該再有權(quán)利或者資格去管理中農(nóng)信公司和國銀公司了?！?/p>

正是利用領(lǐng)導(dǎo)的疏忽和群眾的麻痹心理，楊榮昌利用職權(quán)趁企業(yè)改制的機遇暗渡陳倉，玩起了瓜分和剝離國企優(yōu)良資產(chǎn)的游戲。

國銀公司有幾千萬元的資產(chǎn)，但人去樓空，名存實亡。尹某和楊靜等人在公司被接管后，和其他遺留的幾名職工于2001年人事關(guān)系全部轉(zhuǎn)入虹北公司。尹某是上海國銀經(jīng)濟貿(mào)易有限公司臨時“負責人”，但臨時“負責人”并不是上級組織的任命，只是前任總經(jīng)理臨時指派。考慮到上海國銀經(jīng)濟貿(mào)易有限公司最終會被關(guān)閉，尹某希望出售房產(chǎn)。

案發(fā)后他說：“當時考慮把房產(chǎn)賣給虹北公司，然后與虹北公司商定，由虹北公司管我們國銀公司員工今后大約10年的工資支付問題，所以才同意賣得便宜點，雙方有協(xié)議?！瓘姆慨a(chǎn)賣給虹北公司以后，按協(xié)議我們國銀的員工工資就由虹北公司支付了?！?/p>

這正遂了楊榮昌的心愿。國銀公司等被接管的遺留人員包括尹某甚至不知道政府為妥善安置10多名職工，已發(fā)放170多萬作為安置費用。楊榮昌要求以低價購置場中路兩塊房產(chǎn)，理由也是“安置原國銀職工十年”。公安機關(guān)承辦人員一針見血地指出：“這只是楊榮昌以低價侵占國資的一個借口。政府已經(jīng)撥款安置了遺留人員的費用，何來兩筆安置費之說？”

過于精明的楊榮昌在協(xié)議書上沒有直接反映約定的安置原國銀職工十年的條款。此后，國銀等公司職工也始終不知道約定的安置條款。有的人被開除，有的人出國，有的人辭職，余留人員所剩無幾。

實際上，上級沒有正式任命和委托管理，尹某無權(quán)出賣國銀公司資產(chǎn)，正如他所說：“我雖然管理日常事務(wù)，但是公司財務(wù)不受我控制……財務(wù)也不聽我的，我也沒辦法。我只好說是公司的臨時召集人，楊榮昌才是‘當家人?！?/p>

楊榮昌欺上瞞下，蓄意將企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)剝離，尹某出于小算盤，沒有向領(lǐng)導(dǎo)報告，2400萬元的國企房產(chǎn)經(jīng)過暗箱操作就以600萬元賤賣。

出納趙某到房產(chǎn)中心去辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，稅務(wù)人員不可思議地問：“是不是你將房價寫錯了，怎么可能把5000平方價值幾千萬元的房產(chǎn)以600萬元賣給你們？”當場，趙某沒有辦成手續(xù)。楊榮昌知悉后，動腦筋把此事解決了。

資金欠缺的虹北公司不可能購買場中路房產(chǎn)，真正的買家是某醫(yī)藥公司。約幾天后，楊榮昌一毛不拔，又以虹北公司的名義將房產(chǎn)以1800萬元的價格售出，從中漁利1200萬元。

制度漏洞

2004年6月，虹北公司第二次改制，中虹集團退出所有資金，楊榮昌將副總徐某和財務(wù)楊靜吸收為股東，兩人分別占15％的股份。至此，虹北公司完全變成私營企業(yè)，未盡事宜是，楊榮昌必須在3年內(nèi)將70％股權(quán)的資金分批到位。

楊榮昌購買入虹北公司70％的股權(quán)的資金高達400多萬元（是按內(nèi)部優(yōu)惠價計算），但這筆錢究竟從何而來呢？司法會計查證報告揭示，是用虹北公司資金支付給中虹集團。其中2006年4月，虹北公司賬面將1100萬元減為800萬元，然后將300萬元轉(zhuǎn)到其他應(yīng)付款賬戶，2006年4月17日、5月15日、6月5日，楊榮昌分別從賬上領(lǐng)取支票支付給中虹集團，作為楊榮昌股份受讓款。

楊榮昌是否全部用掠奪國營企業(yè)的錢來贖買改制的虹北公司，移花接木，殺雞取卵，當然還需要進一步的查證。毫無疑問的是，楊榮昌成立的所有私人企業(yè)，都得益于國有虧損企業(yè)，因國有企業(yè)虧損而興旺，因國有企業(yè)破產(chǎn)而發(fā)達，其中的邏輯印證了“國資流失源于對權(quán)力的失控和對腐敗的監(jiān)管不力”這一鐵律。

案發(fā)后，楊榮昌承認對安置費有不法侵占的用意，但否認低價出售國有資產(chǎn)屬于徇私舞弊。

當筆者采訪中虹集團紀委干部時，他承認：“領(lǐng)導(dǎo)聽信楊榮昌的個人匯報，對他的工作失察，存在放棄管理、放縱管理的情況，尤其是國有企業(yè)轉(zhuǎn)制時，沒有對他的身份引起足夠的重視，也沒有采取必要的措施監(jiān)管資金的運作，值得吸取教訓(xùn)?！?/p>

筆者獲悉，曾任中虹集團有限公司總經(jīng)理的王全和因受賄罪已被法院判處9年有期徒刑。