李　俠　李樹業(yè)

說到?jīng)Q策的民主化與科學(xué)化，已經(jīng)是一個老生常談的問題。有趣的是，越是老生常談的問題，越是長久沒有得到解決的問題。前段時間有學(xué)者撰文指出“民主是個好東西”，對此我們沒有異義，大家都公認民主是人類文明的標(biāo)度，那么為什么作為好東西的民主的要求竟如此難以實現(xiàn)？這倒是一直很值得玩味的事情。從學(xué)理上說，民主（democracy）一詞來自于古希臘語(demokratia)，而demos指人民， kratos指統(tǒng)治，合起來民主的字面意思就是“人民的統(tǒng)治”，它的理想形式就是直接民主，相信這個原初定義也就是大家喜歡民主的原因之一。鑒于民主是一個非常復(fù)雜的政治哲學(xué)概念，它涉及到社會生活的方方面面，這不是本文討論的問題，本文關(guān)心的問題限定在科技政策決策中，探討在這個場域內(nèi)民主何以可能的問題。

對于決策的科學(xué)化，不論哪種民主形式的訴求都是一致的，因為科學(xué)化要求的目標(biāo)是正確，這是共同的目標(biāo)，在這個訴求上沒有歧義?，F(xiàn)在的問題是，決策科學(xué)化的前提是受到強烈的制度組織形式約束的，換言之，沒有合適的民主決策形式做保證，決策的科學(xué)化往往只是集體無思狀態(tài)下的口號而已。從這個意義上說，民主化是決策科學(xué)化的必要條件和前提?；谶@種界定，在科學(xué)界內(nèi)部決策民主化是否可能呢？

科學(xué)界的一個典型特征就是分層現(xiàn)象明顯，由于科學(xué)事業(yè)的特殊性，任何人想進入科學(xué)界都要經(jīng)歷漫長的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練期，這個時期也是科研人員獲得初級符號資本的起步階段，從這個角度來看，科學(xué)界是精英壟斷的世界，筆者曾與朋友戲言：一個博士畢業(yè)生在高校的生物鏈中一般居于第九級，僅比助教高一級，如果再細分，可能會出現(xiàn)黑色幽默的效果了，從小學(xué)讀到博士畢業(yè)，通常需要20年的時間，順利的話，一個人博士畢業(yè)的時候已經(jīng)接近三十歲了，而在科研決策系統(tǒng)，這個年齡和級別的從業(yè)者基本上在相關(guān)的決策中是沒有影響力的。從這里引申出一個結(jié)論就是，民主對于普通科技界的人士來說是很遙遠的一件事情?；氐?jīng)Q策本身，我們想知道在決策過程中，民主在哪個層面被阻擊了？是否有破解的路徑？

直接民主本身存在的問題主要有如下兩點。首先，場域的空間限制以及公民參與行為的時間持續(xù)性；其次，涉及決策成本與政治秩序。試想，讓每個科技工作者都來參與討論一項科技政策的決策，由于每個人的偏好不同，一項決策要達成共識，必然要經(jīng)歷一個漫長的周期，甚至長期無法達成共識，另外，如果國家的規(guī)模很大，調(diào)動所有人來參與表決，成本是驚人的，同時還會造成社會出現(xiàn)秩序混亂的可能性。再者，不是每個人都有足夠的時間和能力參與決策表決的，尤其是在表決的決策與自己沒有直接利益關(guān)系的情況下。由此可見，直接民主的實現(xiàn)需要的約束條件很高，不是輕易能夠達到的，因此，在當(dāng)下中國實行直接民主條件還不具備，對于科技領(lǐng)域情況更是如此。在這種情況下，作為間接民主的經(jīng)典形式的代議制就是當(dāng)下決策的首選目標(biāo)。在筆者看來，目前間接民主從主體決策角度來說，有兩種執(zhí)行模式：精英與共同體。反觀中國決策民主化存在的問題，就出現(xiàn)在這兩個環(huán)節(jié)上，由此導(dǎo)致民主成了一件貶值的通貨，更有甚者，民主成了為決策獲得合法性和根據(jù)的空頭支票。這種情況在中國科技界顯得尤為突出。

據(jù)考察，導(dǎo)致科技政策決策民主化缺失的原因主要有兩個：第一，科學(xué)生產(chǎn)與民主運行的悖論。這種矛盾源自科學(xué)與民主的本質(zhì)特征。換言之，真正科學(xué)的進步是由少數(shù)人完成的，多數(shù)人是沒有實質(zhì)貢獻的。因此，科學(xué)生產(chǎn)本身崇尚精英與天才的出現(xiàn)，而民主作為一種制度安排形式，卻要求每個人都享受平等的對待，這種內(nèi)在的緊張也是科技界無法實現(xiàn)民主化決策的深層原因。因此，科技界的民主化至多只是價值層面的認同，而實質(zhì)性的科學(xué)生產(chǎn)層面則無法實現(xiàn)真正的民主?，F(xiàn)在的問題就演變?yōu)椋萍颊邲Q策民主化是事實層面的要求還是價值層面的訴求？如果我們認定，任何科技政策硬核都包含國家目標(biāo)、意志以及激勵機制，那么對于前者，國家目標(biāo)就是一個事實因素，在這點上，則無法實現(xiàn)決策的民主化，相反對于后者，則必須實現(xiàn)民主化。之所以這么斷定，其深層原因在于，有關(guān)科學(xué)事實正確與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是人數(shù)的多寡，而是理論與事實的符合程度，從這種意義上說，這個層面與民主無涉。以往的論述混淆了科技決策的事實層面與價值層面的分界，對于國內(nèi)外案例的分析都能說明這個問題。在中國的決策語境中，出現(xiàn)對民主化缺席的強烈抱怨的原因主要有兩個：其一，上面提到的關(guān)于科學(xué)生產(chǎn)中的事實與價值層面概念混淆，導(dǎo)致我們無法說清，科技決策過程中哪個層面涉及民主，哪個層面與民主是無涉的；其二，偽精英的泛濫，導(dǎo)致科學(xué)事實的認定出現(xiàn)嚴(yán)重失誤，同時，偽精英在價值層面肆意玩弄符號暴力，嚴(yán)重剝奪共同體與公眾的其他各項權(quán)利，導(dǎo)致民主在兩個層面上都成為嚴(yán)重貶值的通貨甚至是空頭支票。

第二，當(dāng)下，我國科技界決策民主化運行之所以出現(xiàn)嚴(yán)重困難，還與決策主體選擇的特殊性有關(guān)。其實，真正的民主最需要關(guān)心的是制度本身的民主化安排形式，這才是最基本的，換言之，如果制度本身的安排就存在問題，那么任何人或集團掌權(quán)都有可能破壞民主。從實踐上看，相比較而言，我們的科技政策質(zhì)量遠低于國外同類政策的質(zhì)量，原因就出在這里。國外的科技政策制定主體，已經(jīng)完成由精英到共同體的轉(zhuǎn)變，而共同體作為決策的主體，要比精英作為決策主體更接近于直接民主，更能真實反映公眾的偏好。我們的決策模式雖然有了很大的進步，但在決策主體的選擇上仍停留在精英向共同體轉(zhuǎn)變的階段，當(dāng)下情況是精英為主，共同體為輔。由此，我們的科技政策更多反映的是精英的偏好，而不是共同體和公眾的偏好，這種決策模式無法提供決策科學(xué)化的前提條件，因此，我們的許多決策失誤都在于把決策中事關(guān)共同體與公眾的價值以及激勵機制等方面的因素完全剝奪了，導(dǎo)致決策成為某些精英的權(quán)力游戲?？纯串?dāng)下我國在各類科技資源的分配、項目評審，各種符號資本的獲得等都是在民主名義下被合法瓜分了，實質(zhì)是各壟斷利益集團之間博弈的結(jié)果。決策的民主化成為一種裝飾。如果這些舉足輕重的人物是真正的精英還好，畢竟在科學(xué)事實層面還有所貢獻，如果一旦是偽精英，那么不但民主喪失了，連期盼已久的科學(xué)事實也是一種虛構(gòu)的幻想而已，這種現(xiàn)實如何能夠讓人接受？

反問一句：如果在科技界沒有真正意義上的民主將出現(xiàn)什么狀況？總結(jié)起來，至少有如下三個嚴(yán)重后果：首先，真理的衡量標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)生蛻變，很可能權(quán)力與金錢的占有將決定誰擁有真理，畢竟一項科學(xué)事實的認定是需要投入的，尤其是在大科學(xué)時代，這種情況更加突出。而投入，在缺乏民主的體制下都是壟斷的，這種情況普通科技工作者大多深有體會，這也是法國哲學(xué)家利奧塔所謂的后現(xiàn)代知識狀況的本意所在，當(dāng)追求真理成為理性人諸多追求中最不劃算的活動，真理的本質(zhì)也就被遮蔽了，因而人的自由就逃遁了。其次，缺乏民主化程序監(jiān)督的決策，將導(dǎo)致整個科技界被鎖定在低效率狀態(tài)，科技界尋租行為盛行，嚴(yán)重浪費資源，同時政策在社會中運行的阻力極大增加。第三，沒有民主化作為制度決策背景，整個社會將出現(xiàn)逆向重構(gòu)，人群由信念共同體轉(zhuǎn)變?yōu)槔婀餐w。當(dāng)社會出現(xiàn)信仰真空，原則與信念不再是社會恪守的主要價值選項，那么，結(jié)黨營私防止自己利益受損就將是合理的選項，看看當(dāng)下中國的科技界的一些情況，不正暗示著出現(xiàn)這種可怕的后果嗎？當(dāng)原則的政治被利益的政治取代的時候，社會的凝聚力就會快速消散，對于科技來說，創(chuàng)新乏力也就是必然的結(jié)果。第四，美國政策專家達爾曾指出民主化存在的兩種潛在的矛盾，即如果不受外部制約的限制，那么少數(shù)人將可能對多數(shù)人實行暴政，以及多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。這種兩難困境在科技界的表現(xiàn)就是會出現(xiàn)少數(shù)人對多數(shù)人的符號暴力。尤其是當(dāng)整個社會日益被象征標(biāo)志與專家系統(tǒng)控制的時候，少數(shù)人直接阻擊了決策中民主化的可能性。

為了防止民主成為貶值的通貨甚至是空頭支票，主要的解決措施有如下幾點：首先，分清需要決策的科學(xué)事實和價值事態(tài)，對于科學(xué)事實與民主無涉，對于價值等因素要充分實行民主，這也是科學(xué)生產(chǎn)與民主運行的悖論原因所在；其次，加快實現(xiàn)決策主體由精英向共同體的轉(zhuǎn)變，這樣能夠從空間和時間上突破精英為民主化設(shè)定的障礙；再次，為了保證民主的有效執(zhí)行，需要加強內(nèi)部決策制衡機制的建設(shè)和外部監(jiān)督機制的完善，最大程度壓縮偽精英符號資本存在的泡沫。在精英的知識/權(quán)力共生的體系中，要限定由知識帶來的權(quán)力的限度，知識帶來的權(quán)力只能是關(guān)于科學(xué)事實的權(quán)力，在人類基本價值層面，精英與公眾具有同等的權(quán)力。

漢密爾頓曾說，如果人人都是天使，那就不需要政府了?？紤]到人性中固有的缺陷，為了捍衛(wèi)民主的價值，任何權(quán)力都需要被有效制約，在科學(xué)界也如此，只有這樣，民主才能成為我們珍視的升值的通貨和隨時可以兌現(xiàn)的支票。