內(nèi)容提要 對人權(quán)真相的揭示應(yīng)當(dāng)在多個層次上展開。從觀念的角度考察，人權(quán)是伴隨著人文主義的理想和法制的理性而發(fā)展起來的。作為規(guī)范的人權(quán)主要是指法律意義上的人權(quán)，不但體現(xiàn)在各個民族國家的憲法文本中，還體現(xiàn)在國際法中，同時，國法中也有許多關(guān)于人權(quán)問題的立法，有些以專門立法的形式表現(xiàn)出來，有些反映在其他法律文本之中。在公民社會與民族國家的框架中，幾乎每一個國家都在構(gòu)建自己的民族國家意識形態(tài)。當(dāng)二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟秩序重建時所遵循的鑲嵌性自由主義(embeddedliberalism)原則遭到嚴重侵蝕后，人權(quán)與民族國家主權(quán)問題已經(jīng)交織在意識形態(tài)的競技場里難以脫身了，顯然，人權(quán)實踐的道路還十分漫長。
　　關(guān)鍵詞 人權(quán)觀念 人權(quán)規(guī)范 意識形態(tài)
　　〔中圖分類號〕D082〔文獻標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)03-0047-05
　　
　　盡管人權(quán)研究的成果可謂汗牛充棟，但對人權(quán)本來面目的揭示仍然是眾說紛紜。筆者認為，對人權(quán)真相的甄別應(yīng)當(dāng)在多個層次上展開。
　　
　　一、作為觀念的人權(quán)
　　
　　觀念是客觀事物在人腦中的反映。人權(quán)之所以能夠作為一種觀念存在，在于它以某種形式存在于人類生活的實踐之中，并引起了人類有意識的反映。
　　當(dāng)人類生活在原始時代的時候，基本上完全聽命于自然界，受自然力量的擺布，那時候人人基本平等地享有一些權(quán)利，在那個平權(quán)時代，沒有特權(quán)，當(dāng)然就沒有人權(quán)的觀念。進入階級社會的以后，主宰人類的力量由自然力變成了暴力（奴隸制時代），面對這種情形，一些圣賢就開始思考統(tǒng)治術(shù)，所以中國古代就有了“以人為本”的思想，比如春秋時期管仲所說的“夫霸王之所始也，以人為本”（注：《管子?霸言》），《尚書?夏書?五子之歌》記載的“民惟邦本，本固邦寧”，以及我們所熟悉的“民為貴，社稷次之，君為輕”。（注：《孟子?盡心下》）墨子提倡的“兼愛、非攻”，“必使饑者得食，寒者得衣，勞者得息，亂則得治”，“官無常貴，民無終賤”等，都包含了一定的平權(quán)的法哲學(xué)思想。法家學(xué)派主張嚴刑律，反對“刑不上大夫”的思想，是當(dāng)代“法律面前人人平等”原則的歷史表述。歷史的腳步進入封建社會以后，主宰人類命運的力量由暴力轉(zhuǎn)變成了權(quán)力——具體而言就是封建特權(quán)。統(tǒng)治階級為了維護自己的統(tǒng)治提出了若干帶有近現(xiàn)代人權(quán)性質(zhì)的思想：“人以君為天，君以人為本，人安則政理，本固則邦寧”，（注：《舊唐書?卷九十八》）唐太宗教子曰：“水可以載舟，亦可以覆舟，民猶水也，君猶舟也?！保ㄗⅲ很髯友裕d《資治通鑒》。）但是，這些思想的出發(fā)點和歸宿都是為少數(shù)人的專制統(tǒng)治服務(wù)，而不是立足于人的權(quán)利，所以筆者認為這些思想充其量只能算是人權(quán)觀念的雛形罷了。
　　現(xiàn)代人權(quán)觀念是人類在反抗封建專制、特權(quán)和等級制度的過程中誕生的，是由17、18世紀的歐洲資產(chǎn)階級啟蒙思想家的理論貢獻。那時，英國資產(chǎn)階級革命、美國獨立戰(zhàn)爭和法國大革命的浪潮帶來了翻天覆地的變化，舊世界被打破，新觀念不斷產(chǎn)生，曾經(jīng)擁有的夢想逐漸變成了現(xiàn)實：資產(chǎn)階級把人權(quán)概念轉(zhuǎn)變?yōu)閲业姆珊驼沃贫?，而政治和法律制度所保障的人?quán)狀況反過來促進人權(quán)觀念的更新與發(fā)展?，F(xiàn)代人權(quán)觀念的理論起源可以從一些著名的思想家哪里找到。其一是“天賦人權(quán)”的理論。該理論的五個代表人物是格老秀斯、斯賓諾莎、霍布斯、洛克和盧梭。荷蘭思想家格老秀斯最早提出了“人權(quán)”這一概念，他認為自然法之母是人性，對財產(chǎn)的占有是人的一種普遍權(quán)利，是由自然法的理性要求派生出來的。荷蘭另一位思想家斯賓諾莎在其《神學(xué)政治論》中進一步論證了“天賦人權(quán)”，并強調(diào)了其不可轉(zhuǎn)讓性：“天賦之權(quán)即使由于自愿，也是不能割棄的?！保ㄗⅲ核官e諾莎：《神學(xué)政治論》，商務(wù)印書館1963年版，第16頁。）與科學(xué)家伽利略有莫逆之交的英國思想家霍布斯發(fā)展了“天賦人權(quán)”的理論。其學(xué)術(shù)名著《利維坦》第十四章“論第一與第二自然律以及契約法”中對自然權(quán)利、自由以及契約的論證實際上就是對“天賦人權(quán)”的另一種闡釋。英國另一位著名思想家洛克是第一個系統(tǒng)闡述“天賦人權(quán)”理論的人，他抨擊奴隸制是一種可惡而悲慘的人類狀態(tài)，它同我們民族的寬宏性格和英勇氣概直接相反。在他看來，“人類天生都是自由、平等和獨立的……任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)?！保ㄗⅲ郝蹇耍骸墩摗罚ㄏ拢虅?wù)印書館1964年版，第136頁。）生命、健康、自由和財產(chǎn)是不可轉(zhuǎn)讓的自然權(quán)利，如果統(tǒng)治者侵害之，人們有權(quán)利推翻它。由此可見，洛克的人權(quán)觀念是建立在自然權(quán)利的基礎(chǔ)之上的。法國著名的思想家盧梭進一步繼承和發(fā)展了前人關(guān)于“天賦人權(quán)”的理論，使得人權(quán)的觀念得以更新。
　　
　　二、作為規(guī)范的人權(quán)
　　
　　規(guī)范是指為社會成員所接受行為規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范比道德價值或理想更為具體，但通常不如法律規(guī)則那么具體，它涉及人類的一切活動和社會行為的許多方面，與法律之間相互影響，它既可以被自覺遵守，也可以被強制保證實施。由于這個范疇也可以指一個群體在統(tǒng)計學(xué)意義上的一般行為，態(tài)度、觀念等的標(biāo)準(zhǔn)，所以它只對現(xiàn)實的行為而不是預(yù)期的行為進行約束。（注：參見戴維?M?沃克著，李雙元等譯，《牛津法律大辭典》，法律出版社2003年版，第803頁。）也由于人權(quán)是一個人之所以為人的最低限度和基本要求，所以任何關(guān)于人權(quán)的道德和倫理解釋都是蒼白無力的，而只有法律作為行為的底線，其強制力可以成為人權(quán)的最有力保障。所以作為規(guī)范的人權(quán)主要是指法律意義上的人權(quán)。其實，關(guān)于人權(quán)的法律就是一件“防彈背心”，當(dāng)你穿上它的時候，你總覺得它太沉重，但是，在關(guān)鍵的時候它可以救你的命。
　　作為規(guī)范的人權(quán)首先體現(xiàn)在各個民族國家的憲法文本中。美國《獨立宣言》（TheDeclarationofIndependenceoftheThirteenColonies）最早將基本人權(quán)原則寫入其中的憲法性文件，它被馬克思和恩格斯譽為人類歷史上第一個人權(quán)宣言。1789年8月26日，法國國民議會通過《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》(《人權(quán)宣言》)。它是18世紀末法國資產(chǎn)階級革命初期，為反對封建專治統(tǒng)治，闡明資產(chǎn)階級社會基本原則而提出的綱領(lǐng)性文獻，后來被用來作1791年憲法的前言。1791年美國憲法的10條憲法修正案和1791年的法國憲法是最早確認基本人權(quán)原則的資產(chǎn)階級憲法?；救藱?quán)原則在世界各國憲法中的體現(xiàn)有三種形式：其一是明確規(guī)定基本人權(quán)原則，又以公民基本權(quán)利的形式規(guī)定基本人權(quán)的具體內(nèi)容，這是多數(shù)國家憲法所采用的形式。如1946年日本憲法和當(dāng)前我國憲法。（注：日本憲法規(guī)定：“我們確認，世界各國國民同等享有在和平中生存并免除恐怖與貧乏的權(quán)利”，并在第三章“國民的權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定了人權(quán)的基本內(nèi)容。還有孟加拉國、斯里蘭卡、白俄羅斯等國憲法有類似規(guī)定。我國憲法規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。）其二是并不明確規(guī)定基本人權(quán)原則，只是規(guī)定公民的基本權(quán)利。如美國聯(lián)邦憲法及其補充的修正案和比利時、丹麥、荷蘭等國憲法，只有公民基本權(quán)利的規(guī)定而無文字明確宣布基本人權(quán)原則。其三是原則上確認基本人權(quán)，但對公民基本權(quán)利的規(guī)定卻甚少。如法國1958年憲法序言雖然確認了人權(quán)和國家主權(quán)等原則，但在憲法條文中只對公民的選舉權(quán)作了明確規(guī)定。（注：參見61.145.119.78/xfx/skja/doc/b1/ch3.doc85K）不管采用那種形式，但是人權(quán)作為具有法律效力的規(guī)范性在世界各國憲法中都得到了體現(xiàn)。
　　
　　作為規(guī)范的人權(quán)其次還體現(xiàn)在國際法中。這些規(guī)范主要體現(xiàn)在兩個層次：一是普遍性國際組織和國際會議通過的人權(quán)文件，二是地區(qū)性國際組織和國際會議通過的人權(quán)文件。在前者的范圍內(nèi)，具有基本法性質(zhì)的有《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任擇議定書》、《聯(lián)合國憲章》、《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》、《發(fā)展權(quán)利宣言》、《維也納宣言和行動綱領(lǐng)序一》、《維也納宣言和行動綱領(lǐng)序二》、《各人權(quán)條約機構(gòu)通過的一般性意見和一般性建議匯編》等九個法律文件?！妒澜缛藱?quán)宣言》開啟了人權(quán)國際保護的先河，它明確指出：“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等……人有權(quán)享有生命、自由和人身安全?！保ㄗⅲ骸妒澜缛藱?quán)宣言》第1-3條。）《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》明確規(guī)定了人們的工作權(quán)、獲得報酬權(quán)、組織工會權(quán)、罷工權(quán)、享受社會保障權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)、參加文化生活權(quán)等等。其他七個法律文件在一定程度上補充和完善了這一基本法律規(guī)范體系。以保護婦女兒童為主旨的法律文件有《消除對婦女歧視宣言》、《消除對婦女暴力行為宣言》、《消除對婦女一切形式歧視公約任擇議定書》、《關(guān)于禁止和立即行動消除最有害的童工形式公約》、《關(guān)于買賣兒童兒童賣淫和兒童色情制品問題的任擇議定書》、《兒童權(quán)利公約關(guān)于兒童卷入武裝沖突問題的任擇議定書》等六個法律文件。反對種族歧視的有《反對體育領(lǐng)域種族隔離國際公約》、《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》、《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》、《取締教育歧視公約》、《種族與種族偏見問題宣言》等五個法律文件。涉及到刑罰也人格保護的有《國際刑事法院羅馬規(guī)約》、《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《保護人人不受酷刑和其他殘刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》、《旨在廢除死刑的公民權(quán)利和政治權(quán)利國際盟約第二項任擇議定書》、《國際刑事法院羅馬規(guī)約》等五個法律文件。關(guān)于作為人權(quán)的勞動權(quán)保護的有《歧視（就業(yè)及職業(yè)）公約》、《男女工人同工同酬公約》、《關(guān)于促進就業(yè)和失業(yè)保護的公約》、《關(guān)于促進集體談判的公約》、《關(guān)于國際勞工組織的目標(biāo)和宗旨的宣言》、《關(guān)于適用組織權(quán)及共同交涉權(quán)原則的公約》、《結(jié)社自由和組織權(quán)利保護公約》等七個法律文件。另外，《給予殖民地國家和人民獨立宣言》、《戰(zhàn)爭罪及危害人類罪不適用法定時效公約》、《關(guān)于難民地位的議定書》、《關(guān)于難民地位的公約》、《聯(lián)合國反腐敗公約》、《智力遲鈍者權(quán)利宣言》等普遍性國際組織和國際會議通過的人權(quán)文件也針對特定的專題做出了規(guī)定。
　　地區(qū)性國際組織和國際會議通過的人權(quán)文件主要由歐洲、美洲和非洲制定，其中尤其以歐洲的人權(quán)法律為典范，它完全是在歐洲各國平等協(xié)商、理性選擇的基礎(chǔ)上形成的。二戰(zhàn)后，西歐國家在歐洲聯(lián)合的趨勢下，為維護和實現(xiàn)作為歐洲國家共同遺產(chǎn)的理想和原則，促進經(jīng)濟和社會進步以求得國家間更大的團結(jié)，成立了歐洲委員會。各成員國為維護和進一步實現(xiàn)人權(quán)與基本自由，特簽定了《歐洲人權(quán)公約》（又稱《保護人權(quán)與基本自由公約》）。之后又有8個“歐洲人權(quán)公約議定書”誕生，其中包括《歐洲人權(quán)公約第一議定書》、《歐洲人權(quán)公約第八議定書》和《歐洲社會憲章》。隨著歐洲一體化進程的加快，作為“歐洲憲法”重要組成部分的《歐盟公民基本權(quán)利憲章》也已經(jīng)成為歐洲人權(quán)保護的共同綱領(lǐng)。
　?。保梗矗改辏翟拢踩彰乐迖业诰糯螄H會議通過了《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》。明確規(guī)定了美洲國家應(yīng)保障個人的一系列人權(quán)，比如生命權(quán)、自由權(quán)、人身安全權(quán)、平等權(quán)、宗教自由和信仰權(quán)、言論表達和傳播思想權(quán)、榮譽權(quán)、家庭生活權(quán)、建立家庭權(quán)、居住和遷徙自由權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)、通信自由權(quán)、、受教育權(quán)；文化福利、工作及合理報酬權(quán)、閑暇及享受閑暇權(quán)、社會保險權(quán)、國籍權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、申訴權(quán)、免遭任意逮捕權(quán)、正當(dāng)法律程序權(quán)和避難權(quán)等（注：參見《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》第1-２８條。）。在此基礎(chǔ)上１９６９年１１月７～２２日，在哥斯達黎加的圣約瑟召開的美洲人權(quán)會議上，１２個國家簽署了《美洲人權(quán)公約》，之后又簽訂了《美洲人權(quán)公約補充議定書》（又稱《圣薩爾瓦多議定書》）。《美洲人權(quán)公約》在“半球民主”的旗幟下使《世界人權(quán)宣言》的精神得到了有力地貫徹，公約規(guī)定分別設(shè)立美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院。規(guī)定了美洲國家間人權(quán)委員會的主要職責(zé)、美洲國家間人權(quán)法院的組成和管轄權(quán)、美洲國家間人權(quán)委員會和美洲國家間人權(quán)法院的程序等，為人權(quán)的司法化提供了保障。另外，１９８１年６月２８日非洲統(tǒng)一組織通過了《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》（注：由于該憲章最初起草于岡比亞的首府班珠爾，因此亦稱《班珠爾人權(quán)和民族權(quán)憲章》。），它參照了歐洲和美洲的經(jīng)驗，并結(jié)合非洲的實際情況，對非洲人權(quán)保障的基本問題作了規(guī)定，對非洲而言具有里程碑意義。（注：該憲章對公民權(quán)利和政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、社會和文化權(quán)利、民族權(quán)、個人權(quán)利等都作了規(guī)定，范圍比《歐洲人權(quán)公約》和《美洲人權(quán)公約》都要廣泛，不過，非洲的人權(quán)實踐與人權(quán)理想之間存在很大差距。）
　　從國內(nèi)法的角度講，各國法律都有許多關(guān)于人權(quán)問題的立法，有些以專門立法的形式表現(xiàn)出來，有些反映在其他法律文本之中。從部門法的意義上講，國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范的結(jié)合完全可以形成一個“人權(quán)法”的體系。鑒于人權(quán)與民族國家主權(quán)的復(fù)雜關(guān)系，筆者對“作為規(guī)范的人權(quán)”的分析暫時不涉及國內(nèi)法，而是在以后的討論中逐步展開。
　　
　　三、意識形態(tài)主導(dǎo)下的人權(quán)理論描述
　　
　　意識形態(tài)（ideology）是一個極其模糊的概念，其內(nèi)涵很不確定。（注：英國學(xué)者MichaelFreeden認為意識形態(tài)概念是半個世紀以來最復(fù)雜、爭議最大的政治概念之一。參見MichaelFree