內(nèi)容提要 文學(xué)言語的私有性特征是架構(gòu)文學(xué)與個體生命之關(guān)聯(lián)的橋梁。論文通過在文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對維特根斯坦關(guān)于私人語言不可能性論證的推演分析指出，個體生命在突破語言規(guī)則、習(xí)俗、慣例等束縛之后才能實現(xiàn)私人感覺的有效表達(dá)，即私人感覺的個人化表達(dá)。文學(xué)言語是私人感覺個人化表達(dá)的范例。這也正是文學(xué)言語私有性的實質(zhì)所在。
　　關(guān)鍵詞 文學(xué)言語 私人語言 語言游戲 語言共同體
　　〔中圖分類號〕I045；H0-06〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)03-0105-07
　　
　　文學(xué)言語的私有性是一個極易引起爭議的界定。語言是公共的，正如我國著名教育家葉圣陶先生所言，“語言好比通貨，通貨不能個人發(fā)個人的，必須是大家公認(rèn)的通貨才有價值?！保ㄗⅲ呼敇性骸冻秸Z言》，中國社會科學(xué)出版社，1990年，第64頁。）論文論述語言的私有性并不是為了論證在公共語言之外還并行存在一個供個人使用的私人語言，這種假設(shè)本身是毫無意義的。伽達(dá)默爾認(rèn)為，語言是“對話性”的。語言只要用于對話，它就必須是人所共有而非個人私有?！爸v話并不屬于‘我’的領(lǐng)域，而屬于‘我們’的領(lǐng)域”，“語言的精神現(xiàn)實就是把我和你統(tǒng)一起來的精神”。（注：伽達(dá)默爾：《哲學(xué)與解釋學(xué)》，上海譯文出版社，1994年，第65頁。）這是語言的基本特征之一——語言的“無我性”。探討文學(xué)言語的私有性只是為了尋找一條觀照文學(xué)語言與個體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的途徑，在這條路上，我們可以從生命本體論的角度探討文學(xué)的本真存在：文學(xué)與個體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，具體體現(xiàn)在文學(xué)言語的私有性特征之上。
　　
　　一、文學(xué)言語私有性探討之原由
　　
　　文學(xué)與個體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，或文學(xué)中的“主體性”問題由來已久。我們從“文學(xué)是人學(xué)”這個著名的命題就可窺見一斑。早在十七世紀(jì)，英國哲學(xué)家托馬斯?霍布斯就在他著名的格言中提及：詩人的個人經(jīng)驗是詩歌的源泉。浪漫主義文學(xué)理論對想象力、情感表現(xiàn)以及獨創(chuàng)性等問題的討論也表明傳統(tǒng)文論對“主體性”的關(guān)注。但西方傳統(tǒng)文學(xué)理論對文學(xué)語言的研究更多地注重語言的修辭學(xué)研究。從這條語言途徑踏入文學(xué)的世界，我們將發(fā)現(xiàn)，對“真實性”的追求取代了文學(xué)的“主體性”，無論是創(chuàng)作主體、接收主體，還是人物的生命個體都處于一種身心分裂的狀態(tài)。僅從工具論的語言觀對文學(xué)語言進(jìn)行修辭學(xué)的研究不但不能解決文學(xué)所面臨的內(nèi)容與形式的割裂，也不能有效地解除文學(xué)創(chuàng)作主體的“語言之痛”，更沒有真正關(guān)注文學(xué)與個體生命的整體性存在的關(guān)聯(lián)。（注：詳見拙著《主體的殘缺——淺析西方傳統(tǒng)文論中的主體性問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006年第5期。）受現(xiàn)代語言學(xué)的影響，從語言的角度研究文學(xué)的實驗（從形式主義到結(jié)構(gòu)主義）似乎也沒有為文學(xué)帶來太多前進(jìn)的動力，相反，科學(xué)化的研究方法與目的將文學(xué)簡化為一堆可拆卸組裝的結(jié)構(gòu)與零件?，F(xiàn)代語言學(xué)將語言從思維的載體這一工具性地位提升到意義的生產(chǎn)者的本體性地位，語言似乎取代了理性，獲得了至高無上的地位，語言具有神圣的力量，成為解決哲學(xué)終極目標(biāo)的有效途徑，但人的意識概念和自我中心都被從他原先的中心位置上趕了下來。文學(xué)本體論中的文學(xué)主體的消解，也遮蔽了文學(xué)與個體生命之關(guān)聯(lián)的文學(xué)“主體性”因素。在文學(xué)研究領(lǐng)域，文學(xué)的主體性仍被文學(xué)的真實性和文學(xué)的外在結(jié)構(gòu)模式所掩蓋，個體生命存在的心靈世界和精神狀態(tài)似乎一直由于語言的局限而未能進(jìn)入“澄明的存在”。
　　盡管如此，從語言通向文學(xué)的這扇大門似乎不應(yīng)就此關(guān)閉。因為，語言并非僅是現(xiàn)代語言學(xué)對象化語言，是一套由習(xí)慣形成的規(guī)則與結(jié)構(gòu)。語言具有生命。當(dāng)我們從文學(xué)語言的修辭學(xué)研究和形式主義研究的十字路口原路返回后，我們將發(fā)現(xiàn)，在索緒爾為我們指引的“語言”入口對面還有一條“言語”的道路。正如杜夫海納所言，由規(guī)則和結(jié)構(gòu)組成的語言只是語言構(gòu)成的中間地帶，在它的下面與上面分別存在一個語言的漩渦。他命其為“次語言”和“超語言”（注：杜夫海納：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第79頁。）。語言的這兩個構(gòu)成部分與個體的生命活動，特別是個體生命的心靈世界與精神領(lǐng)域密切相關(guān)。也正是這一點啟發(fā)我們從文學(xué)語言的私有性角度揭秘文學(xué)與人、文學(xué)與個體生命之間隱秘的關(guān)聯(lián)之奧妙。如在《超越語言》一書中，魯樞元教授將文學(xué)創(chuàng)作動機(jī)之萌動、文學(xué)文本的產(chǎn)生與接受的整個文學(xué)過程理解為一種言語活動，并將文學(xué)言語的重要特性概括為“個體性、心靈性、創(chuàng)化性”，并從文藝心理學(xué)、語言發(fā)生學(xué)以及闡釋學(xué)等角度探討文學(xué)言語與個體生命的關(guān)聯(lián)，探討文學(xué)言語的內(nèi)在性與私有性的問題。
　　語言的私有性問題是一個哲學(xué)問題。維特根斯坦在后期的語言哲學(xué)中曾花費了大量的精力來論證“私人語言”的不可能性，因為“私人語言”表達(dá)的是個體生命的私人感覺部分，屬于公共語言不可言及的黑暗王國。依照維特根斯坦的理論，我們只能對此保持沉默，以維護(hù)公共語言的可流通性。維特根斯坦反對“私人語言”的理論依據(jù)之一就是私人語言的不可交流性。但維特根斯坦在“私人語言”不可能性論證中提及的“私人感覺”的表達(dá)問題卻隱含了語言與生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，具有強(qiáng)烈的吸引力，使我寧愿頂著忤逆不恭的大忌，從語言的私有性角度來探索文學(xué)與個體生命的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因為作為個體生命的組成部分，私人感覺是否應(yīng)該獲得完整的表達(dá)、以及如何獲得完整的表達(dá)，關(guān)系到個體生命在世界中存在的完整性。
　　
　　二、私人感覺能否表達(dá)？
　　
　　維特根斯坦關(guān)于“私人語言”的論證開始于《哲學(xué)研究》243節(jié)，原文如下：
　　但是否也可以設(shè)想這樣一種語言：一個人能夠用這種語言寫下或說出他的內(nèi)心經(jīng)驗——他的感情、情緒，等等，以供他自己使用？——用我們平常的語言我們不就能這樣做嗎？——但我的意思不是這個，而是：這種語言的語詞指涉只有講話人能夠知道的東西；指涉他的直接的、私有的感覺。因此另一個人無法理解這種語言。（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第123頁，第243節(jié)。）
　　從維特根斯坦的原文中，我們至少可以概括出“私人語言”的兩個基本特征：一，私人語言指稱或表達(dá)個人的內(nèi)在經(jīng)驗，即私人感覺的語言；其次，由于私人感覺只有自己知道，他人無法知道，用于表達(dá)私人感覺的語言只能是私人的，無法為他人理解，不能參與交流。別人無法知道我疼或頭暈或其他什么感覺。囿于以上特征，維特根斯坦明確指出，那些可以被翻譯成公共語言的密碼語言和個人的內(nèi)心獨白等語言表達(dá)方式都不屬于私人語言。按照他的語言觀，這些語言應(yīng)是語言共同體中語言游戲的一種范例。
　　從維特根斯坦哲學(xué)研究的目的來講，反對“私人語言”，諸如“我知道我疼”等命題，是為了澄清傳統(tǒng)哲學(xué)面臨的、卻無法解決的形而上學(xué)問題，為了整治因?qū)φZ言的誤用而導(dǎo)致的哲學(xué)疾??；從維特根斯坦的哲學(xué)觀念的角度上講，對“私人語言”的反對，是為了重新審視語言與心理現(xiàn)象之間的關(guān)系，或重新確定人在世界中的存在?？梢哉f，維特根斯坦對私人語言不可能性論證的哲學(xué)原因與意圖是明確的，論證邏輯是合理的，論證結(jié)果也是可信的；但如果我們跳出語言分析哲學(xué)的框架，從文學(xué)言語，或個體生命哲學(xué)的角度來看這個論證，是否能發(fā)現(xiàn)這個論證的不同含義呢？既然表達(dá)私人感覺的私人語言不存在，作為生命構(gòu)成的一部分，私人感覺又如何實現(xiàn)其意義呢？維特根斯坦另辟蹊徑，他運(yùn)用“生活形式”、“語言游戲”這種分析的哲學(xué)行為主義的方式，一方面調(diào)和身心二元分立，重新建立語言與心靈世界的關(guān)系，另一方面試圖在公共語言的游戲規(guī)則中實現(xiàn)私人感覺的有效表達(dá)，但結(jié)果卻并不令人樂觀。
　　
　　在維特根斯坦看來，私人感覺的表達(dá)并不依賴指代觀念的私人語言，而是在“人類共同的行為方式”下對外在行為達(dá)成某種一致的認(rèn)同感，從而達(dá)到主體間的相互理解與交流。維特根斯坦承認(rèn)心理現(xiàn)象的存在，即承認(rèn)私人感覺的存在，并用公式的形式說明了心理現(xiàn)象對每個人來說都是一種“內(nèi)在之物”，“內(nèi)在之物的確就是感覺+思想+想象+心情+意圖等等”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第185頁，第959節(jié)。），它是隱蔽的，但它并不是獨立于身體的實體。“這里有一種內(nèi)在之物，只能以一種不確定的方式從外在之物中推斷出來。”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第183頁，第957節(jié)。）維特根斯坦認(rèn)為內(nèi)在的過程一定會借助某種外在的行為標(biāo)志顯現(xiàn)出來。通過這些外在的行為標(biāo)志，我們可以知道一個人心中的內(nèi)在之物。這個外在之物就是人的外在行為，包括人的面部表情、行為舉止以及話語等?！拔覀儼凑账男袨椤⑺脑捳Z、他的思維能力構(gòu)造一幅關(guān)于他心中想些什么的圖畫?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第436、437頁，第650節(jié)。）當(dāng)這種外在行為與一定的標(biāo)準(zhǔn)、慣例相吻合時，他人便能通過對這些外在行為的觀察了解一個人的私人感覺。而對這種外在的行為標(biāo)志的理解與運(yùn)用就是一種語言游戲，是在語言共同體中對規(guī)則與社會習(xí)俗的遵守，而不是某個人的私人活動。如醫(yī)生向護(hù)士詢問病人的情況，護(hù)士根據(jù)病人的外在表現(xiàn)得出結(jié)論：“他很疼。他在呻吟?！本S特根斯坦通過“語言游戲”與“生活形式”完成了私人感覺在公共語言表達(dá)中的外化，但外化后的私人感覺在多大程度上還保留著個體生命的獨特性和私密性？這取決于“生活形式”與“語言游戲”的實質(zhì)所在。
　　生活形式的實質(zhì)是什么？第一，可以肯定地說，生活形式強(qiáng)調(diào)的是生命存在的社會性而不是個體性。在維特根斯坦的哲學(xué)中，“生活形式”和“世界”、“世界圖式”、“世界觀”、“環(huán)境”具有相同的含義?！吧钚问健辈⒉皇莻€體存在的生命活動。在《1914—1916年筆記》中，他明確指出：“生理學(xué)的生命當(dāng)然不是生活，心理學(xué)的生活也不是。生活乃是世界?！保ㄗⅲ壕S特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第189頁，第1節(jié)。），而“世界是所有發(fā)生的事情”，是“事實的總和，而非事物的總和”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，第189頁，第31節(jié)。）。第二，心理活動是生活形式的一部分，但卻需要借助語言為媒介。在維特根斯坦的語言游戲中，語言對心理活動的描述的有效性在于對外在行為的認(rèn)同的一致性上。在《哲學(xué)研究》中，他把期望、意向、意謂、理解、感覺等心理活動都看作生活形式，但它們是由于人們共同生活和使用語言而成為生活形式的。在心理活動與語言表達(dá)的關(guān)系上，維特根斯坦認(rèn)為是因為有了語言使用的一致性，心理活動才能成為生活形式的一部分，即對“理解”、“感覺”等心理現(xiàn)象達(dá)到對這些詞使用方法的一致性。他強(qiáng)調(diào)說，心智活動，如命令、期望、懷疑等是人的生活的重要組成部分，是生活形式的重要部分。但這些心智活動是以人使用語言的能力為條件，即心智活動必須是通過語言表達(dá)出來。而語言使用在維特根斯坦的語言游戲中是以遵守語言規(guī)則為前提條件的，這就決定了生活形式的第三個特征：生活形式中缺乏個體生命的律動，即心理活動被簡化為外在行為，并受到語言規(guī)則的制約，只有這樣，無論是關(guān)于“理解”、“懷疑”等心理活動的語言游戲，還是陳述、命令的語言游戲才能進(jìn)行下去。這一點在維特根斯對規(guī)則的強(qiáng)調(diào)中尤為明顯。
　　維特根斯坦在語言使用中尋找語言的意義，指出語言游戲、生活形式的多樣性會導(dǎo)致語言意義的多義性，將語境引入語義分析中，這是維特根斯坦后期語言哲學(xué)的成功之處。但以生活形式的一致性、以遵守規(guī)則為前提的語言游戲并不能成為私人感覺的有效表達(dá)。
　　原因之一：心理活動在何種程度上會外化為行動的一致性？
　　在維特根斯坦看來，生活形式包括人們在特定的環(huán)境中，特定的歷史條件下形成的各種風(fēng)俗、習(xí)慣、制度等等。遵守規(guī)則對每個生命存在來說就具有一定的強(qiáng)制性：“那種必須被接受的東西，被給予的東西，就是生活形式”。（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，第318頁。）從一定意以上講，強(qiáng)調(diào)語言是一種社會實踐活動，遵守一定的習(xí)慣、一種制度、一種社會文化并沒有錯。韓少功通過小說的形式，如《馬橋詞典》對語言現(xiàn)象進(jìn)行思考時，更多的也是考慮語言作為一種社會文化現(xiàn)象。但他很快意識到在語言之外存在某種東西。他說，“在寫完《馬橋詞典》以后，我感覺到有些生活現(xiàn)象從語言分析的這個框架里遺漏了，或者說沒法放入這樣的框架。”（注：韓少功：《大題小作》，湖南文藝出版社，2005年，第174頁。）因為人的內(nèi)在意識受理性與非理性兩種力量的控制。當(dāng)受理性控制時，人的動機(jī)與行為之間賦有一種線性因果性或必然性；當(dāng)理智控制弱化而非理性意識蔓延時，人的動機(jī)與行為之間就只有隨機(jī)性或偶然性，即行為不僅不受既定方針的暗示，人的心理也與其行動無關(guān)。（注：夏中義：《藝術(shù)鏈》，上海文藝出版社，1988年，第44頁。）維特根斯坦將私人感覺外化為外在行為標(biāo)志的做法，是一種理性主義的做法。謊言是一種語言游戲，因為它也是理性的。而夢是非理性的，但夢才是真正的詩人。
　　維特根斯坦的語言游戲?qū)⑷说那楦?、情緒等與個體生命活動有關(guān)的私人感覺置于習(xí)俗、慣例的篩子上過濾，符合公共語言游戲規(guī)則的私人感覺得到了表達(dá)并被理解，不符合的便被篩出，那我們能否懷疑，每個人的“內(nèi)在之物”都是共性與個性、理性與非理性的組合，但由于語言的公共性，我們僅選擇了私人感覺中符合人類共性或理性的部分，而舍棄了個性和非理性部分呢？我們能否質(zhì)疑，維特根斯坦在論證私人語言的不可能性的同時，也順帶廢除了私人感覺的個性或非理性部分以及私人感覺個人化表達(dá)的權(quán)利呢？如果是這樣，個性或非理性部分是否就應(yīng)用公共語言的個人化表達(dá)來保存呢？
　　維特根斯坦曾用“拿一朵紅色的花來”為例子來論證對語言的理解與語言在心中引起的心理意象與內(nèi)心體驗無關(guān)，因為有無內(nèi)心體驗和心理意象并不影響聽者按照語言的指令完成行動，以表明對語言的理解與運(yùn)用。但我們同樣可以假設(shè)有兩個聽者同時同地（我不說同一語境，因為語境往往包括聽者的內(nèi)心狀況）接受“拿一朵紅色的花來”這個指令。他們都按照指令完成了任務(wù)，按照維特根斯坦的語言理解的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以說他們都準(zhǔn)確地理解了這句話。那事態(tài)就這樣結(jié)束了？語言所引起的后效就這么簡單利落？設(shè)想其中一個聽者由于在幼年期親臨過車禍，“紅”對他說意味著死亡、混亂、恐怖、警車的嘯叫、人的哭泣等等一系列內(nèi)在情緒或外在行為表現(xiàn)，他懷著所有這些內(nèi)心感受完成了指令，“紅”的意義還僅僅限于他選擇了一朵紅花兒沒有拿紫色花朵嗎？在現(xiàn)代闡釋學(xué)的詞典中，“理解”已經(jīng)不再是對于身外之物的認(rèn)同，理解成了人類自身存在的一面鏡子，成了人的存在展示的過程，成了人的歷史存在的方式。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域中，“體驗”一詞更是突出了藝術(shù)創(chuàng)作中主體的存在。維特根斯坦語言理論中的這種簡化行為對他個人的理論體系是合理的，甚至必要的，但對個體生命的存在來說卻是不公允的。海德格爾說，“現(xiàn)實的語言的生命在于多樣性。把生動活躍的語詞轉(zhuǎn)換成單義的機(jī)械地確定的符號條例的呆板性，這是語言的死亡和生活的凝固和萎縮?！保ㄗⅲ厚R丁?海德格爾：《尼采》（上），商務(wù)印書館，2002年，第168—169頁。）尚杰在《歸隱之路》一書中也說，作者“已說的”和“要說的”不是一回事。“德里達(dá)從對?？轮鞯拈喿x中發(fā)現(xiàn)了福柯未說的，或誤說的。我把他理解為從‘顯’（作者的話語和文本）中讀出‘隱’。這樣的閱讀就不僅僅是對作者的還原和接受，而是一種創(chuàng)造，故稱其為‘危險的增補(bǔ)性’”。（注：尚杰：《歸隱之路——20世紀(jì)法國哲學(xué)的蹤跡》江蘇人民出版社，2002年，第110頁。）
　　
　　維特根斯坦強(qiáng)調(diào)對行為的描述，忽視感受；強(qiáng)調(diào)對語詞的使用，忽視體驗的做法并非偶然的，它源自一種分析的理性主義精神，正如意大利思想家維柯所說，理性主義的知識論是有局限性的，忽視了人的活動和創(chuàng)造?！段鞣秸軐W(xué)概論》，仁厚奎等編著，四川大學(xué)出版社，1988年，第540頁。維特根斯坦沒有忽略人的活動，他將語言看作人的生命活動，一種生活形式，想象一種語言就是想象一種生活；但他忽略了人的創(chuàng)造，特別是處于大腦黑箱中不為人知的創(chuàng)造階段?！耙驗槲覀儗﹄[藏起來的東西毫無興趣”（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第71頁，第123節(jié)。），“語言的界限就意味著我們這個世界的界限”，（注：維特根斯坦：《維特根斯坦全集》，涂紀(jì)亮主編、涂紀(jì)亮譯，河北教育出版社，2003年，第245頁，第5.6節(jié)。）維特根斯坦在反對私人語言的同時，將個體生命納入了語言共同體中的語言游戲的網(wǎng)絡(luò)，被諸多的規(guī)則牽制、約束，不免使人擔(dān)心語詞的使用主體的命運(yùn)將何去何從。正如張志揚(yáng)在《語言空間》一書中提及，“維特根斯坦否認(rèn)了‘私人語言’，……。但它給人造成了一種錯覺，或者是人的誤解，似乎語言或語言的公共性與個人無緣。”（注：張志揚(yáng)：《語言空間》，福建教育出版社，2000年，第66頁。）言下之意，維特根斯坦的語言游戲似乎并不能完全有效地表達(dá)私人感覺，因此個體存在并不能在語言游戲的規(guī)則中獲得其意義。
　　
　　三、私人感覺如何表達(dá)？
　　
　　那么，私人感覺如何才能有效完整地得到表達(dá)呢？或者說作為個體存在的經(jīng)驗自我如何跳出類的共性限制，獲得自身的生存權(quán)利與意義呢？
　　在藝術(shù)，或文學(xué)領(lǐng)域里，或者說在感性而非理性或科學(xué)精神占主導(dǎo)地位的世界里，私人感覺似乎找到恰當(dāng)?shù)拇嬖诜绞胶捅磉_(dá)形式，它就是富有創(chuàng)造性地文學(xué)言語活動，因為，寫作，或文學(xué)創(chuàng)作，在某種程度上，是個體生命遁入異域以逃避習(xí)慣，重新獲得生命意義的方式。這種對習(xí)慣（表現(xiàn)為維特根斯坦的“生活形式”、“世界圖式”，索緒爾的語法規(guī)則與結(jié)構(gòu)，福柯的“知識型構(gòu)”等）的突圍體現(xiàn)在具體的文學(xué)語言上便是對語言規(guī)則背叛。就像杜夫海納說的，“藝術(shù)掌握在一些常常唯恐失去自主性的個人手里。個人的決定往往是在離經(jīng)叛道中完成的。”（注：杜夫海納：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第82頁。）
　　尼采認(rèn)為，對于每一個人而言，除了通過寫他自己的語言和描述他自己的目標(biāo)來賦予他自己的生活意義外，沒有別的選擇。這一點羅蒂表示同意。羅蒂說，“我們通過講述我們自己的故事來創(chuàng)造我們自己?！保ㄗⅲ骸裁馈橙瞿聽?斯通普夫等：《西方哲學(xué)史》，中華書局，2005年，第718頁）在韓少功的《馬橋詞典》中，馬橋人就是通過自己的語言勾勒了自己的生活與歷史。“發(fā)歌”之王萬玉的命運(yùn)正是一種個人化的書寫?！鞍l(fā)歌”是一種民謠，更是一種語言藝術(shù)，不僅是馬橋地區(qū)婚喪嫁娶的風(fēng)俗習(xí)慣，也是當(dāng)?shù)厝吮磉_(dá)愛情、宣泄情感的手段和娛樂方式，更是當(dāng)?shù)孛癖姷囊环N生存態(tài)度。它的存在是與馬橋人的生命密切相關(guān)的。當(dāng)政府要求用“發(fā)歌”的形式來歌頌釘耙、鋤頭與拖拉機(jī)，宣傳毛澤東思想時，“發(fā)歌”被另一種語言規(guī)則替代，失去了它原有的生命活力，“發(fā)歌”之王萬玉也因拒絕遵守新的語言規(guī)則而被生活拒之門外，抑郁而終?！恶R橋詞典》用非常規(guī)語言——文學(xué)言語的方式闡釋了作者個人對語言命題的理解。他以馬橋方言為例，說明“共同的語言”只是人類一個遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。“共同的語言”在某種意義上暗合了“權(quán)威”和“文化傳統(tǒng)”的意思，是集體對個人的抹殺，是常規(guī)對個性的禁錮?！拔覀儽仨殞涣鞅３志X和抗拒，在妥協(xié)中守護(hù)著某種頑強(qiáng)的表達(dá)。這就意味著，人們在說話的時候，如果可能的話，每個人都需要一本自己特有的詞典。”（注：韓少功：《馬橋詞典》，上海文藝出版社，1997年，第352頁。）詞是有生命的。它的生命來自于它的使用者一生的悲歡離合、榮辱沉浮、生老病死，來自他們的性格與情感，來自他們對生命的體驗與對生活的態(tài)度?！恶R橋詞典》是一部用語言寫語言的小說，馬橋人的語言成為小說的主題。讀者，甚至小說作者，都是通過解讀馬橋人的語言才真正認(rèn)識馬橋人的。這種語言不是傳統(tǒng)的傳達(dá)思想的工具，也不是維特根斯坦的語言共同體中的一種語言游戲，因為這種語言的意義不僅限于馬橋人用以交流、行動的規(guī)則，它還與馬橋人的歷史、生命、情感密切聯(lián)系?！恶R橋詞典》是一部馬橋人的生命詞典。讀懂他們的語言，就是體會了他們的生命歷程：他們對生、死，對權(quán)威，對瘋癲，對革命的理解與接納的態(tài)度。在這個意義上，馬橋方言是馬橋人的私人感覺的個人化表達(dá)，是他們獨特的生命存在。公共語言，作為馬橋詞典的詞條注釋，不過是進(jìn)入馬橋人的生命軌跡的一種嘗試。如，馬橋人用“醒”字表示愚蠢，用“夢婆”表示瘋癲的做法都違背了公共語言的使用規(guī)則，一度給外來者帶來不小的困惑。但一旦將這些詞語與馬橋人的生命歷史相聯(lián)系時，我們會為馬橋人看待這些問題的獨特眼光而驚訝，更令人驚訝的是，我們會發(fā)現(xiàn)馬橋人對瘋癲的看法與?？聦Ο偘d的態(tài)度有著多么驚人的相似。
　　個體的命運(yùn)在語言共同體中總是渺小薄弱的，超出常規(guī)的言語活動卻是個體顯現(xiàn)自身活力的途徑。個人按照公共語言規(guī)則的表達(dá)只是常人熟知的，在海德格爾看來只是一種“沉淪式的閑談”。只有在突破語言規(guī)則的束縛之后，個人才能超越語言的界限，將原本沉默隱蔽的世界顯現(xiàn)出來。要想完成個體生命的自我呈現(xiàn)，實現(xiàn)個體生命完整的生存意義，個體生命的私人經(jīng)驗，即私人感覺是不可或缺的存在部分。
　　維特根斯坦在廢除了私人語言之后，提出的“語言游戲”無法有效地表達(dá)私人感覺，個體生命在維特根斯坦的“語言共同體”中是一種不完整的存在，個體生命間呈現(xiàn)一種歸閉式的隔膜。將海德格爾語言觀與后期維特根斯坦的語言游戲說相比較，我們將發(fā)現(xiàn)兩者間有趣的異同點。兩者同樣都把語言作為哲學(xué)研究的起點和終點，都付予語言本體論的地位，認(rèn)為語言是人類的生命活動，但海德格爾強(qiáng)調(diào)的是此在通過語言作為個體生命的呈現(xiàn)和相互交融；而維特根斯坦強(qiáng)調(diào)的是個體帶著語言共同體的規(guī)則之鐐銬的群舞。海德格爾追根溯源，指出原語言的本質(zhì)是交流、談話，事物自我呈現(xiàn)的方式。認(rèn)為文學(xué)語言是詩的語言，是原語言的替身。文學(xué)語言在一定程度上體現(xiàn)了語言的最初形態(tài)，能以語言的方式呈現(xiàn)事物的本真面目。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)的“用途說”則表明對語言理解只能在使用和接受語言中遵循其規(guī)則。相比之下，個體生命在海德格爾的語言之家中享有更多的自由，在維特根斯坦的語言共同體中卻有太多地顧忌，偶爾的任性之舉都有可能被斥為不符合規(guī)則而被逐出游戲之列，語言可能演化成一種權(quán)利，判定個體是否具有存在的意義。
　　生命哲學(xué)從生命本體論的角度將語言與個體的經(jīng)驗、意向、直覺相聯(lián)系，認(rèn)為文學(xué)語言是傳達(dá)直覺感受的最佳途徑。綿延是柏格森哲學(xué)的中心術(shù)語。綿延是持續(xù)運(yùn)動、變化的過程，是實在本身。生命沖動是綿延和運(yùn)動的本質(zhì)，是一切事物持續(xù)運(yùn)動的創(chuàng)造力。理性不能把握生命沖動，而直覺可以。藝術(shù)家的創(chuàng)作是通過直覺來再現(xiàn)生命的運(yùn)動。由于柏格森持傳統(tǒng)工具論語言觀，認(rèn)為語言是概念化的，屬于理性范疇，所以語言不能表達(dá)描述深層自我，即綿延。他說，“語言是一組抽象符號的集，不能表達(dá)‘精神會診’時感受到的生命的靈魂搏動”（注：〔波蘭〕拉?科拉柯夫斯基：《柏格森》，牟斌譯，中國社會科學(xué)出版社，1991年，第48頁。）。但他對文學(xué)語言卻非常重視。他說，一位詩人使用語言的方式實際上違反了語言的標(biāo)準(zhǔn)用法，其目的是把自己的直覺感受傳送給讀者。直覺感受根本不能交流，但一位偉大的藝術(shù)家的作品近似地表達(dá)這種感受。當(dāng)我們試圖向另外的人傳達(dá)語言自身不能表達(dá)的某種感受時，我們也擺脫不了語言的限制，但我們?nèi)阅苡谜Z言去引起各種暗示、隱喻或強(qiáng)烈的審美意象，以喚醒其他人的直覺能力。這種用語言表達(dá)自我或生命綿延的意圖也是生命沖動的本質(zhì)，是人類獲取自由的的努力。法爾克在《維特根斯坦與詩歌》一文中也指出，在想象文學(xué)領(lǐng)域，維特根斯坦對私人語言不可能性的論證局限性明顯地體現(xiàn)出來了：詩歌里有一種很明顯的共識，即詞并不是按照約定的規(guī)則使用。詞的意思并不取決于它的實際用途，而是取決于它的可能用途。因為除了自己親身體驗或發(fā)現(xiàn)，還有什么能向我們展示現(xiàn)實中潛在并且需要實現(xiàn)的可能性呢？（注：法爾克：《維特根斯坦與詩歌》，見《多維視界中的維特根斯坦》，華東師范大學(xué)出版社，2005年。）
　　
　　現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家杜夫海納也認(rèn)為在審美體驗和藝術(shù)創(chuàng)作時，個人感覺是不可缺少的因素，對語言進(jìn)行創(chuàng)造性的個人化使用是個人感覺的表達(dá)方式。在論述“審美經(jīng)驗”時，杜夫海納極力謳歌感性，強(qiáng)調(diào)美是感性的完善?！懊赖膶ο笏憩F(xiàn)的意義，既不受邏輯的檢驗，也不受實踐的檢驗；它所需要的只是被情感感覺到存在和迫切而已。”（注：杜夫海納：《美學(xué)與哲學(xué)》，孫非譯，中國社會科學(xué)出版社，1985年，第20頁。）他認(rèn)為，藝術(shù)并不像語言（這里的“語言”是索緒爾關(guān)于語言/言語分類意義上的語言，即有著特定規(guī)則的符號體系。杜夫海納反對“藝術(shù)是語言”這一思想，認(rèn)為藝術(shù)更像言語，是對語言規(guī)則的個性化使用。詳見杜夫海納著《美學(xué)與哲學(xué)》?《藝術(shù)與語言》。），可以有一個統(tǒng)一的規(guī)則，它更像話語，是對規(guī)則的一種個人化的創(chuàng)新。
　　在維特根斯坦的哲學(xué)論證中，私人語言存在的確困難重重：一、哲學(xué)論證認(rèn)為私人語言把字詞的意思與感覺經(jīng)驗聯(lián)系起來，而感覺經(jīng)驗卻因人而異，由于對感覺的記憶與判斷的不確定，表達(dá)感覺的字詞的意思就缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因而無法理解。但這種語義的不確定性很可能正是文學(xué)語言所必需的空白，意義的不在場使得個體生命之內(nèi)涵的自由填充成為可能。二、由于私人語言是對心理現(xiàn)象的描述，而心理世界并不是如外在物質(zhì)世界一樣，是獨立存在的實體，故用于描述心理現(xiàn)象的語言只會混淆哲學(xué)概念。但在文學(xué)作品中，從傳統(tǒng)的人物心理活動的描寫與分析，到現(xiàn)代小說中人物的內(nèi)心獨白以及意識之流的再現(xiàn)不是呈現(xiàn)人物生命活動的有效手段嗎？三、私人語言包含這樣的觀點：每個人都有自己的感覺經(jīng)驗，每個人對事物的感覺有特殊性，字詞的意思是由說話人賦予的，這會造成對語言理解的不可能性。但在文學(xué)創(chuàng)作中不是有很多這樣的例子嗎？字詞的使用者必要時肯定賦予了字詞特殊的內(nèi)涵，從而形成語言的隱喻性、象征性和歧異性。四、哲學(xué)論證認(rèn)為私人語言是指稱內(nèi)在的感覺經(jīng)驗，但每個人的特殊的感覺經(jīng)驗是不可知的，即我心如何知他心的困難。但從生命本體論的角度來看，文學(xué)不正是通過對自我生命的呈現(xiàn)，使此在達(dá)到“在世界中存在”的完美境界嗎？由此看來，文學(xué)，作為一種生命活動，是個體存在的經(jīng)驗自我跳出類的共性限制，獲得自身的生存權(quán)利與意義的方式。我們只能期待文學(xué)言語為我們打開通向個體生命之流的大門，這也正是我們談到文學(xué)言語私有性的目的所在。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　對維特根斯坦來說，心靈世界是語言之外的世界，對此，我們只能保持沉默；用于描述心靈世界內(nèi)的私人感覺的語言是私人語言，是不應(yīng)該，也不可能存在的。但在文藝學(xué)領(lǐng)域內(nèi)觀照維特根斯坦的這一論證卻有可能揭示出文學(xué)言語私有性的實質(zhì)所在：個體生命得以沖破類的局限，獲得本真存在的一種方式，即個體生命的私人感覺之外化，具體表現(xiàn)為個體生命私人感覺的個人化表達(dá)。
　　
　　作者單位：蘇州大學(xué)社會學(xué)院
　　責(zé)任編輯：楊立民