用小型衰退換取通脹控制

唐學(xué)鵬

在目前反通脹的“節(jié)骨眼”，決策層應(yīng)當(dāng)凌厲前行，不惜再犧牲GDP兩個(gè)百分點(diǎn)以控制通脹

中國(guó)的貨幣政策的選擇處于一個(gè)非常嚴(yán)峻的關(guān)口。

幾乎沒有任何懸念，一季度的CPI整體漲幅肯定在8%以上。面對(duì)通脹猛獸的壓迫，即使在中央確定了“從緊”的貨幣政策基調(diào)之后，依然存在大量的爭(zhēng)辯和曲意“涂抹”。

這些觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的通脹成因異常復(fù)雜，不適用緊縮性的貨幣政策，比如加息或者嚴(yán)厲的信貸控制。理由則可基本歸納如下：中國(guó)此輪通脹是輸入型通脹，是外部問題，其維度超越中國(guó)貨幣當(dāng)局的解決之道；加息等手段屬于“一味緊縮”，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生小企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)大量失業(yè)，同時(shí)會(huì)吸引熱錢來沖擊國(guó)內(nèi)的金融穩(wěn)定；通脹不可能繼續(xù)攀升，它很快會(huì)回落，因?yàn)橥浿饕怯墒称穬r(jià)格拉升的，只要實(shí)施價(jià)格控制，就可以確保通脹下跌。

實(shí)際上，這些理由一個(gè)都不成立，相反這些話語如果真的能“擠入”政策層考量之中，恰是助推通脹預(yù)期的武器。

天下沒有免費(fèi)的午餐。高通脹和資產(chǎn)泡沫代表著資源的大規(guī)模錯(cuò)誤配置，最終它需要一個(gè)“埋單者”，這是一個(gè)最基本的規(guī)律，妄圖用寬松貨幣來維持局面的做法只是將過去嚴(yán)重的錯(cuò)誤“藏”起來，并給予放大，累積成一個(gè)“無法收拾”的局面。

通脹的“奴役之路”

解釋從“結(jié)構(gòu)性通脹”變成“全面通脹”這一變化的最合適理論無疑是奧地利學(xué)派的“通脹理論”。

米塞斯、哈耶克和羅斯巴德認(rèn)為，通脹是有路徑的，不是同時(shí)漲價(jià)，所以從形態(tài)上看總是一部分東西先漲，即所謂“結(jié)構(gòu)性通脹”。通脹的發(fā)生路徑是一次不同部門漲價(jià)的先后序列路徑，央行被“逼”出來的貨幣總是先被一些強(qiáng)勢(shì)部門(具有更大權(quán)勢(shì)的部委、國(guó)有企業(yè))得到，這些首先得到貨幣的部門會(huì)將這筆錢花出去，或者用于投資或消費(fèi)。這樣就會(huì)抬高他們所投資或購(gòu)買的商品、服務(wù)的價(jià)格(最先上漲的是鋼鐵，房地產(chǎn))。于是，后一行業(yè)的企業(yè)的收入增加，他們又增加投資或消費(fèi)，再對(duì)他們所需要的投資品或消費(fèi)品的價(jià)格產(chǎn)生影響。

于是，如果我們觀察通脹過程中的不同產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲幅度的話，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，接近政府的權(quán)勢(shì)的企業(yè)，被政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展的行業(yè)或者重化工業(yè)的基礎(chǔ)性部門，會(huì)最早得到增發(fā)貨幣(房地產(chǎn)、鋼鐵)。這些行業(yè)和企業(yè)的投資和消費(fèi)需求首先大量增加，然后它們的產(chǎn)品價(jià)格開始迅猛上漲，并將這種價(jià)格上漲效應(yīng)開始向權(quán)力鏈下游傳遞下去，就像向水中扔進(jìn)石頭引發(fā)的漣漪擴(kuò)散。

而確認(rèn)通貨膨脹大規(guī)模興起的典型標(biāo)志，是農(nóng)產(chǎn)品部門的整體性價(jià)格上漲，因?yàn)樗鼈兙嚯x通脹權(quán)力源最遠(yuǎn)。也就是說，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格高速上漲是確認(rèn)高通脹成形的最成熟標(biāo)志。

此輪中國(guó)股票市場(chǎng)的板塊熱點(diǎn)輪動(dòng)也能為之佐證。最早的熱點(diǎn)板塊是礦產(chǎn)資源(例如馳宏鋅鍺)，隨后是鋼鐵、房地產(chǎn)(如萬科)，再后是農(nóng)業(yè)和加工食品板塊(新農(nóng)開發(fā))。這說明貨幣依據(jù)權(quán)勢(shì)地位注入的序列正是通脹結(jié)構(gòu)性演變的源動(dòng)力。

實(shí)際上，奧地利學(xué)派的“通脹路徑結(jié)構(gòu)說”僅僅正確地勾勒了一種“漣漪擴(kuò)散”形態(tài)，并沒有細(xì)致解釋下游和上游再通脹路徑下的博弈關(guān)系。我們可以觀察到，在實(shí)施寬松貨幣政策的最近5年，大量小企業(yè)在上游的通脹傳導(dǎo)中破產(chǎn)、城鎮(zhèn)的自雇傭水平降低、原本可以產(chǎn)生大量就業(yè)機(jī)會(huì)的下游端實(shí)際上已經(jīng)難以為繼。也就是說，通脹傳導(dǎo)的過程其實(shí)比緊縮政策更能“消滅”就業(yè)崗位。

在經(jīng)歷上游對(duì)下游的“通脹傳導(dǎo)剝削”之后，下游發(fā)生失業(yè)和資源“流散”(例如糧食種植面積萎縮得厲害)，導(dǎo)致下游產(chǎn)品(比如糧食和豬肉)變得稀缺，于是下游也獲得“提價(jià)”的能力予以“反抗”，就像奧地利學(xué)派說的那樣“高通脹的完全成形”。CPI指標(biāo)變得異常難看、貨幣當(dāng)局如臨大敵，社會(huì)居民的日常生活變得愈發(fā)艱難。

更重要的是，通脹的全面成形(此時(shí)CPI一般高于5%)刺激民眾持久記憶，以至于形成揮之不去的“通脹預(yù)期”，而這才是通脹猛獸的加速器。在高通脹預(yù)期下，大量貨幣更容易被“索取”：公務(wù)員要求加薪、民工要求最低工資跟CPI掛鉤、退休者要求不降低生活水準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者要求各種類型的補(bǔ)貼。

最終的結(jié)局是，所有人都想逃脫通脹，但所有人都是通脹的忠實(shí)奴仆。就像偉大的前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅?沃爾克說的那樣，“在高通脹面前，所有人都是輸家”。

治療通脹無新招

有趣的是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)按照過去的模式來控制高通脹(即運(yùn)用嚴(yán)厲的信貸政策和貨幣緊縮)。例如他們會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)全球化程度以及經(jīng)濟(jì)總量都不適合以前的模式，他們以為可以找到“微調(diào)”的科學(xué)的節(jié)奏，并遺忘過去中國(guó)行之有效的“反通脹哲學(xué)”。

坦率地說，這種所謂“又要壓高通脹、又要保高增長(zhǎng)”的好事絕不可能。反通脹就一定會(huì)壓縮貨幣，因?yàn)閷?duì)于任何通脹來說，貨幣擴(kuò)張都是其必要和充分條件。而反通脹，控制貨幣過度供給也是必要和充分條件。當(dāng)然這并不意味著，通貨膨脹僅僅是由于多發(fā)貨幣造成的，也不表示政府是有意發(fā)票子，而是說，不管通脹的成因千千萬萬，最后總要通過貨幣來引發(fā)通貨膨脹；反過來，治理通貨膨脹，也就不可能繞過貨幣緊縮。

要想反通脹，就必須采用嚴(yán)厲的緊縮性政策，在通脹傳導(dǎo)規(guī)則不變的情況下，上游的權(quán)勢(shì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)首先接受嚴(yán)厲的信貸控制和大規(guī)模的加息。

事實(shí)上，過去中國(guó)的“反通脹哲學(xué)”對(duì)于消除通脹預(yù)期是非常合理的。比如“有保有壓”策略，壓一些非生產(chǎn)性的項(xiàng)目，例如樓堂館所等非生產(chǎn)性建設(shè)項(xiàng)目(政府大樓等)、重復(fù)建設(shè)的重化工業(yè)項(xiàng)目?！坝斜Ｓ袎骸辈拍墚a(chǎn)生有效供應(yīng)。

相似的例子還有對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取補(bǔ)貼和提高收購(gòu)價(jià)做法。例如，現(xiàn)在糧食種植意愿下降和存糧行為主要是來自于“通脹預(yù)期”，農(nóng)戶認(rèn)為即使獲得糧食補(bǔ)貼，擴(kuò)大生產(chǎn)行為也是非理性的，原因很簡(jiǎn)單，農(nóng)戶會(huì)認(rèn)為上游的農(nóng)資和化肥價(jià)格會(huì)飆升得更快，在目前這個(gè)階段，實(shí)施生產(chǎn)萎縮是一種同社會(huì)博弈的最好方式。

因此，決策層應(yīng)該理解“通脹預(yù)期下的農(nóng)戶自保行為”，要通過緊縮政策削減上游產(chǎn)品的需求，使上游產(chǎn)品首先產(chǎn)生“過剩下的廉價(jià)化”，這種結(jié)構(gòu)性的嚴(yán)厲調(diào)整才是擊退通脹預(yù)期的唯一武器；也就是說，控制CPI的關(guān)鍵是消滅PPI(生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù))的漲幅，而不是物價(jià)控制。

采取嚴(yán)厲緊縮的做法不一定會(huì)產(chǎn)生多么大的失業(yè)。中國(guó)最近5年內(nèi)采取的都是非常寬松的貨幣政策，5年來中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率近乎2位數(shù)，初步估算，每年應(yīng)該增長(zhǎng)2400萬個(gè)工作崗位，而實(shí)際上5年來中國(guó)的新增工作崗位是5100萬。

造成這一現(xiàn)象的一個(gè)原因，是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)重型化，資本密集型的項(xiàng)目大量上馬，使得中國(guó)的投資爆發(fā)式增長(zhǎng)，也就相應(yīng)地“擠壓”了勞動(dòng)的報(bào)酬率和就業(yè)崗位，也使得投資邊際收益越來越低。最近5年中國(guó)的全要素生產(chǎn)率是衰減的，也就是說，中國(guó)GDP增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)效率卻是下降的。

另外，對(duì)上游采取“需求壓縮”的做法比人民幣升值更管用。此前，中國(guó)一直采取人民幣升值對(duì)付通脹，其代價(jià)是以出口型的中小企業(yè)的財(cái)務(wù)大量惡化為承受代價(jià)，來換取上游企業(yè)的成本降低。其實(shí)，壓縮上游的投資需求就是最好的對(duì)付輸入通脹的辦法。

美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)80年代采取嚴(yán)厲的貨幣政策，不惜采取“衰退療法”治療通脹，并成功擊退了通脹，奠定了保羅?沃爾克的不朽功勛。而與此同時(shí)，日本卻為了資產(chǎn)階層利益肆意采取匯率升值、下調(diào)利率的泡沫迷戀論者的做法，最終攻守易度，高下立判。

在目前反通脹的“節(jié)骨眼”，決策層應(yīng)當(dāng)凌厲前行，不僅尋找通脹和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡之道，更要力排眾議，踐行經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。決策層應(yīng)該用行動(dòng)表達(dá)決心，不惜再犧牲GDP兩個(gè)百分點(diǎn)以控制通脹！即以6%的GDP增長(zhǎng)速度來保證CPI在4.8%以內(nèi)。