“烏龍案件”為何總陷于“洗冤”的泥沼

單士兵

從現(xiàn)在起，郝金安，這個(gè)河南農(nóng)民的名字，將同聶樹斌、佘祥林一樣，成為中國(guó)司法界“烏龍案件”的最具意義的標(biāo)本。

1998年，在山西臨汾打工的郝金安涉嫌“搶劫殺人”被判死緩，八年后真兇在外地意外落網(wǎng)。而此時(shí)，在獄中服刑八年的郝金安原本健康的身體已成殘疾。盡管郝金安一直未放棄鳴冤，稱自己是被警方“屈打成招”，但無數(shù)的“狀紙”都石沉大海，毫無回應(yīng)。即便現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)已認(rèn)定郝金安清白，但因真兇殺人案尚未宣判，郝金安至今仍在牢中。（2007年12月14日《大河報(bào)》）

從某種意義上來說，郝金安的凄慘經(jīng)歷，就是聶樹斌、佘祥林的悲劇重演。這樣一系列荒唐的“烏龍案件”已然是中國(guó)司法不能承受之重。更可怕的是，在“烏龍案件”面前，我們的司法救濟(jì)和糾錯(cuò)卻顯得那樣的滯鈍，那些蒙冤者不得不繼續(xù)披著莫須有的罪名，繼續(xù)著失去自由的冤獄生涯。

比如，河北聶樹斌1995年被以強(qiáng)奸、殺人罪判處死刑，并已執(zhí)行。兩年前，本案“真兇”王書金歸案。但聶樹斌家人的申訴卻被河北法院以家人無法提供判決書為由拒絕受理。直到最近，聶家才收到神秘人寄來的判決書，王書金也提出上訴，表示將為替他背黑鍋的聶樹斌“洗冤”，而最終結(jié)果尚不得知；郝金安似乎比聶樹斌“幸運(yùn)”些，判的是死緩，但他又似乎更為不幸，他在獄中也寫了數(shù)百次申訴狀，并且曾向警方點(diǎn)出真兇，可等待他的，是腎都被打壞了。而更令人憤懣的是，針對(duì)遲遲不到的救濟(jì)與糾錯(cuò)，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)竟表示：“郝金安在監(jiān)獄里面生活得很好”。

面對(duì)這樣明擺著的“烏龍案件”，司法救濟(jì)和糾錯(cuò)機(jī)制的嚴(yán)重滯后與缺失，以及司法機(jī)構(gòu)行為本身的荒唐與冷漠，我們哭笑不得，無比驚愕。相信無數(shù)人在心里都會(huì)祈愿，這個(gè)郝金安，或許不是類似的“烏龍案件”中最后一個(gè)標(biāo)本，但是，應(yīng)該由他開始，將中國(guó)司法陳舊僵化的救濟(jì)和糾錯(cuò)機(jī)制逼迫至突變的臨界點(diǎn)。

不論是聶樹斌案還是郝金安案，在糾錯(cuò)的過程中，我們都看到，所謂的“司法慣例”的滯重，已經(jīng)成為影響“洗冤”的極大障礙。要對(duì)相關(guān)案件再審，一般都有審理過原案的下級(jí)法院參與，來提供此前審理情況與案卷材料。很顯然，這一系列的“烏龍案件”，都讓我們看到刑訊逼供的魔影，看到司法機(jī)關(guān)種種濫權(quán)行為。一旦翻案之后，勢(shì)必要啟動(dòng)問責(zé)，當(dāng)年那些案件主辦人員除了仕途不保、政績(jī)受損外，有的還將被追究刑事責(zé)任。

由此，在聶樹斌案中，河北高院才會(huì)以沒有判決書為由拒絕受理聶案申訴，公然展示其不積極推動(dòng)再審的姿態(tài)。同樣，郝金安被認(rèn)定無罪卻仍身處牢獄，被冤枉者的人身自由將被繼續(xù)剝奪到何時(shí)，竟然連山西當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)也無法給出預(yù)期。一切表明，再審程序遲遲無法啟動(dòng)，就是因?yàn)橐尞?dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)去否定自己曾經(jīng)的判決，必須面對(duì)一個(gè)博弈中的僵持過程，這本身既說明相關(guān)司法體制的滯后不前，也說明這背后存在著某種對(duì)再審抗拒的力量。

沒有適當(dāng)?shù)乃痉ɑ乇埽蜔o法有效去除相關(guān)阻力。當(dāng)務(wù)之急，在聶樹斌案中，應(yīng)讓河北高院回避。在郝金安案中，同樣也需要山西司法方面做出回避，同時(shí)，我們還希望，最高人民法院能夠積極強(qiáng)力介入。也只有及時(shí)地、系統(tǒng)地、縝密地處理這樣的“烏龍案件”，聶樹斌這樣的冤死者才不會(huì)永遠(yuǎn)死不瞑目，郝金安這樣的冤獄者，才不會(huì)永遠(yuǎn)守著傷殘的身軀，在無助中感嘆世界的冰冷。

【原載2007年12月15日《大河報(bào)·今日評(píng)論》】

插圖 ／ 劉宏