□吳再豐編譯

吉薩的斯芬克司（獅身人面像）無人不曉。它與吉薩的三大金字塔渾然構(gòu)成一體，顯示了古埃及帝王氣勢恢宏、不可一世的雄偉氣派。特別是坐落在建筑群中的獅身人面像凝目眺望沙漠，警惕地守護著這座王者之城，使每個來此的參觀者無不肅然起敬。

斯芬克司是由整座天然石山雕琢出來的，端坐在由石山挖出的U字形的壕溝中，僅頭部和肩屹立在地表上。其長超過73米，高可與6層建筑媲美。

“斯芬克司”名稱是由希臘人起的，何以讓希臘人一見到獅身人面像如此地驚恐萬狀，失聲驚呼？原來古希臘神話里有一頭可怕的怪物與此模樣相似，它的名字就叫斯芬克司。

長年來，埃及學(xué)家認為斯芬克司是公元前2500年由埃及第四王朝的卡夫拉法老所建，而且斯芬克司的人面像是仿照卡夫拉法老的面容。但是最近從地質(zhì)和天文學(xué)的角度推斷斯芬克司的雕鑿更為古老，推定是公元前10500年所建，恰好是亞特蘭蒂斯人為躲避亞特蘭蒂斯大陸沉入海底的危機來到埃及的時刻。

卡夫拉法老

建造說的依據(jù)

卡夫拉法老在位大約是公元前2520年～公元前2494年，被視為吉薩第二個金字塔的建造者。這個金字塔位于斯芬克司后面５００米遠的地方。埃及學(xué)家扎西·哈瓦斯博士認為：“埃及學(xué)家有確鑿的證據(jù)說明斯芬克司是卡夫拉王時代建造的，同時還建造了第二個金字塔。”

不過從眼下的斯芬克司以及其周邊的建筑物（包括附近的斯芬克司廟和河谷廟）來看，還沒發(fā)現(xiàn)能證明全場建筑是同一時期建造的碑文。事實上，在同時代的文獻中言及或暗示是由卡夫拉建造的證據(jù)一個也沒有。而且用可信賴的碳同位素年代測定法得知人面像或神廟也沒全用天然石建造。換言之，吉薩的斯芬克司沒有特定明顯的建造年代，其建造者是誰并不清楚。

學(xué)者根據(jù)什么引出斯芬克司與卡夫拉王的聯(lián)系呢？

第一，有所謂的通道，這是穿過斯芬克司的南側(cè)，連接第二金字塔東側(cè)的葬祭廟和河谷廟的通道。加之在河谷廟內(nèi)發(fā)現(xiàn)卡夫拉王的雕像，按埃及學(xué)家的話說，成為河谷廟與第二金字塔以及斯芬克司有建筑上聯(lián)系的充分證據(jù)，所以這些建筑物應(yīng)被視為一個整體或建筑群。

第二，所謂斯芬克司的石碑被提出來作為論據(jù)。這是用花崗巖石制造的記夢碑。圖特摩斯四世于公元前1400年豎立在斯芬克斯前爪之間。其上刻著14行象形文字的碑文，內(nèi)容是圖特摩斯四世當(dāng)王子時來此打獵的一段奇怪經(jīng)歷。據(jù)說碑上第13行有所謂“卡夫”的字樣，而且是緊挨著“耽在地上的何露斯”（即斯芬克司）名字寫的。埃及學(xué)家將此解釋為卡夫拉名字的斷片，作為這個法老建斯芬克司的證據(jù)來評價。

第三，學(xué)者們強調(diào)斯芬克斯的臉與河谷廟發(fā)現(xiàn)的卡夫拉王的雕像一樣（這個雕像已被陳列在開羅博物館內(nèi)）。

以這些事實為依據(jù)，哈瓦斯等人提出“斯芬克司是在卡夫拉王時代建造的，年代是公元前2500年左右。”但是這個論證有多少確鑿性呢？

對卡夫拉王假說的批判

有學(xué)者對卡夫拉王假說提出了下列異議。

首先，斯芬克司與第二金字塔通過通道連接起來的事實，并不能必然地引出同時代建造的推論。實際上，古代的宗教設(shè)施經(jīng)常有部分建筑是晚幾百年后增補的情況，或進行修復(fù)、改建的情況，有時甚至晚幾千年，例如英國的斯東漢奇巨石陣是經(jīng)歷幾百年的時間建造的。

其次，斯芬克司及其神廟的侵蝕現(xiàn)象明顯的比第二金字塔要嚴重得多，而且不能僅因為在河谷廟發(fā)現(xiàn)卡夫拉王的雕像就草率地把河谷廟以及斯芬克司歸結(jié)為這個法老建造的。事實上經(jīng)?？梢姷街恼渭一驀醯牡裣褙Q立在遠比其古老的建筑物中，即使在今天也不少見。順便指出，據(jù)說在斯芬克司前爪之間還豎立著某法老的雕像，埃及學(xué)家推斷這個雕像比哈瓦斯博士所說的斯芬克斯的建造年代晚大約1000年。如果這個雕像代替卡夫拉雕像在河谷廟里被發(fā)現(xiàn)的話，難道研究者就可把斯芬克司像斷定為新王國時代的法老建造的嗎？

再者，某著名的埃及學(xué)家坦率地承認石碑上記著所謂“卡夫”的字樣不能給出任何證明。眾所周知，埃及王的名字經(jīng)常用稱為渦卷飾的橢圓形框圍起來。但是斯芬克司石碑上，“卡夫”字樣的周圍看不到渦卷飾，不能設(shè)想王室的書吏在加工這樣重要的石碑時會犯這樣的疏忽。事實上，這碑中經(jīng)常出現(xiàn)圖特摩斯四世的名字，一一都用渦卷飾框起來，可見書吏熟知這個重要的慣例。

另外，對主張斯芬克司的臉與河谷廟發(fā)現(xiàn)的卡夫拉雕像的臉一樣還另有說法。幾年前，紐約警署的畫影圖像專家法蘭克·多明戈給出了極有說服力的否定。多明戈于上個世紀末到吉薩，親眼目睹了斯芬克斯臉與卡夫拉雕像，并確信這是一個典型的弄錯了的例子。按照相貌鑒定法，他從各個角度和視點拍攝了兩個雕像面部的幾百張照片，回來后對兩個雕像的臉進行了幾個月細致的比對，結(jié)果證明司芬克斯和卡夫拉雕像是兩個不同的臉。

斯芬克斯年代之爭

20世紀70年代，美國作家韋斯特讀了法國數(shù)學(xué)家呂皮克著《人類中的神廟》一書，書中的某處引起他的深思，不想這卻改變了他的人生。呂皮克看到司芬克斯像身上有很深垂直的龜裂與波形的侵蝕后寫道：“三角洲的起源無疑是沖積形成的。龐大的水量浸泡埃及前，肯定已存在高度發(fā)達的文明。這是由下列事實來推測的，即斯芬克司在這個大災(zāi)害之前，已由吉薩高地的巖石雕鑿出來了。這是斯芬克司除了頭部外，獅身上留下了由水侵蝕的確鑿痕跡。”

如果說斯芬克司是由水侵蝕引起龜裂的話，那么早在卡夫拉統(tǒng)治的幾千年前、埃及已無那樣的氣候條件，而是應(yīng)追溯到公元前１萬多年。韋期特為了查明這個問題，于20世紀90年代拜訪了波士頓大學(xué)地質(zhì)和古生物學(xué)家肖克博士，并邀請其一同前往埃及調(diào)查。肖克是研究石灰?guī)r受侵蝕方面的權(quán)威。

調(diào)查回來，肖克對現(xiàn)場取得的數(shù)據(jù)進行分析，不久便確認斯芬克斯及其附屬建筑物的侵蝕確實是由水造成的，特別是垂直龜裂或洼陷顯示了劇烈的下雨痕跡，而且肯定是幾千年間傾盆大雨下在石灰?guī)r上所致。據(jù)古氣象學(xué)家的說法，早在卡夫拉時代的幾千年前，這樣規(guī)模的降雨已在撒哈拉地帶消失了。由此引出斯芬克司是遠在卡夫拉王之前、在那種雨季氣候支配的時代建造的，大約是在公元前1萬年～公元前1.5萬年。

對此埃及學(xué)家的反應(yīng)是否定的。哈瓦斯博士把韋斯特的想法指責(zé)為“美國式妄想”，缺乏“科學(xué)上”的依據(jù)。對此，學(xué)者們又從另一新線索———天文學(xué)上不約而同地得到了一致的回答。

亞特蘭蒂斯

傳說與地下隧道

早在柏拉圖時代，就傳說吉薩的斯芬克司像是由于“大洪水”造成絕滅的高度文明民族留下的最后的偉大遺跡，并且稱在吉薩的斯芬克司像底下有一個“文獻廳”，在那里完整地保存著這個滅亡文明的知識和智慧。柏拉圖將此文明稱之“亞特蘭蒂斯”。

1932年美國著名預(yù)言家埃德加·凱斯曾斷言，在古希臘傳說中，亞特蘭蒂斯的部分居民從被洪水淹沒的該大陸逃出，公元前10500年來到了埃及，定居在吉薩附近。凱斯在談話中多次提到的一個主題是“文獻廳”、吉薩的亞特蘭蒂斯人在那兒保存著自己的科學(xué)知識。他說：“那個場所在太陽升到水平線上的時候，影子或光線落到斯芬克斯的前爪之間時……那里有一個通向大廳的通道，從斯芬克斯的右前爪通到文獻大廳的入口處……”

長期以來，人們一直把此預(yù)言視作夢幻而已，但是1991年約翰·韋斯特的斯芬克司調(diào)查隊通過探地雷達探測得出一個令人震驚的結(jié)果，即斯芬克司的右前爪下面有一個大的“長方形的空洞”，那兒恰恰是凱斯預(yù)言的地方，這立即引起了各方的關(guān)注。但是此后埃及當(dāng)局未準許韋斯特及其調(diào)查隊進行繼續(xù)調(diào)查。直到最近，聽說美國某調(diào)查隊獲準在吉薩再次進行探地雷達探測。另一方面，哈瓦斯博士不久前對斯芬克司的“隧道”作了如下的說明：“關(guān)于這個通道，迄今為止尚沒有開始挖掘，那兒有什么，誰也不知道，但是我們將盡快開始挖掘……”