朱晉平

〔摘要〕從1953到1956年，私營出版業(yè)逐漸退出了社會主義出版事業(yè)的舞臺。中央對私營企業(yè)原有的在職私方人員，采取了“量才使用，適當照顧”的原則，一些主要負責人都得到比較好的安排。但公私合營出版社已經不再是市場經濟條件下的企業(yè)，而是過渡到社會主義性質的出版社。因此，私營出版人才難當重任，與公方人員的矛盾也在所難免。

〔關鍵詞〕私營出版；安排；改造

〔中圖分類號〕 K27〔文獻標識碼〕 A 〔文章編號〕1008-2689（2008）04-0118-04

從1953年起，我國進入了有計劃的經濟建設和對非社會主義經濟成分實行有系統(tǒng)的改造階段。在總路線的指引下，出版總署制定了對私營出版業(yè)、發(fā)行業(yè)的改造方針，在對商務印書館和中華書局進行了公私合營的基礎上，從出書內容等方面加強了對私營出版社的限制，對一些有一定出版質量的私營出版社進行了改組，并入公私合營出版社，對一些出書質量低劣的出版社加以取締。1956年，私營書局不復存在，而眾多私營出版社人員的安排則是改造中尤為突出的問題，那些在圖書市場中摸爬滾打了多年的從業(yè)人員，究竟在社會主義的文化陣地中何去何從呢?

一

在全行業(yè)公私合營以前，陳云同志就指出，所有的資方實職人員，應該全部安置。在合營過程中，他又指出：“工商業(yè)者的絕大部分是懂技術的，有業(yè)務經驗的。他們的技術和業(yè)務經驗，對人民、對國家，對社會主義建設是很有用的。國家需要這些懂技術懂業(yè)務的人?！薄拔覀儜摪奄Y本主義工商業(yè)、手工業(yè)的生產技術和經營管理知識中一切有用的東西，看成是民族遺產，把它保留下來?！盵1](287、302-302)因此，中央對私營企業(yè)原有的在職私方人員，采取了“量才使用，適當照顧”的原則，安排了他們的工作。而上海市則對公私合營的資方人員，采取“包下來”的政策和“大部不動小部動，一般不動個別動”的原則。對于私營出版業(yè)人員的處理原則，1953年12月，華東新聞出版處黨組小組在向新聞出版總署的《整頓上海私營出版業(yè)方案》中就明確提出：“參加公私合營組織的私營出版社之人員，盡先由組成單位錄用，基本上全部由公私合營的單位包下來；歇業(yè)的私營出版社人員，一部分可以有條件地由國營和公私合營企業(yè)吸收，一部分由資方自行解決?！盵2](86)

1954年上海241家私營出版社，經過整頓、淘汰后還有76家，其中改組為中央級合營出版社的5家，勞資方人員451人，全部轉入新機構。改組為上海的合營出版社24家，勞資方人員272人中，出版方面任用了224人，轉入發(fā)行部門48人。由現(xiàn)有的公私合營出版社吸收的477人，出版方面吸收357人，轉入發(fā)行部門94人，26人協(xié)議不吸收（都是資方，大部分另有兼職）。而那些被行政勸告自動停業(yè)的156家出版社，勞資方592人，也由出版部門安插，新華書店進行經銷安排外，也由新聞出版處歸口解決了職業(yè)問題。

1955年處理的私營出版社共67家，涉及的人員為698人。由出版部門吸收的407人，由發(fā)行部門吸收的、以及安排經銷店的274人，協(xié)議不予吸收的17人。[3]、[4](1128)由出版部門和發(fā)行部門吸收的人員共681人，占全部人員的97．5％，這與其他行業(yè)相比較無疑是算高的。當時上海私營進出口業(yè)總共安排私方人員215人，僅占私方總人數的30％。[5](451)

同時，我們也發(fā)現(xiàn)私營出版社人員安排的主要崗位集中在出版和發(fā)行部門，而繼續(xù)從事編輯工作的比較少。那么，在私營出版社基礎上成立的公私合營出版社當中，私方人員又是如何被“量才使用”，其技術和業(yè)務能力得到什么樣的發(fā)揮呢?

二

1955年上海市出版事業(yè)管理處就提出，合營出版社轉化為國營出版社的時間，爭取在二、三年內基本完成。在1955年4月《上海市人委文教辦公室關于私營出版社、雜志社社會主義改造方案》中關于新建單位的干部配備則明確規(guī)定：“每個出版社配備社長1至2人，總編輯1人，編輯主任、編輯干部4至6人。這些單位的爭取成立，關鍵在于干部問題。因此，要求上級調配擔任社長的干部6人，總編輯干部4人，編輯主任8人，編輯干部16人，共需要干部34人左右。至于業(yè)務、行政管理干部可以在本局及各自屬單位中盡量予以抽調?！盵6]在公私合營的工作計劃的工作步驟當中，一般都把了解出版社的全部人事的歷史、品德、能力等情況作為一項重要內容。并規(guī)定出版社人員，寫詳細自傳—份，填寫登記表一式二份，并附最近照片兩張，經詳細審查后，陸續(xù)分別予以吸收。[7]

改造方案中這樣的規(guī)定，雖然將私營出版社安排的人員排除在公私合營出版社的主要領導崗位外。但是，在“量才使用，適當照顧”的精神下，一些主要負責人都得到比較好的安排。

到1956年6月30日，私營出版、發(fā)行業(yè)轉來人員擔任科以上負責工作情況統(tǒng)計：共計安排了40人，其中安排在新文藝出版社6人，新知識出版社3人，科學技術出版社11人，教育圖片出版社7人，上海文化出版社4人，上海圖書公司4人。其中，原來立信出版社社長任新知識出版社四編室負責人；中科圖畫儀器公司副總經理任科學技術出版社編緝部負責人；北新書局總經理、春明出版社經理分別任上海文化出版社編輯部負責人，而其他人則在主要集中在出版、印制科、經理部等部門任職。[8]

當時出版社公方認為對私方的安排是仁至義盡了?？茖W技術出版社向上級的匯報中說：“人員安排方面原屬一復雜問題，因各私營單位除經營出版社并經營發(fā)行業(yè)務，由于事先明確這個情況，經領導幫助請上圖吸收一部分發(fā)行人員，這樣，我們所吸收人員，大體上都能適合我們使用的，因而有了條件照顧原工作性質予以安排，在工作待遇上全部只有三個科級以上干部作了降級使用外，其余均指定為臨時負責各部門領導工作，資方或資方代理人均根據其特長，安排做編輯工作，有的也是根據他的業(yè)務水平指定臨時負責領導工作的，就上面安排情形看起來，大多數是滿意的，即是少數人降級使用，后來也未有什么特別不滿的反映?！盵9]

在新組建的公私合營出版社中，基本上是公方擔任主要領導，私方人員雖然安排了很多職位，但并非主要領導崗位。如教育圖片出版社新機構的社長、編輯主任、經理和若干編輯都是由人民教育出版社調配。私方人員主要在出版、經理部門任職，其中包括在上海出版界頗有聲望的丁君匋也只是經理部的負責人。

在新文藝出版社吸收平明、潮鋒、光明等三單位時，公方倒是對光明書局的王子澄予以了特殊的照顧。由于王子澄在解放前為我黨的出版工作做出不少貢獻，解放后還是上海市人大代表并在書業(yè)同業(yè)公會任職。在三單位將要進入公私合營單位時，上海出版事業(yè)管理處幾位領導還專門于1955年底與新文藝出版社公方代表研究，決定由出版事業(yè)管理處與統(tǒng)戰(zhàn)部、工商聯(lián)談王子澄安排問題。并提出兩個方案：一是作為工商聯(lián)干部派在公會工作，薪工由公會支付。二是由上圖吸收擔任第一副經理，安排工作在公會，薪工由上圖支付。結果是去工商聯(lián)找張主任表示，安排經理，無意見，但“第一”認為將來要被動，是否改為“第二”或者不定第一、第二就是副經理。[1](469)像王子澄這樣的情況都難得一“第一副經理”，而在巴金“還有些階級思想，要求進步”的舉薦下，平明出版社的負責人李采臣，也只給安排個出版室主任兼校對科長的職務。

公私合營出版社雖然從形式上保留著董事會，但是其性質已經發(fā)生了根本的變化，那就是出版社不再是市場經濟條件下的企業(yè)，而是過渡到社會主義性質的出版社。由于“圖書的出版是黨和國家對人民進行政治、思想、文化教育的工具，是思想戰(zhàn)線上的有力武器之一，必須逐步由國家完全掌握?！盵2]因此，掌握出版工作的必然是公家派去的干部（主要干部都是黨員），他們了解黨的政策，受黨與專業(yè)有關的行政主管部門的領導，從而保證出版物配合宣傳教育任務。而私營出版業(yè)人員熟悉出版業(yè)務，則適合擔任實際工作。但從政治角度和經濟角度看問題，難免產生矛盾。對此原四聯(lián)出版社副社長、現(xiàn)文化出版社出版科長曹冰巖對這些問題產生的原因分析得很透徹，他認為公私雙方很客氣，造成隔膜主要是因為：“公私雙方在兩種社會出來，我們是從舊社會出來，而公方都是革命方面出來的。因而見解不同，看法不同，如我們從經濟角度來衡量，而公方從政治上來考慮，因此觀點不同容易發(fā)生問題?！?/p>

三

同時，黨的知識分子政策在1953年社會主義改造總路線公布后，情況逐漸發(fā)生變化。黨認為日益突出無產階級思想與資產階級思想之間的對立與斗爭，要求知識分子批判和肅清一切非無產階級思想，逐步掌握辯證唯物主義與歷史唯物主義的世界觀和方法論。1954年后連續(xù)發(fā)動的對俞平伯《紅樓夢》研究的批判、對胡適唯心主義思想的批判以及對胡風文藝思想的批判，都是上述指導思想的體現(xiàn)。1955年5月以后，對胡風文藝思想的批判演變成從政治上、組織上“肅清胡風反革命集團”的運動。當時，不僅文化部專門就關于胡風及其骨干分子的圖書處理問題發(fā)出通知，一律停止出售和再版。而當時上海新文藝出版社的副社長俞鴻模，就因“胡風事件”而受到牽連，被免去領導職務。俞洪模是30年代留學日本時加入左聯(lián)的作家、出版家。后參加新知書店工作，創(chuàng)立海燕書店，在1951年任新文藝出版社副社長的。

在這樣的背景下，過去私營出版社的資方人員必然難以擔當重任，而且即便有一定的職務，也難以全面發(fā)揮作用。公方對資方人員不信任是當時普遍存在的問題，特別是原私營出版社轉入公私合營出版社的編輯人員對出版社領導上信任不夠，使用不當的意見是較多的。如上海文化出版社編輯部副主任孔另境(原私營春明出版社資方代理人兼總編輯，中國作家協(xié)會會員)在文化界工作了二三十年，認識很多有著作能力的人，他曾向領導上推薦過幾個人，但領導上怕事，不敢信任，沒有下落。新文藝出版社領導認為現(xiàn)代文學很重要，審稿的人要有實際生活體驗和一定政治水平、文藝理論根底，原來私營出版社轉來的人都缺乏這些條件。所以把所有私營出版社來的編輯都集中在一個編室，寧可請大學生審稿，也不敢相信他們。[10]這直接導致了出版社的“編輯荒”，從而影響了圖書的出版品種。

直到1956年2月，中央政治局會議通過的《中央關于知識分子問題的指示》指出：知識分子的基本隊伍已經成了為社會主義服務的工作人員，已經成了勞動人民的一部分。1956年5月，黨提出“百花齊放、百家爭鳴”的文藝工作政策后，各地學術文化界紛紛發(fā)表討論文章，大家對出版工作也提出了許多意見和建議。其中重要一條就是出版部門的教條主義進行了批評。9月，文化部出版事業(yè)管理局將全國的意見向中央匯報,上海市出版部門又召開會議，其中很重要的就是請私營出版人員提工作意見。據1956年9月的一次公私關系座談會上的反映來看，這些昔日在圖書市場上叱咤風云的人物在合營后都有些英雄無用武之地的感覺。

私方人員有職無權。如文化出版社在公私合營中規(guī)定對各項事宜進行協(xié)商，私方不應該不知道。但在實際中，很多重要的事情公方都不與私方溝通，如工資改革，孔另境就說：“對私營轉入的職工，我們比較了解，在評級評薪中，德才決非立即可調查的，應該向資方人員了解情況，決無壞處，資方絕無敵對思想，很愿意將知道的告訴領導，但領導亦未來向我們詢問，這對職權是不相稱的，如果由公方包辦是不妥當的。何況我們在新企業(yè)中也是領導干部，這在公方還有偏見的，認為私方改造得不夠好，或對勞資尚存問題，對有關部門的通知（密件）如通知出版部的，我們應該知道。因此重要文件看不到，而只有一般文件，這違反政策的，我們有職無權，名不副實。往往部分文件是采取密件解決，事后我們才知道，這阻礙了私方積極性。在六個月中這類事很多，舉不勝舉。”

領導層不重視私方人員，下層職工也自然不把他們當回事。對此李小峰深有體會地說：“當時我擔任副組長，擔任經理部全部責任，下級只向公方請示。我在第四編輯部各科特別指出，我是私方人員，因為其他人員不再向我聯(lián)系，即使我指示，他也不服從?！焙髞砉诫p方曾開過幾次座談會，已逐步縮短距離，但還未全部消滅。他對重大事情沒有知情權也頗有微詞：“對機密文件是確屬企業(yè)，我們應該知道的，評薪問題，直到方案確定后才告訴我們，方案雖然經過十幾人次修改，但我們只參加一次。各項組織工、團人員組成，都未有私方人員參加，完全內部來決定，應研究?！?/p>

會后提出，為了發(fā)揮出版社內部的潛在力量，各出版社還必須做好培養(yǎng)、提拔干部的工作，逐步調整行政干部與編輯干部之間的比例——增加編輯干部的比例。及時組織傳達討論黨的政策方針，采取各種具體措施，提高干部的政治、業(yè)務水平。對一些有政治歷史問題的知識分子，應做具體分析，凡是有學術價值對人民有用的著作，都應給他們以出版的機會。

為了加強出版社的集體領導，將當時形同虛設的社務委員會改為編輯委員會，明確出版社的一切工作應以編輯工作為中心。上海人民、新知識、上海人民美術、新文藝、畫片出版社由黨員負責同志組成編輯委員會，建立黨內的領導核心，加強黨對編輯工作的集體領導。其他幾個新成立的出版社由于缺少黨員干部，則先試行以黨員負責干部為主，吸收個別黨外負責人參加的編輯委員會。各出版社的編輯委員的名單應報經市委宣傳部、市委組織部轉請市委批準。編輯委員會要定期開會，討論研究黨的政策方針，討論研究編輯工作的重大問題，特別是出版物內容、選題計劃、群眾工作，并組織實施。尤其強調了編輯委員會還應當貫徹黨對知識分子的政策，密切黨與群眾的聯(lián)系，克服關門主義和宗派情緒。[11]

由此可見，私營出版業(yè)人員的“才”究竟如何來“量”，既受國家經濟政策的影響，同時更決定于黨的知識分子政策因素。他們熟悉的是市場化條件下的圖書運作，更多聯(lián)系的是思想還沒有完全改造的知識分子，在社會主義的文化陣地中，如果經濟按照計劃來安排，沒有思想解放和“百家爭鳴”的文化環(huán)境，就難有私營出版業(yè)人員的用武之地，即便他們已經是公私合營出版社的成員。

〔參考文獻〕

［１］陳云文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

［２］中國出版科學研究所、中央檔案館．中華人民共和國出版史料(一九五四年)[M]．北京：中國書籍出版社,1999．

［３］1955年處理的67家私營出版社處理情況分類表[M]．上海市檔案館，B167-1-1．

［４］上海私營進出口業(yè)的社會主義改造[A]．中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造：上海卷(下)[C]．北京：中共黨史出版社，1993．

［５］上海市人委文教辦公室關于私營出版社、雜志社社會主義改造方案(1955年4月)[A]．中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造：上海卷(上)[C]．北京：中共黨史出版社，1993．

［６］新文藝出版社吸收平明、光明、潮鋒三家私營出版社參加我社工作的計劃(初稿)[M]．上海市檔案館，B167-1-57．

［７］私營出版、發(fā)行業(yè)轉來人員擔任科以上負責工作情況表(1956年6月30日)[M]．上海市檔案館，B3-2-91．

［８］科學技術出版社致中共上海市委宣傳部、上海市出版事業(yè)管理處函(1956年3月21日)[M]．上海市檔案館，B167-1-49．

［９］關于新文藝出版社吸收平明、光明、潮鋒三家私營出版社內部會談摘錄[M]．上海市檔案館，B167-1-57．

［10］關于上海市出版工作會議的報告[M]．上海市檔案館，B167-1-69．

［11］1956年3月29日 上海市委宣傳部召開出版工作會議文件[M]．上海市檔案館，A22-l-257．

（責任編輯：張北根）

Personnel Arrangement of the Private Publishers During the

Public-private Jointly-operated Time

ZHU Jin-ping

（The Central Party School Publishing House， Beijing l00091，China）

Abstract：The CCP transformed and arranged the private publishers from 1953 to 1956， as the publishing has changed in respond to the socialist transformation. Though the private publishers have their new jobs， they cannot adapt to the situation and have some conflicts with the public-private jointly-operated publishing house．

Key words： private publishers； arrangement； transformation