于時(shí)語(yǔ)

西方安全威脅究竟是來(lái)自阿富汗，還是源于中東以巴沖突?大西洋兩岸無(wú)疑會(huì)繼續(xù)討價(jià)還價(jià)，而與此同時(shí)，因?yàn)槿A盛頓明確看到了歐洲在阿富汗裹足不前的痼疾，所以在新近土耳其出兵伊拉克北部之際，傳出了美國(guó)以對(duì)此的默許換取土耳其全面增兵阿富汗的猜測(cè)。

英國(guó)王子哈里在阿富汗服役的消息，被一家美國(guó)網(wǎng)站公開(kāi)，迫使英國(guó)軍方緊急召回正在阿富汗執(zhí)行任務(wù)的哈里王子，成為轟動(dòng)一時(shí)的新聞，這固然有點(diǎn)“八卦”炒作的意趣，但還是反映了兩個(gè)頗為嚴(yán)肅的題目。

第一，身為天潢貴胄的王孫哈里從軍阿富汗，與伊拉克前線幾乎不見(jiàn)美國(guó)上層權(quán)貴子弟的蹤影，形成極為鮮明的對(duì)比。說(shuō)明在美國(guó)社會(huì)兩極分化、“好男不當(dāng)兵”的世風(fēng)之下，歐洲的世襲精英雖然基本消失，倒還是維持了權(quán)貴子弟必須上戰(zhàn)場(chǎng)的貴族傳統(tǒng)風(fēng)氣。當(dāng)然這和歐洲目前的“弱勢(shì)群體”偏偏是“非我族類，其心必異”的穆斯林移民，而不能像美國(guó)的下層階級(jí)那樣充當(dāng)“炮灰專業(yè)戶”，也有一定關(guān)系。

第二，一旦新聞暴露，倫敦馬上因?yàn)閾?dān)心在英國(guó)王位繼承人中位列第三的哈里王子可能成為塔利班攻擊的目標(biāo)，而將其從前線召回。對(duì)比廿多年前的英國(guó)一阿根廷馬島戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，哈里的叔叔安德魯王子作為直升機(jī)飛行員自始至終在前線參戰(zhàn)，說(shuō)明在美國(guó)和北約強(qiáng)大軍力6年多掃蕩綏靖之下，阿富汗仍然是個(gè)對(duì)英國(guó)士兵十分兇險(xiǎn)的戰(zhàn)場(chǎng)。

苦樂(lè)不均的矛盾

按照美聯(lián)社的統(tǒng)計(jì)，2007年死于阿富汗的美國(guó)和北約軍人達(dá)到222名。這也許不是一個(gè)很大的數(shù)字。可是下面一個(gè)問(wèn)題是：北約軍隊(duì)究竟要在阿富汗承受多久這樣的軍事傷亡?而且與美軍在伊拉克傷亡基本集中在下層社會(huì)不同，歐洲軍隊(duì)的傷亡必然觸及社會(huì)精英階層。

也是據(jù)美聯(lián)社，至今為止，“美國(guó)的小馬駒”卡爾扎伊領(lǐng)導(dǎo)的阿富汗政府只控制了三成領(lǐng)土，而塔利班仍然控制著10％的阿富汗領(lǐng)土，其他則是無(wú)法無(wú)天的軍閥天下。美國(guó)國(guó)防部情報(bào)局長(zhǎng)Miehael Maples中將因此承認(rèn)：西方訓(xùn)練的阿富汗軍隊(duì)還需要3到5年才能“看出他們?cè)诓孔宓貐^(qū)有效作戰(zhàn)能力的變化”。

這一外交辭令，并不是說(shuō)阿富汗軍隊(duì)3到5年后可以有效作戰(zhàn)，而只是比他們現(xiàn)在只能為北約軍隊(duì)跑龍?zhí)椎臓顟B(tài)有所“變化”。北約秘書長(zhǎng)夏侯雅伯也承認(rèn)：北約在阿富汗的主要作戰(zhàn)任務(wù)至少還要持續(xù)四五年。如此遙遙無(wú)期的結(jié)果，無(wú)怪連《紐約時(shí)報(bào)》新近也公開(kāi)說(shuō)阿富汗已經(jīng)成為“歐洲的伊拉克”。

2001年9·11恐怖襲擊事件后，歐洲各“盟國(guó)”破天荒地援引了北大西洋公約的第五款，表現(xiàn)了空前的同仇敵愾，并且在華盛頓后來(lái)的要求下，卷入了在阿富汗的“反恐”戰(zhàn)爭(zhēng)。但這是在塔利班政權(quán)已經(jīng)潰不成軍之后，北約各國(guó)未嘗沒(méi)有擺點(diǎn)軍事姿態(tài)，對(duì)華盛頓作順?biāo)饲橹?。可?年多下來(lái)，阿富汗形勢(shì)卻每況愈下，不僅塔利班組織重整旗鼓，卷土重來(lái)，從阿富汗到巴基斯坦西北地區(qū)的整個(gè)普什圖族地區(qū)都呈現(xiàn)造反狀態(tài)。

與此同時(shí)，美國(guó)一手扶立的卡爾扎伊政府缺乏凝聚力和號(hào)召力，內(nèi)部腐敗深重，日益顯得是扶不起的阿斗。難怪近來(lái)美英朝野都隱約出現(xiàn)倒卡爾扎伊運(yùn)動(dòng)，開(kāi)始尋求比卡爾扎伊更為有效的代理人。然而在游擊戰(zhàn)場(chǎng)上，隨著塔利班組織引入伊拉克造反力量的有效戰(zhàn)術(shù)，北約原先以為風(fēng)險(xiǎn)不大的掃尾綏靖和維持治安的有限行動(dòng)，在阿富汗南部普族區(qū)已經(jīng)成為見(jiàn)不到出頭之日的危險(xiǎn)無(wú)底洞。

在北約內(nèi)部，這首先引起了苦樂(lè)不均的矛盾。因?yàn)樵谀喜棵鎸?duì)塔利班的，基本上是美英和加拿大等英語(yǔ)國(guó)家的部隊(duì)，而其他歐洲“盟國(guó)”特別是德國(guó)駐軍，卻在相對(duì)安全的阿富汗北部作壁上觀。甚至有加拿大軍官抱怨一邊是加軍在南部地區(qū)出死力賣命，一邊是德軍將士在北部喝啤酒享樂(lè)。連《華盛頓郵報(bào)》也指出，如果北約成員之間無(wú)法“共患難”，這一軍事同盟的存在價(jià)值便大有問(wèn)題。

更深刻的問(wèn)題是歐洲民意對(duì)這一阿富汗泥沼的承受力。再是有北約成員國(guó)的義務(wù)，歐洲各國(guó)畢竟還是要遵循自身的民主程序。例如在英語(yǔ)國(guó)家的強(qiáng)大壓力下，德國(guó)政府遲遲不肯許諾將駐扎阿富汗的德軍調(diào)遣到南部，便是因?yàn)榈聡?guó)議會(huì)只授權(quán)德軍維和，而不是去作戰(zhàn)。加上前述歐洲軍人中的上層社會(huì)成分，更使得包括精英階層在內(nèi)的歐洲民意對(duì)于遠(yuǎn)在海外的“新十字軍遠(yuǎn)征”抱有很大的遲疑和顧慮。

互不相讓的邏輯論證

對(duì)歐洲公眾而言的一個(gè)基本問(wèn)題，便是阿富汗與歐洲自身的安全有什么干系，而值得歐洲子弟去那里出生入死?在完善的民主制度下，公眾的意愿對(duì)歐洲政府形成強(qiáng)大的制約。就是在美國(guó)北鄰加拿大，強(qiáng)大的反戰(zhàn)輿論和不斷的士兵傷亡也開(kāi)始危及加拿大派駐阿富汗軍隊(duì)還能延續(xù)多久的問(wèn)題。

華盛頓顯然也看到了這個(gè)危機(jī)，2月8日，在歐洲慕尼黑安全會(huì)議上，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)蓋茨公開(kāi)提出：北約在阿富汗的成敗，關(guān)系到歐洲自身的安全。蓋茨提出阿富汗不僅是2001年9·11事件的根源，當(dāng)?shù)氐幕亟M織也牽涉歐洲的恐怖攻擊事件。

可是蓋茨的上述呼吁，對(duì)西歐公眾的說(shuō)服力非常有限?！都~約時(shí)報(bào)》2月28日?qǐng)?bào)道，北約秘書長(zhǎng)夏侯雅伯解釋說(shuō)：整整一代歐洲青年在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的和平環(huán)境中成長(zhǎng)，難以說(shuō)服他們“在興都庫(kù)什山脈為我們的核心價(jià)值作戰(zhàn)是(歐洲的)政治和道德義務(wù)”。而這一代青年，正是歐洲的兵源所在。

我覺(jué)得夏侯雅伯的上述言論，頗有將歐洲不肯在阿富汗馬里賣力的原因推諉到年輕一代不肯打仗的官腔。事實(shí)是歐洲主流社會(huì)并不接受蓋茨兜售的阿富汗是對(duì)歐洲的安全威脅這一說(shuō)法，相反認(rèn)為在現(xiàn)有美國(guó)外交政策下，西方在阿富汗的軍事行動(dòng)增加了歐洲的安全問(wèn)題。

這是因?yàn)槊餮廴硕伎吹?，伊斯蘭激進(jìn)主義和恐怖主義并不是可以用軍事手段解決的挑戰(zhàn)，阿富汗6年來(lái)的局勢(shì)演變是最好的證據(jù)。巴基斯坦新近的政治危機(jī)是另一例證。在歐洲看來(lái)，伊斯蘭激進(jìn)主義和因此造成的對(duì)歐洲的安全威脅，主要根源是中東的以巴沖突。這一沖突一天不解決，北約在阿富汗的軍事行動(dòng)只會(huì)進(jìn)一步惡化穆斯林世界的反西方浪潮。

就連全力支持布什伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的英國(guó)前首相布萊爾，當(dāng)初也為英國(guó)參戰(zhàn)提出一個(gè)小條件：白宮同時(shí)推動(dòng)以巴和平進(jìn)程。但是幾年來(lái)巴勒斯坦局勢(shì)持續(xù)糜爛惡化的現(xiàn)實(shí)，說(shuō)明在美國(guó)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)政治布局下，華盛頓對(duì)以色列的一邊倒支持，是從忠誠(chéng)的歐洲“盟邦”到掌握國(guó)際油價(jià)的沙特阿拉伯石油大亨等任何外人都無(wú)法改變的既定方針。近日加沙地帶的沖突升級(jí)，是這一現(xiàn)實(shí)的最新注腳。

暫且不提華盛頓一手導(dǎo)演的科索沃“條件獨(dú)立”造成的歐洲安全新問(wèn)題，西方安全威脅究竟是來(lái)自阿富汗，還是源于中東以巴沖突?大西洋兩岸無(wú)疑會(huì)繼續(xù)討價(jià)還價(jià)。但是說(shuō)到底，這里也有一個(gè)“蜜蜂刺獵人，獵人打老虎”的歷史循環(huán)論證，尤其是親以色列的美國(guó)右翼會(huì)毫不留情地指出：中東出現(xiàn)以巴沖突的終極責(zé)任，最后還是在于歐洲歷史上的反猶主義，特別是今天不肯在阿富汗賣力打仗的德國(guó)。在如此互不相讓的邏輯論證和國(guó)家利益矛盾下，阿富汗泥沼會(huì)對(duì)大西洋聯(lián)盟產(chǎn)生深刻的沖擊。

最后附帶說(shuō)一下，因?yàn)槿A盛頓明確看到了歐洲在阿富汗裹足不前的痼疾，所以在新近土耳其出兵伊拉克北部之際，傳出了美國(guó)以對(duì)此的默許換取土耳其全面增兵阿富汗的猜測(cè)。但是土耳其民選政府明確將“伊斯蘭牌”作為解決內(nèi)部庫(kù)爾德問(wèn)題的最終手段，并且初見(jiàn)成效，上述美土交易的可能性相當(dāng)有限。