葉繼元　鄭德俊　魏瑞斌　宋　歌

摘要 為了具體了解學術(shù)期刊的現(xiàn)況，對全國各系統(tǒng)220名學術(shù)期刊主編進行了問卷調(diào)查。問卷中共26個提問，涉及稿源、審稿、編輯、經(jīng)費、人員、管理、產(chǎn)業(yè)化、國際化、規(guī)范化等。通過統(tǒng)計分析，可以從一個方面了解學術(shù)期刊的現(xiàn)狀、存在的主要問題，為制定相關(guān)對策提供了參考資料。

關(guān)鍵詞 人文社會科學 學術(shù)期刊 編輯規(guī)范化オ

2005年4月6日—8日，南京大學中國社會科學研究評價中心在南京大學主辦了“中文社會科學期刊學術(shù)規(guī)范研討會”。29個省、市、自治區(qū)的187個期刊社的241名主編、副主編參加了會議。187種期刊中一半多是CSSCI來源期刊，既有高校系統(tǒng)，亦有科研系統(tǒng)、學術(shù)團體的期刊［1］。為具體了解學術(shù)期刊在稿源、審稿、編輯、經(jīng)費、人員、管理、產(chǎn)業(yè)化、國際化、規(guī)范化等方面的第一手資料，本課題組向會議代表共發(fā)放人文社會科學期刊學術(shù)規(guī)范調(diào)查問卷表220份，回收94份，回收率為42.7%；問卷涉及92家期刊，占到會期刊總數(shù)的50.53%。問卷共有26個提問，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果匯總、分析如下。オ

1 期刊每月收稿數(shù)量

①100篇以下；②100—200篇；③200—300篇；④300—400篇；⑤自填數(shù)字。

從圖1可以看出，在5個選項中，每月收稿最多的是100—200篇，占到34.04%；其次是100篇以下；選項3、4大體相當，占到19.15%和18.09%；最少的是400篇以上，占5.32%?？傮w上看，大多數(shù)期刊稿源充足。オ

2 稿件的平均時滯（從收稿到發(fā)表時間）周期

①1個月；②2—3個月；③3—6個月；④6個

月—1年；⑤1年以上。

從圖2可以看出，刊物平均時滯最多的是3—6個月；其次是2—3個月；再次是6個月到1年；其后是1個月；1年以上的尚沒有。平均時滯并不很長。

3 每期平均發(fā)表的文章數(shù)量

①10篇以下；②10-15篇；③15—30篇；④30—50篇；⑤ 50篇以上。

從圖3可以看出，所調(diào)查期刊每期發(fā)文15—30篇的最多，占到了50%；其次是10—15篇；第3位的是30—50篇；第4是50篇以上；10篇以下的沒有。

4 近期有無擴版、擴期打算？貴刊如果有擴容打算，原因是什么？

①準備擴版；②準備擴期；③ 維持原樣。

擴容的原因是：用戶需要；吸引更多更好的稿件；比照國內(nèi)同行；比照國外同行；可帶動雜志效益。

從調(diào)查結(jié)果來看，68%的被調(diào)查者打算維持期刊的原樣，沒有擴版、擴期的打算；有17%的調(diào)查對象準備擴版，7.45%的準備擴期。對于擴容的原因，有28.7%的被調(diào)查者認為是用戶的需要，有1.06%的人認為是為了吸引更好的稿件。オ

5 辦刊經(jīng)費的主要來源

①刊物銷售；②上級撥款；③行業(yè)贊助；④作者版面費；⑤其他。

從圖4可以看出，大部分期刊的辦刊經(jīng)費來源是上級撥款；其次是刊物銷售。其余選項差距不大，在6%到10%之間。這也反映出這些期刊還是以行政事業(yè)機制來運作，還沒有進入一個市場化的狀態(tài)。這種辦刊方式會使期刊的創(chuàng)辦者缺少壓力和應(yīng)有的靈活性，往往會產(chǎn)生滯后于需求的結(jié)果，而且常常會制約著期刊規(guī)模化、國際化的步伐。

6 贊成刊號（CN）放開嗎？

①實行刊號自由登記制度；②保持現(xiàn)行的主管審批制度；③無所謂。

從圖5可知，54.26%的被調(diào)查者還不贊成刊號（CN）放開，認為可以放開的有26.6%；還有1702%的認為無所謂，未選的有2.12%。

7 編輯是專任編輯還是兼任編輯，主要作用何在？

①只有兼任編輯（426%）；②只有專有編輯（50%）；③既有專任編輯也有兼任編輯（447%）。

④作用：審定稿件形式（2021%）；審定部分稿件內(nèi)容（2553%）；審定全部稿件內(nèi)容（50%）；負責編輯電子化（1064%）。

8 編輯是否要學者化

①需要，這樣可以提高用稿質(zhì)量；②雖然需要，但在中國很難辦到；③不需要。

從圖6看，對這個問題大家的觀點比較集中，81.91%的調(diào)查對象認為需要提倡編輯學者化，這樣對提高用稿質(zhì)量很有好處。只有4.26%的調(diào)查對象認為不需要。這個問題反映出現(xiàn)代科學技術(shù)飛速發(fā)展，學科間相互滲透、相互交叉導致編輯本身無法適應(yīng)各種各樣的稿件，其知識更新滯后。所以引入編輯學者化的觀念是適應(yīng)社會發(fā)展的需求，提高編輯水平的一種方式。在后面的調(diào)查中也可以發(fā)現(xiàn)，有相當一部分的被調(diào)查者也已經(jīng)認識到提高編輯隊伍的自身素質(zhì)是辦好刊物的一個重要方面。オ

9 對匿名審稿制度的態(tài)度

①已實行匿名審稿；②打算近期推行；③期限未定；④別人實行，我就實行。

從圖7看，已經(jīng)有44.68%的期刊已經(jīng)實行了匿名審稿制度；還有9.57%準備推行這項制度。但同時可以看出，匿名審稿還不會在短時間內(nèi)被編輯部完全接受。

10 目前采用的稿件編輯規(guī)范標準

①國際同類期刊規(guī)范；②國家規(guī)范；③國內(nèi)同類期刊規(guī)范；④參考相關(guān)規(guī)范后自定；⑤不講究。

從圖8看，稿件編輯采用國家規(guī)范的只有5319%；其次是采用國內(nèi)同類期刊規(guī)范，占到266%；有319%是采用國際同類期刊規(guī)范；有1277%的是參考相關(guān)規(guī)范后自定?？磥聿捎脟鴥?nèi)規(guī)范是主流。

11 一稿多投的解決辦法

①增加刊物數(shù)量；②增加刊物容量；③縮短用稿周期；④自填辦法。

一稿多投解決起來有很多途徑，被調(diào)查者有53.19%認為縮短用稿周期會有效，還有34.04%調(diào)查者提出了自己的看法；而其他兩個被選項則分別只有3%多一點的人贊成，見圖9。一稿多投普遍被認為屬于學術(shù)道德的范疇，其產(chǎn)生的原因也是多方面的。有的是為了盡快使自己的稿件被刊物采用，有的是對自己的稿件沒有把握而抱著試試看的心態(tài)，還有一個很重要的原因是現(xiàn)在大多數(shù)刊物的出版周期較長，不能及時給作者一個答復(fù)。對于這個問題，不能一概而論，應(yīng)該區(qū)別對待，需要多方面的努力來解決。

12 所投稿件中最不規(guī)范的項目（可多選）

①標題；②摘要；③關(guān)鍵詞；④文中注釋；⑤文后引文。

從圖10看，文后引文不規(guī)范最為嚴重，占7234%；其次是文中注釋，占5213%；再次是摘要，占3511%；第四是關(guān)鍵詞，占1489%；規(guī)范問題較少的是標題方面，僅占532%。

13 來稿引文中出現(xiàn)最多的不規(guī)范現(xiàn)象（可多選）

①文章有引用，但文后未標明，屬漏引；②引用中出現(xiàn)錯誤，屬錯引；③引文與正文毫無關(guān)系，屬偽引；④ 引用項目如作者、出版信息不完整。

從圖11看，稿件中引文不規(guī)范現(xiàn)象出現(xiàn)最多的是引用項目不完整，占81.91%；其次是漏引情況較為突出，占52.13%；第3類是偽引，占27.66%；最少的是錯引，占11.70%。

14 如果出現(xiàn)引文不規(guī)范的現(xiàn)象，如漏引、錯引、 偽引等，你們的做法？（可多選）

①指出可能錯誤，退回修正；②直接幫作者修改；③刪除該條引文；④保持原樣，文責自負。

從圖12看，對于稿件中引文不規(guī)范的現(xiàn)象，有73.40%的被調(diào)查者采用最為理想的辦法，既指出可能的錯誤，退回修正；有38.30%的被調(diào)查者直接幫作者修改；還有13.83%的被調(diào)查者會刪除該條引文；只有106%的被調(diào)查者保持原樣。

15 文獻注釋與參考文獻在新的人文社會科學引文規(guī)范中可以合二為一嗎？

①可以合并，這樣有利于引文規(guī)范，但引文應(yīng)增加細節(jié)或附注項目；②不能合作，兩者含義不同；

③不能合并，因為與國學研究傳統(tǒng)不符；

④我有自己的見解。

從圖13看，對于這個問題，存在兩種對立的處理方法。認為可以合并的有39.36%；53.19%的人認為不能合并，兩者含義不同；選擇3、4的各占3.19%。

16 在涉及到貴刊的質(zhì)量和榮譽的評價中，貴刊比較重視的指標（可多選）

①文摘率；②轉(zhuǎn)載率；③被引率；④影響因子。

從圖14看，對于4個選項，被調(diào)查者都覺得比較重要，依次是被引率（74.47%）、轉(zhuǎn)載率（6915%）、影響因子（67.02%）和文摘率（42.55%）。實際上被引率與影響因子都是引文指標，應(yīng)具有相同的重要性。之所以出現(xiàn)影響因子稍微排后的情況，可能與某些被調(diào)查者未了解影響因子的含義有關(guān)。

17 對作者來稿的引文數(shù)量有限制嗎？

①無限制；②有限制，不低于5條；③有限制，不超過10條。

對于這個問題，被調(diào)查者的意見較為統(tǒng)一，大多數(shù)（80.85%）對來稿不會有引文數(shù)量方面的限制。還有1064%的被調(diào)查者有不低于5條的限制；213%的被調(diào)查者限制不超過10條。見圖15。

18 是否贊成如下部分構(gòu)成的人文社會科學學術(shù)期刊的規(guī)范體系（可多選）

①基本規(guī)范（如學術(shù)自由、學術(shù)道德、學術(shù)創(chuàng)新等）；

②審稿規(guī)范（含匿名審稿等）；

③編輯規(guī)范（含收稿、處理、個性校對、發(fā)稿等）；

④著錄規(guī)范（含封面、題名、作者、摘要、正文的編排方式等）；

⑤出版規(guī)范（如按時出版等）；

⑥不需要建立上述規(guī)范體系。

從圖16看，大多數(shù)期刊社（編輯部）都認可建立期刊學術(shù)規(guī)范，其中贊成基本規(guī)范和編輯規(guī)范的排在前兩位，著錄規(guī)范和審稿規(guī)范緊隨其后，最后是出版規(guī)范。

19 目前中國人文社會科學術(shù)期刊有近3000種，您對目前的學術(shù)期刊數(shù)量的看法？

①數(shù)量比較多了；②數(shù)量適中；③數(shù)量少，可以適當增加一些。

被調(diào)查者基本上認為我國人文社會科學期刊的數(shù)量不是太少。那么提高這些刊物的質(zhì)量應(yīng)該是目前較為重要的一個內(nèi)容。（注：3000種期刊是當時調(diào)查時初步估計的數(shù)據(jù)）

20 如何看待現(xiàn)有期刊的比例結(jié)構(gòu)

①綜合性期刊太多，專業(yè)性期刊太少；

②綜合性期刊太多，專業(yè)性期刊也很多；

③兩者比例正好，但要努力辦成精品期刊；

④保持現(xiàn)狀吧，讓市場自然淘汰。

從調(diào)查結(jié)果來看，被調(diào)查者普遍認為專業(yè)期刊不是太少，努力辦成精品期刊應(yīng)該是期刊界努力的方向。據(jù)有關(guān)學者調(diào)查，我國被美國SSCI和A&HCI;收錄的人文社會科學期刊還很少，這固然有語言、意識形態(tài)等客觀原因，但也與期刊整體質(zhì)量水平不高有關(guān)。

21 學術(shù)期刊是否應(yīng)該走集團化、規(guī)?；陌l(fā)展道路？

①應(yīng)該（可按地區(qū)來集中，按主管部門來集中，自愿聯(lián)合集中）；②還不需要。

對于這個問題，大家的認識有差異，贊同走集團化、規(guī)模化發(fā)展道路的有46.62%，而不贊同的有53.38%。在贊同的人里，對于如何走也持有不同的態(tài)度，較多人贊同走自愿聯(lián)合集中的道路，有的認為可按地區(qū)來集中，或按主管部門來集中。オ

22 對人文社會科學學術(shù)期刊產(chǎn)業(yè)化的看法

①發(fā)表需要旺盛，產(chǎn)業(yè)化會導致期刊質(zhì)量退步；②市場自然淘汰，讓產(chǎn)業(yè)化優(yōu)化期刊結(jié)構(gòu)； ③國外有經(jīng)驗，產(chǎn)業(yè)化是發(fā)展趨勢； ④國內(nèi)情況復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)化應(yīng)慎重。

如圖19所示，59.57%的人認為國內(nèi)情況復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)化應(yīng)慎重，23.40%的人認為讓市場自然淘汰，讓產(chǎn)業(yè)化優(yōu)化期刊結(jié)構(gòu)，12.77%的人認為發(fā)表需要旺盛，產(chǎn)業(yè)化會導致期刊質(zhì)量退步，4.26%的人認為國外有經(jīng)驗，產(chǎn)業(yè)化是發(fā)展趨勢。看來學術(shù)期刊既是物質(zhì)商品，又是精神產(chǎn)品，既要產(chǎn)業(yè)化和市場化，又要計劃性和宏觀調(diào)控。

23 對人文社會科學學術(shù)期刊是否需要區(qū)分一定的層次的看法

①需要，由專業(yè)評價機構(gòu)來評定； ②需要，由讀者來評定； ③需要，由協(xié)會來評定；④都是成果發(fā)表陣地，不需要評定什么層次。

從圖20看，90.43%的被調(diào)查者認為應(yīng)該將期刊分開層次，但在由誰來評定上有些不同的意見。有53.19%的人認為應(yīng)該由專業(yè)機構(gòu)來評定，還有24.47%的人認為由讀者來評定，有12.77%的人認為由專業(yè)協(xié)會來評定。只有11.70%的人認為沒有必要來評定。

24 CSSCI擬向SSCI推薦期刊，以促進中國人文社會科學走向國際化［2］，您認為有必要嗎？

①有必要；②沒有必要；③不確定。

如圖21所示，絕大部分（81.91%）的被調(diào)查者都認為我國人文社會科學期刊有必要走國際化的道路，有的被調(diào)查者還講了其可能的理由。只有11.70%被調(diào)查者認為沒有必要。國際化是我國期刊發(fā)展的一個方向，但是由于很多客觀因素的存在，人文社會科學領(lǐng)域的期刊走向國際化比起自然科學領(lǐng)域的期刊要更加困難一些。應(yīng)找準期刊的定位，辦出期刊的特色，采取一些靈活的方式在編輯國際化、作者國際化、出版國際化等方面多做些嘗試。期刊的國際化不是所有期刊的發(fā)展道路，一些專業(yè)刊物比較適合；同時在國際化的同時，還是要立足國內(nèi)、面向國外，不要在走出去的同時迷失自我。

25 期刊全文上網(wǎng)情況（可以多選）

①計劃加入CSSCI全文庫；②已經(jīng)全文上網(wǎng)；③暫不考慮。

從調(diào)查的結(jié)果可以看出，大部分的代表（6596%）同意加入CSSCI全文庫；現(xiàn)在已經(jīng)全文上網(wǎng)的期刊社的具體情況也不盡相同：自建網(wǎng)站上網(wǎng)（957%），加入CNKI網(wǎng)（58.51%）、維普數(shù)據(jù)庫（38.30%）、萬方數(shù)字化期刊（63.83%）。而暫不考慮全文上網(wǎng)的只有3.19%，這說明網(wǎng)上全文數(shù)據(jù)庫的建設(shè)已經(jīng)得到了期刊界的廣泛支持。オ

26 中國人文社會科學期刊存在的最主要問題

這是問卷調(diào)查的最后一個問題，不是選擇題，需要調(diào)查者自己回答。也許由于時間等原因，有33份問卷沒有回答此問題，回答的有61人?，F(xiàn)將調(diào)查者認為的各種問題歸納如下（因一人可提出一種以上的問題，故按每份答卷統(tǒng)計，問題總份數(shù)超過61）。

有20份，即約三分之一的問卷認為最主要的問題是規(guī)范化問題，包括論文寫作規(guī)范、參考文獻規(guī)范、注釋規(guī)范等；14份認為是期刊論文低水平重復(fù)，只重數(shù)量，不重質(zhì)量。

10份認為是辦刊體制、期刊運行模式落后，行政干預(yù)太多，辦刊封閉、交流太少、存在地區(qū)差異；8份認為是期刊定位不準，精品不多，整體參差不齊，選題雷同。7份或7份以下的問卷認為存在的問題有：期刊評價級別不統(tǒng)一，多頭評選（7份）；審稿問題，如人情稿、職稱稿等（7份）；學術(shù)評價問題，主要是指學術(shù)評價體系有待健全（7份）；學術(shù)作品創(chuàng)新不夠，缺乏原創(chuàng)力（6份）；學術(shù)腐敗、學術(shù)泡沫、幕后交易（4份）；經(jīng)費短缺（3份）；編輯隊伍素質(zhì)有待提高（4份）；學術(shù)自由問題（2份）；其他問題，諸如收費出版的合法化、某些刊物商業(yè)色彩太濃等問題（2份）。

中國學術(shù)期刊的歷史并不長，至今僅有100余年。由于戰(zhàn)爭、經(jīng)濟、政治、文化等各種原因，學術(shù)期刊在發(fā)展的同時，也存在許多問題。當下中國社會正處于轉(zhuǎn)型期，學術(shù)研究和學術(shù)期刊也都處于轉(zhuǎn)型期。只有弄清學術(shù)期刊的現(xiàn)狀，才能制定有效的措施。本次調(diào)查就是試圖了解期刊的實際情況，盡管調(diào)查的范圍有限，但從中也能窺見期刊現(xiàn)狀之一斑。如果結(jié)合期刊的宏觀數(shù)據(jù)調(diào)查及期刊的個案調(diào)查，那么就能比較全面地掌握期刊的現(xiàn)況，以利于學術(shù)期刊的管理、變革與發(fā)展。オ

參考文獻

1 葉繼元. 遵循學術(shù)規(guī)范是學術(shù)期刊的重要使命——“中文社會科學期刊學術(shù)規(guī)范研討會”綜述. 大學圖書館學報，2005，23（4）：89-90

2 王寧. 國際英文權(quán)威學術(shù)期刊評介及寫作策略. 中國研究生，2003（5）：17-21オ

作者單位：葉繼元，南京大學中國人文社會科學研究評價創(chuàng)新基地，南京，2100093

鄭德俊，南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京，210095

魏瑞斌，安徽財經(jīng)大學信息工程學院，蚌埠，233030

宋歌，南京大學信息管理系，南京，210093

收稿時間：2007年5月25日

Survey on the Editorial Normalization of Academic Journals of

Humanities and Social Science in China

Ye Jiyuan Zheng Dejun Wei Ruibin Song Ge

Abstract：

Questionnaire survey on the editorial normalization of academic journals of humanities and social Science was carried through to find out the situation of academic journals through 220 editors of academic journals from all kinds of systems. There are totally 26 questions tackling with the source of manuscript, review mechanism, editor, finance, management, industrialization, internationalization, normalization and so on, from which we can realize the situation of academic journals publication and provide reference to constitute relative policies.

Keywords:Humanities and Social Science; Academic Journals; Editorial Normalization