我國(guó)國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)的博弈論分析

聶　峰

我國(guó)金融中心城市的博弈狀況

第一階段（1992～2001年）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的博弈。在這一階段，由于我國(guó)剛剛開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，金融市場(chǎng)還處于寡頭壟斷向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變的初始階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的壟斷市場(chǎng)形態(tài)依然存在，所以，金融中心建設(shè)行為依然以政府主導(dǎo)為主，不具有競(jìng)爭(zhēng)性。

第二階段（2002～2006年）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的博弈。在這一階段，壟斷市場(chǎng)形態(tài)已經(jīng)逐步為競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形態(tài)所取代，金融市場(chǎng)改革和開放取得了突破性進(jìn)展。

面對(duì)一個(gè)國(guó)家一般只有一個(gè)金融中心的常態(tài)，北京、上海和香港爭(zhēng)奪中國(guó)國(guó)際金融中心的戰(zhàn)鼓已經(jīng)敲響，天津、深圳、鄭州、沈陽(yáng)、西安、重慶等地也為成為地區(qū)金融中心而劍拔弩張，國(guó)際金融發(fā)展史上罕見(jiàn)的多方博弈行為由此拉開帷幕。

這一階段的國(guó)際金融中心博弈的顯著特點(diǎn)是完全的排他性，其競(jìng)爭(zhēng)狀況是博弈論中非合作博弈的典型反映。其博弈的重點(diǎn)側(cè)重于政策的博弈、市場(chǎng)的博弈和人才的博弈這三個(gè)領(lǐng)域。

第三階段（2007年至今）競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制下的博弈探索。面對(duì)中國(guó)諸多城市紛紛建設(shè)金融中心的發(fā)展趨勢(shì)，許多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等角度出發(fā)對(duì)此分析研究后認(rèn)為，從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際金融中心形成的一般規(guī)律來(lái)看，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)可以同時(shí)擁有若干個(gè)功能互補(bǔ)、層次不同的國(guó)內(nèi)金融中心、區(qū)域性國(guó)際金融中心以及全球性國(guó)際金融中心。而中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿﹄m然巨大，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡需要國(guó)家、地區(qū)或經(jīng)濟(jì)中心城市進(jìn)行有組織的調(diào)劑，這就在客觀上為不同層次和功能互補(bǔ)的金融中心城市的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

這一階段目前只存在于學(xué)術(shù)界的理論之中。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，中國(guó)國(guó)際金融中心的競(jìng)爭(zhēng)仍然是非合作博弈。

我國(guó)國(guó)際金融中心博弈的主要特點(diǎn)。（1）在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，金融發(fā)展出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，國(guó)際金融市場(chǎng)格局發(fā)生了新的變化，國(guó)際金融中心城市開始新的調(diào)整，國(guó)內(nèi)金融中心的博弈正是國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展變化的體現(xiàn)。我國(guó)原有的國(guó)際金融中心戰(zhàn)略與發(fā)展規(guī)劃需要站在全球角度重新思考與定位。（2）決策管理依靠北京，市場(chǎng)建設(shè)依靠上海，國(guó)際化發(fā)展依靠香港的格局日益明顯。從博弈論的角度觀察這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，反映出典型的非合作競(jìng)爭(zhēng)博弈形成的“納什均衡”。在納什均衡狀態(tài)中，“個(gè)體理性”選擇的利益結(jié)果永遠(yuǎn)小于“集體理性”的選擇。正因?yàn)槲覈?guó)國(guó)際金融中心的博弈達(dá)到了納什均衡點(diǎn)，所以，才形成目前競(jìng)爭(zhēng)各方實(shí)力相當(dāng)，無(wú)法突破的膠著局面。（3）在策略博弈中，假如個(gè)體的策略博弈在其他博弈者按“個(gè)體理性”作出競(jìng)爭(zhēng)博弈選擇的前提下，按“集體理性”作出的合作博弈選擇，其利益所得將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于按“個(gè)體理性”作出的博弈選擇。因此，沒(méi)有一個(gè)參與博弈一方愿意主動(dòng)偏離均衡狀態(tài)而使自己蒙受利益方面的損失，結(jié)果導(dǎo)致了共同利益損失，整個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)展受到限制。（4）在其他城市不遺余力參與競(jìng)爭(zhēng)的條件下，一方城市的策略博弈只能選擇競(jìng)爭(zhēng)博弈，明知合作的利益所得將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這種競(jìng)爭(zhēng)博弈，但競(jìng)爭(zhēng)各方是按“個(gè)體理性”作出的選擇，并不考慮“集體理性”而繼續(xù)排斥合作發(fā)展。（5）國(guó)際金融中心博弈演變成為惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，其結(jié)果必然將導(dǎo)致中國(guó)金融市場(chǎng)環(huán)境的惡化。各城市之間這種激烈競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)出零和的博弈結(jié)果。長(zhǎng)此以往，中國(guó)為建設(shè)國(guó)際金融中心出現(xiàn)的惡性競(jìng)爭(zhēng)將使競(jìng)爭(zhēng)各方不勝負(fù)擔(dān)，最終將動(dòng)搖目前的競(jìng)爭(zhēng)格局，將使各方不得不改變計(jì)劃方案，尋求多贏的競(jìng)爭(zhēng)合作策略。（6）各階段博弈是完全信息的非合作動(dòng)態(tài)博弈而非靜態(tài)博弈。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，金融中心建設(shè)基本可以與城市功能發(fā)展相同步，且不太具有排他性。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化與金融一體化的發(fā)展，我國(guó)各地均處于快速發(fā)展階段，城市發(fā)展的趨同化現(xiàn)象日益顯著，城市功能差異逐漸縮小，金融核心作用日益增大，各城市發(fā)展的動(dòng)態(tài)化與排他性增強(qiáng)，對(duì)金融中心城市功能的爭(zhēng)奪戰(zhàn)亦日益升溫。

國(guó)際金融中心博弈的分析

我國(guó)國(guó)際金融中心建設(shè)是一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略，雖然有某些政策因素的影響，但起決定性作用的仍然是市場(chǎng)。公開、公平、公正的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，另外，國(guó)際金融中心的規(guī)劃與建設(shè)也不可能存在什么保密的策略，因此，國(guó)際金融中心的博弈也應(yīng)該是一種完全信息的動(dòng)態(tài)博弈。

完全信息靜態(tài)博弈只是一種獨(dú)特的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)后一個(gè)參與人行動(dòng)時(shí)，自然會(huì)根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，而前者也會(huì)理性地預(yù)期到這一點(diǎn)，所以不可能不考慮自己的選擇對(duì)他人的影響。1965年，澤爾騰通過(guò)對(duì)動(dòng)態(tài)博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時(shí)間、地點(diǎn)的決策都是最優(yōu)的，決策者應(yīng)該隨機(jī)應(yīng)變，而不是固守前謀。這就推導(dǎo)出子博弈的概念。當(dāng)參與人的戰(zhàn)略在每一個(gè)子博弈中都構(gòu)成納什均衡時(shí)，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說(shuō)，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰(zhàn)略必須在每一個(gè)子博弈中都是最優(yōu)的。

競(jìng)爭(zhēng)合作博弈的思考

博弈論策略的選擇與調(diào)整。博弈論的策略選擇分為兩大類，合作博弈和非合作（競(jìng)爭(zhēng)）博弈。目前我國(guó)國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)的非合作博弈是博弈策略的一般狀態(tài)，而合作博弈始終是博弈論希望達(dá)到的理想策略目標(biāo)。合作博弈意味著“個(gè)體理性”的選擇依賴于其他各城市共同的“集體理性”選擇，這種“集體理性”的選擇是在具體博弈策略中對(duì)現(xiàn)行“個(gè)體理性”選擇策略的調(diào)整，也意味著對(duì)已存在博弈規(guī)則的調(diào)整。而這類規(guī)則的調(diào)整和新的合作博弈規(guī)則必須建立在一定的合作共識(shí)上，必須在各方處理區(qū)域博弈決策的具體實(shí)踐中也即動(dòng)態(tài)博弈機(jī)制的具體實(shí)施中實(shí)現(xiàn)。

金融中心的博弈是零和與非零和的博弈。按博弈論模型，零和博弈是對(duì)博弈者的支付之和等于零的博弈。非零和博弈是支付之和大于或小于零的博弈，如果博弈結(jié)果的支付之和大于零,稱為“大于零和博弈”，如果支付之和小于零,稱為“小于零和博弈”。金融中心博弈是研究金融市場(chǎng)的重要方法，它是金融市場(chǎng)均衡的內(nèi)生變量的調(diào)節(jié)機(jī)制，建立博弈機(jī)制對(duì)于金融市場(chǎng)的有效運(yùn)行與有序競(jìng)爭(zhēng)都有著極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

高度重視合作博弈問(wèn)題。合作博弈又稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增加。合作博弈研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作得到的收益，即收益分配問(wèn)題。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說(shuō)是一種妥協(xié)，妥協(xié)其所以能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的利益以及整個(gè)社會(huì)的利益，就是因?yàn)楹献鞑┺哪軌虍a(chǎn)生一種合作剩余。這種剩余就是從這種關(guān)系和方式中產(chǎn)生出來(lái)的，且以此為限。至于合作剩余在博弈各方之間如何分配，取決于博弈各方的力量對(duì)比和技巧運(yùn)用。所以，妥協(xié)必須經(jīng)過(guò)博弈各方的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行合作。在這里，合作剩余的分配既是妥協(xié)的結(jié)果，又是達(dá)成妥協(xié)的條件。

合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體主義和群體理性，是效率、公平、公正，是研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作得到的收益，即收益分配問(wèn)題。而非合作博弈是研究人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙木謩?shì)中如何選擇決策使自己的收益最大，即策略選擇問(wèn)題。

建立國(guó)際金融中心競(jìng)爭(zhēng)的合作博弈機(jī)制。隨著合作競(jìng)爭(zhēng)日益成為生產(chǎn)制造、商業(yè)貿(mào)易、技術(shù)開發(fā)等各領(lǐng)域的發(fā)展戰(zhàn)略,完全競(jìng)爭(zhēng)與完全合作戰(zhàn)略終將被合作競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略所替代。因此，博弈問(wèn)題的研究必須在建模及研究方法上對(duì)合作競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行探索和創(chuàng)新。

合作競(jìng)爭(zhēng)博弈戰(zhàn)略是一種新戰(zhàn)略思維方式，它是一種如何創(chuàng)造和獲取價(jià)值的方法。傳統(tǒng)金融中心規(guī)劃由于自身特殊性質(zhì)和功能定位而備受關(guān)注，其發(fā)展很大程度上得益于制度、金融財(cái)政等方面支持。在經(jīng)濟(jì)全球化與金融一體化階段，國(guó)際金融中心在金融資源支配與金融市場(chǎng)發(fā)展中的主導(dǎo)作用日益顯著。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和在世界經(jīng)濟(jì)中持續(xù)發(fā)揮重要的影響力，需要具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際金融中心。中國(guó)如何采取正確的策略避免內(nèi)部矛盾沖突，贏得這場(chǎng)博弈的勝利，是中國(guó)從一個(gè)大國(guó)走向強(qiáng)國(guó)的必經(jīng)之路。（作者單位：上海金融學(xué)院）