“巨蛋”下的音樂節(jié)命運(yùn)交響

唐若甫

不經(jīng)意間，北京國(guó)際音樂節(jié)成了北京嚴(yán)肅藝術(shù)的名片，甚至是古典音樂樂迷集中聆聽高水平古典音樂演出的唯一機(jī)會(huì)

即將開始的北京國(guó)際音樂節(jié)，已經(jīng)走過了第十一個(gè)年頭。作為在新中國(guó)開始的最早的音樂節(jié)之一，卻在新變化的演出市場(chǎng)中，不得不面對(duì)一個(gè)日益尷尬的窘境。

2007年第十屆音樂節(jié)舉辦了24場(chǎng)演出，2008年第十一屆，從10月2日至19日，共16場(chǎng)，演出場(chǎng)次下降了1/3。

今年音樂節(jié)的最大亮點(diǎn)，非柏林德意志歌劇院原班人馬帶來的瓦格納歌劇《湯豪舍》，與理查?施特勞斯的《玫瑰騎士》莫屬。而如此浩蕩和宏大的歌劇制作，卻未能進(jìn)入國(guó)家大劇院歌劇院，依舊放在保利劇院進(jìn)行。其實(shí)今年的音樂節(jié)在演出場(chǎng)所方面已有拓展，將首都劇場(chǎng)和北京音樂廳囊括其中，但依舊沒有國(guó)家大劇院的身影。

大劇院成音樂節(jié)變化的分水嶺

音樂節(jié)的概念緣起于歐洲，是在演出季間隙的夏天，放了假的樂師們寂寞難耐傾巢出動(dòng)的產(chǎn)物。歐洲盛行的音樂節(jié)在中國(guó)僅有兩個(gè)比較成功的例子。其一是丁善德創(chuàng)建的上海之春國(guó)際音樂節(jié)，也為新中國(guó)最早的兩個(gè)音樂節(jié)之一；其二便是余隆于1998年一手創(chuàng)建的北京國(guó)際音樂節(jié)。

2005年，第八屆北京國(guó)際音樂節(jié)邀請(qǐng)到了紐倫堡國(guó)家歌劇院整套瓦格納《尼伯龍根的指環(huán)》全集、西蒙?拉特爾爵士與柏林愛樂樂團(tuán)以及諾靈頓爵士和斯圖加特廣播交響樂團(tuán)，在筆者看來是難以超越的一屆，也代表著音樂節(jié)迄今為止的巔峰之作。2006年第九屆，波利尼和杰基耶夫的駕臨，彌補(bǔ)不了穆蒂缺陣的遺憾；2007年第十屆，雖有數(shù)支大團(tuán)光顧，但音樂節(jié)儼然成了郎朗的個(gè)人走臺(tái)秀。

如果說七年之癢，十年一坎的話，那2007年不僅是音樂節(jié)的分水嶺，也是整個(gè)北京乃至中國(guó)古典音樂演出界重新洗牌的元年。

在北京國(guó)際音樂節(jié)內(nèi)部，包括節(jié)目總監(jiān)、市場(chǎng)總監(jiān)、媒介總監(jiān)和商業(yè)贊助主管四大巨頭紛紛離職，其中包括曾偉——音樂節(jié)創(chuàng)建伊始余隆的左右手。由香港著名樂評(píng)人周凡夫撰寫的回顧音樂節(jié)十年歷程的書稿，因?yàn)檫@一人事變動(dòng)不作出版，音樂節(jié)轉(zhuǎn)而邀請(qǐng)美國(guó)樂評(píng)人司馬勤(Ken Smith)另起爐灶。幾個(gè)元老級(jí)的贊助商也從贊助名錄中消失。

如果說這些內(nèi)部變動(dòng)引起的振動(dòng)，遠(yuǎn)不足以撼動(dòng)音樂節(jié)這艘彼時(shí)北京音樂界旗艦的話，那同年建成并在音樂節(jié)期間依舊低調(diào)試運(yùn)行的國(guó)家大劇院，注定會(huì)是一艘航空母艦。隨著2007年12月國(guó)家大劇院以杰基耶夫的《伊戈?duì)柾酢烽_幕，它便以一種百慕大的漩渦效應(yīng)搶奪了北京幾乎所有的古典音樂演出項(xiàng)目。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士形容說，“國(guó)家大劇院一下子打破了演出市場(chǎng)的均衡和規(guī)則”，它使得保利劇院、北京音樂廳和中山音樂堂這些原本在北京互相制衡和分羹的劇院和演出商面臨一種窘境。

KLASSIKOM音樂資訊中心根據(jù)中國(guó)最大的演出票務(wù)門戶網(wǎng)站“永樂在線”的歷史演出目錄一覽表，統(tǒng)計(jì)了2007～2008年2到5月同期的北京主要演出場(chǎng)所中的古典音樂和芭蕾演出明細(xì)——那是傳統(tǒng)意義上演出界的常規(guī)時(shí)期，而不是旺季(如新年時(shí)段)或淡季(如暑期時(shí)段)。2007年是大劇院的真空時(shí)段，2月至5月北京共有演出42場(chǎng)，2008年同期北京的演出達(dá)到100場(chǎng)，較2007年同比增長(zhǎng)58場(chǎng)，漲幅達(dá)到138%，其中國(guó)家大劇院包辦了63場(chǎng)。

國(guó)家大劇院外的主要演出場(chǎng)所，2007年2～5月間演出，2008年同期共37場(chǎng)，相比2007年的42場(chǎng)，屬于合理范疇。

中山音樂堂在室內(nèi)樂、爵士和獨(dú)奏音樂方面占有優(yōu)勢(shì)。保利劇院憑借其地理位置優(yōu)勢(shì)在雜技和綜藝方面力拔頭籌。北京音樂廳的民樂和中國(guó)音樂歷來是亮點(diǎn)，世紀(jì)劇院依舊長(zhǎng)期處于真空狀態(tài)。

如果按這組數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)看，國(guó)家大劇院的建成對(duì)北京其他演出場(chǎng)所的演出并沒有構(gòu)成威脅和較大影響，反之將北京演出的場(chǎng)次和數(shù)量都翻了一番?？扇缟蠑?shù)據(jù)顯示的僅代表數(shù)量，而在演出質(zhì)量方面并無任何體現(xiàn)。

有一點(diǎn)值得重視：在各大演出場(chǎng)所演出容量遠(yuǎn)未達(dá)到飽和的情況下，國(guó)家大劇院的演出激增，究竟能否培育演出市場(chǎng)的良性發(fā)展，還是靠竭澤而漁地?fù)寠Z他人的地盤？她起到究竟是引領(lǐng)作用，還是壟斷作用？這些都有待進(jìn)一步觀察。

余陳之爭(zhēng)升級(jí)？

2008年4月底至6月中，由國(guó)家大劇院主辦的首屆“中國(guó)交響樂之春”拉開序幕。這一龐大的項(xiàng)目邀請(qǐng)到中國(guó)內(nèi)地42支交響樂團(tuán)中的37支到國(guó)家大劇院舉辦音樂會(huì)。在缺陣的樂團(tuán)當(dāng)中，除去因?yàn)榫幹?、?jīng)費(fèi)不夠和之前在大劇院多次亮相的三支樂團(tuán)未出席外，另有兩支格外搶眼，分別是無論在經(jīng)費(fèi)還是藝術(shù)水準(zhǔn)均處于國(guó)內(nèi)頂尖行列的中國(guó)愛樂樂團(tuán)和廣州交響樂團(tuán)。

兩支缺席擂臺(tái)的樂團(tuán)中國(guó)愛樂樂團(tuán)與廣州交響樂團(tuán)的音樂總監(jiān)均為中國(guó)指揮家余隆。不可避免地讓人回想到國(guó)家大劇院音樂總監(jiān)陳佐湟與余隆之間的恩恩怨怨。

早年余隆創(chuàng)立中國(guó)愛樂樂團(tuán)之際，從時(shí)任樂團(tuán)音樂總監(jiān)的陳佐湟手中的中國(guó)交響樂團(tuán)“借走”大批人馬，導(dǎo)致“國(guó)交”一蹶不振，陳佐煌也黯然離職。因此當(dāng)陳佐湟由吳祖強(qiáng)教授推薦出任國(guó)家大劇院音樂總監(jiān)之后，“陳余之爭(zhēng)”大有升級(jí)到各自所代表陣營(yíng)的互相較勁之勢(shì)。

國(guó)家大劇院目前與上海大劇院成為戰(zhàn)略合作伙伴，并越來越多地與東方藝術(shù)中心聯(lián)動(dòng)演出。陳佐湟是上海愛樂樂團(tuán)的音樂總監(jiān)，并極有可能在明年染指深圳交響樂團(tuán)。余隆手中握有中國(guó)愛樂樂團(tuán)、廣州交響樂團(tuán)、北京國(guó)際音樂節(jié)、上海東方藝術(shù)中心、廣東國(guó)際音樂夏令營(yíng)和2009年即將建成的廣州大劇院，也是2009年上海交響樂團(tuán)現(xiàn)任音樂總監(jiān)陳燮陽(yáng)退休之后的三位繼任的有力競(jìng)爭(zhēng)者之一(另兩位是湯沐海與呂嘉)。

拋開“余陳舊怨”和國(guó)家大劇院不做場(chǎng)租的清規(guī)不談，同為北京嚴(yán)肅藝術(shù)的名片，2008年北京國(guó)際音樂節(jié)未能與國(guó)家大劇院形成任何形態(tài)或方式的合作，也是一個(gè)危險(xiǎn)而讓人刺痛的信號(hào)。

這一信號(hào)所蘊(yùn)含的更深一層次的意味是演出市場(chǎng)之爭(zhēng)。體現(xiàn)在北京國(guó)際音樂節(jié)和國(guó)家大劇院，相爭(zhēng)的有三方面：資金、演出資源和市場(chǎng)。

兩者同為北京市政府下轄，資金來源為政府撥款和商業(yè)贊助，國(guó)家大劇院已在資金方面打破了過去音樂節(jié)一統(tǒng)天下的局面。第十一屆音樂節(jié)的新聞發(fā)布會(huì)上，音樂節(jié)負(fù)責(zé)人稱，日后的音樂節(jié)重點(diǎn)將從單純演出轉(zhuǎn)移到教育項(xiàng)目上，這也可以理解為是，他們將從高成本制作轉(zhuǎn)向低成本運(yùn)作的另一種說法。在演出資源方面，國(guó)家大劇院利用其雄厚實(shí)力和龐大的人力資源，加之其三座大廳的劇場(chǎng)資源吸引國(guó)外團(tuán)體和藝術(shù)家，而劇院“國(guó)字號(hào)”的金字招牌和與眾不同的外表也使演出團(tuán)體趨之若鶩。

這些都嚴(yán)重影響了音樂節(jié)的質(zhì)量和發(fā)展。而擺在藝術(shù)管理者面前的解決問題的最佳方案，即使不是整合國(guó)家大劇院與北京國(guó)際音樂節(jié)，也需要在雙使形成合作和資源共享。

開拓新的戰(zhàn)場(chǎng)

而雙方的即使競(jìng)爭(zhēng)再激烈，對(duì)于樂迷而言，同一場(chǎng)演出，保利劇院與國(guó)家大劇院、東方藝術(shù)中心與上海大劇院，除去音響效果和票價(jià)上的細(xì)微差別之外，也許僅有交通路線的不同而已。況且，這種分庭抗禮的局面也將逐漸被打破了，余隆陣營(yíng)與國(guó)家大劇院也將很快結(jié)束“老死不相往來”的局面。

余隆陣營(yíng)之一，也是最為“鐵桿”的中國(guó)愛樂樂團(tuán)(不久前剛結(jié)束歷史性的梵蒂岡演出之旅)，迄今為止尚未進(jìn)入過國(guó)家大劇院演出。

據(jù)最新的演出情報(bào)，中國(guó)愛樂樂團(tuán)將于2009年在國(guó)家大劇院演出，而指揮將是現(xiàn)任中國(guó)交響樂團(tuán)常任指揮的青年指揮家李心草。

中國(guó)國(guó)家交響樂團(tuán)上個(gè)月發(fā)布了2008-09演出季上半部分名單，其中桂冠指揮湯沐海與首席客座指揮邵恩雙雙失蹤，就連常任指揮李心草也只指揮一場(chǎng)開幕演出，曲目為《貝多芬第九交響曲》?？裳莩銮袄钚牟萃蝗荒懩已装l(fā)作住院治療，于是從整個(gè)上半個(gè)演出季消失。取而代之的，是陳佐湟指揮數(shù)十場(chǎng)。

李心草缺席“國(guó)交”，自然將會(huì)出現(xiàn)在其他樂團(tuán)，中國(guó)愛樂樂團(tuán)無疑為上佳之選。而同屬保利文化管理的東方藝術(shù)中心則已有越來越多的演出與國(guó)家大劇院聯(lián)動(dòng)，如即將來華的荷蘭阿姆斯特丹音樂廳皇家管弦樂團(tuán)和羅馬交響樂團(tuán)，以及已經(jīng)來華的比利時(shí)弗萊芒什管弦樂團(tuán)等。作為“東藝”音樂總監(jiān)的余隆和監(jiān)管方保利文化顯然已經(jīng)對(duì)“東藝”失去了控制力。

而余隆本人也在2007年第十屆北京國(guó)際音樂節(jié)時(shí)，坦言要漸漸從音樂節(jié)淡出，讓年輕人組成的團(tuán)隊(duì)引領(lǐng)音樂節(jié)步入下一個(gè)十年。

從1998年建立北京國(guó)際音樂節(jié)和2000年創(chuàng)建中國(guó)愛樂樂團(tuán)，余隆當(dāng)然不會(huì)甘心到此為止，種種跡象表明，余隆正在將職業(yè)生涯中心南移，致力于廣州交響樂團(tuán)與星海音樂廳“廳團(tuán)一體”的探索，并極有可能接替陳燮陽(yáng)入主百年老店上海交響樂團(tuán)。

這種“轉(zhuǎn)移”，最大的受益者無疑將是聽眾。

(作者為古典音樂觀察家，KLASSIKOM音樂資訊中心總裁）