收入分配不平等的深層思考

趙登峰　冒佩華

摘要：收入分配不平等已成為事實。轉型期居民收入差距的持續(xù)不合理擴大不是市場經濟本質機理的邏輯必然，也不是市場化改革和市場經濟的發(fā)展使然，而是市場經濟不成熟、市場管理體制不到位而演變成的非市場經濟因素作用的結果。解決當前及未來收入分配不平等的關鍵是市場化改革的進一步深化和推進。

關鍵詞：收入分配；不平等；市場經濟；政府職能

中圖分類號：F014.4文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2008)08-0005-03

一、引言

改革開放30年來，我國居民的收入水平和生活質量得到了大幅度提高，但在經濟體制改革不斷深入的過程中，收入分配領域也暴露出一些突出矛盾和問題：城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)居民收入差距達到1:3.22；地區(qū)之間和社會成員之間收入差距持續(xù)擴大，基尼系數達到0.47(遠遠超過了國際公認的警戒線0.4)；有些行業(yè)存在著壟斷性收入；收入分配秩序不規(guī)范；社會保障秩序不完善，等等。收入分配不平等已成為事實，并將給我國經濟社會發(fā)展帶來巨大影響和沖擊，因而引起了學術界的高度關注，并成為討論的熱點和焦點。

經濟轉型期中國居民收入差距的持續(xù)不斷擴大已被學術界充分論證并近乎一致認同(趙人偉等，1994；唐平，1995；萬廣華，1998；李實等，1999；陳宗勝等，1999)，但對收入差距持續(xù)擴大乃至不平等產生的原因的研究國內學術界卻觀點不一，概括起來不外乎三種觀點：第一種觀點認為，收入分配及其變化更多地表現為制度變遷和經濟發(fā)展的結果(李實、趙人偉，1999)，因此，我國收入分配出現不平等度擴大的結果，無疑是由于制度變遷和經濟政策在執(zhí)行和發(fā)展過程中出現了問題，或現有的收入分配政策存在缺陷所致(薛宇峰，2005)。第二種觀點認為，居民收入差距的擴大以至不平等根源于市場經濟的發(fā)展(馮文榮、賴德勝等，1996)。第三種觀點認為，市場機制發(fā)育不完善以至行政權力經濟化、利益化是轉型期居民收入差距擴大和分配不平等的重要原因(曾世宏，2005)。筆者比較認同第三種解釋，居民收入差距的持續(xù)擴大不是市場經濟本質機理的邏輯必然，也不是市場化改革和市場經濟的發(fā)展使然，而是市場經濟不成熟、市場管理體制不到位而演變成的非市場經濟因素作用的結果。

本文希望在既有研究成果的基礎上，從市場經濟本質機理出發(fā)對我國收入分配不平等的根源進行深入研究，致力于論證當前及未來解決收入分配不平等的關鍵是市場化改革的深入推進。因此，本文的結構安排如下：第二部分將深入剖析分配平等是市場經濟本質機理的題中應有之義；第三部分將系統(tǒng)論述轉型期收入分配不平等是市場經濟不成熟而產生的非市場經濟因素作用的結果；第四部分是建議與思考，始終不渝地進行市場化改革是解決收入分配不平等的關鍵。

二、分配平等合理：市場經濟本質機理的題中應有之義

市場分配具有平等性和合理性，不僅體現在市場經濟分配關系、市場經濟分配方式，而且還體現在市場經濟的政府職能上。

(一)市場經濟分配關系具有平等性和合理性

市場經濟的分配，一方面，是分配主體憑借對商品(包括生產要素)的所有權參與分配，為所有者提供了公平的分配機制，因而是平等的、合理的；另一方面，市場經濟的分配以商品的等價交換為原則，以生產商品的所需要社會必要勞動時間為同一標準。等價交換的分配原則，對于參與分配的所有主體都是一樣的，因而也是平等的、合理的。

(二)市場經濟的分配方式具有公正性、平等性

市場經濟條件下的分配依據生產要素貢獻的大小對國民收入進行分配，并通過市場中的交換而完成。具體說就是：市場經濟主體為了生產和提供所需要的產品和勞務，在市場上購買生產這些產品和勞務所必需的生產要素(包括勞動力、資本、土地、技術、信息等)，并將它們組合和投入使用，生產出產品和勞務；而各種生產要素所有者，則有償出讓自身所擁有的生產要素，通過市場交換而獲得以工資、利息、地租、利潤等形式表現出來的收入；收入的多少取決于生產要素貢獻的大小，而要素貢獻的大小，則由市場作出判斷。因此，在真正具有競爭性的成熟市場上，通過平等主體，之間的自由交換，由市場對生產要素在產品和勞務生產中所作出的貢獻給出客觀價格評價，并采用工資、利息、地租、利潤等形式，將國民收入在主體之間進行分配一定具有平等性和合理性。

(三)公平分配具有法制保障

市場經濟是一種法制經濟。一方面，表現為整個交易過程要通過法律的形式將其規(guī)范化。在市場交易活動中，所有從事市場交易的主體地位和機會在法律上都是平等的，既不享有任何行政特權也不依權利、地位形成某種等級差別。在一系列法律的保護下，市場主體之間的競爭所依據的只是建立在價值規(guī)律基礎上的成本與效率原則，進行競爭所憑借的是各自的經營實力和比較利益。市場主體在機會均等，公平交易準則的約束下積極參與市場競爭。另一方面，表現在個人、企業(yè)和政府的行為也要通過法律將其規(guī)范化。所有參與市場的經營活動的企業(yè)要嚴格按照國家制定的法律體系要求來進行，對一些違法的要依法制裁，對一些虧損嚴重的企業(yè)在資不抵債的情況下，要實施破產。政府管理部門及其工作人員也要依法對市場上的各種行為進行管理，其自身有不合法的行為也要受到追究和處罰。整個市場經濟完全是建立在法制的基礎之上。因此，規(guī)范、成熟的市場經濟運行的結果不會帶來傳統(tǒng)計劃經濟的平均主義“大鍋飯”現象，而會形成和營造鼓勵人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會氛圍和制度基礎，能最大限度地使一切勞動、知識、技術、管理和資本的活力竟相進發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，并能使各個經濟主體各得其所，即每一個社會成員按照一定的規(guī)范，能公正地得其所應得。所以說，成熟、規(guī)范的市場經濟為公正合理的分配提供保障。

(四)政府調控使市場經濟的分配更趨合理

政府調控是現代市場經濟的題中應有之義和重要組成部分，因而是在遵循市場經濟規(guī)則和要求的基礎上行使各項職能。

在市場經濟條件下，政府主要在兩個方面維護市場分配的公正合理。第一，政府采用行政手段和法律手段維護社會穩(wěn)定和法律秩序，創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，為市場主體及各社會成員的正當合理權益服務；第二，對市場初次分配的結果做好事先預測并對其結果進行調節(jié)，采用稅收手段和公共財政職能進行宏觀調控。一方面，對在市場分配中收入高的社會成員征收累進的個人所得稅、遺產稅，等等，將他們的一部分收入征收到政府手中，提高調控能力，并采用轉移支付的方式，向無收入或過低收入者提供一部分收入，從而使分配結果更趨平等合理。另一方面，政府通過生產公共產品，加大基礎教育、基本醫(yī)療、失業(yè)與養(yǎng)老保障、社會救助、生態(tài)保護、環(huán)境安全等公共物品的供給，為弱勢群體提供給本生活保障，滿足公眾日益增長的公共物品的需求，以使社會成員獲

得平等的生存和發(fā)展機會。

三、收入分配不平等的根源：市場經濟的不成熟造成的

上文論述不難看出，市場經濟的本質機理和運行機制不會造成收入分配的不平等和不合理。然而，近些年來，我國收入分配的不平等呈越演越烈之勢，對此，有人將其歸咎于市場經濟本身和市場化改革。但筆者認為，恰恰相反，是市場經濟發(fā)育的不成熟而形成的非市場力量才是造成收入分配不平等的根本原因。突出表現在以下幾個方面：

(一)市場經濟體制不完善

十六屆三中全會通過的《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》表明，我國已經進入了完善社會主義市場經濟階段，但與完善的市場經濟相比，目前還存在很多體制上的缺陷。

一是市場經濟體制運行的微觀基礎不健全。我們應當清醒地看到，雖然三十年來的改革開放取得了巨大成就，但由于不是以確立市場主體自主、平等的經濟地位并以健全的市場機制來客觀地分配人們的經濟利益和配置生產資源為基本著力點實行根本改革，而是傾向加強行政權力特別是行政長官對社會資源的掌控和對經濟活動的直接介入和支配，這就偏離了市場化改革方向。表現在：以國家名義占有的公有資源，由握有行政權力的各級官員管理和分配，官員以領導經濟發(fā)展和管理經濟、社會的名義，可以不受法律和名義的制約而按個人意志行使權力，阻礙著個人和生產組織成為獨立自主的市場主體和市場秩序的建立健全，扭曲了市場的運行。再從市場經濟分配方式來看，按生產要素分配實質上是生產要素的所有權在經濟上的實現，因而進入市場的主體，作為不同要素的所有者，對其所占有的生產要素必須具有明確的所有權，但現實中生產要素的所有權主體模糊或缺位現象嚴重存在。正是由于所有權主體的不完善、不健全，使按生產要素分配不能很好實施，從而造成要素收益權的實現“錯位”。二是生產要素市場發(fā)育不完善，要素價格市場化程度不高。與市場經濟活動主體密切聯系的是市場體系的形成與完善。而目前，我國的資本市場、勞動力市場、房地產市場、技術和信息市場等還處于起步階段，政府難以退出競爭性產業(yè)領域，因而權貴資本取得了支配性地位，在經濟社會生活中形成了足以影響改革過程的強勢利益集團?？梢?，市場體系發(fā)育的不成熟為權力資本進入市場提供了便利和條件。

(二)市場經濟法制建設不到位

市場經濟法制經濟，收入分配原則的實現離不開法律的支持與保障。但目前。我國在法制建設方面還不能適應市場經濟條件下收入分配公平合理的要求。一方面對收入分配的主體、依據及具體操作缺乏明確的法律規(guī)定，導致收入分配泛化以及分配標準的隨意性，從而嚴重限制了收入分配的公正合理實現；另一方面，對收入分配的法律監(jiān)督乏力，不僅表現在對形形色色的黑色收入、灰色收入制約乏力、打擊不力，而且表現在對按生產要素等合理收入分配的保護不力，造成現實分配中還存在著大量劫富濟貧現象。

(三)政府職能“錯位”

這種“錯位”表現為在不該由政府插手的市場層次的分配領域，政府“越位”；而在應該由政府對市場分配過程和結果進行調節(jié)的方面，政府又不到位。

第一，政府在某些壟斷部門的強勢力量(即“越位”)，形成了不公平交易機制，是收入分配不平等的最大來源。這種作為壟斷部門的既得利益者，不僅可以從其強勢市場地位中獲取高額收益，還不斷強化和擴充其強勢地位，使得要素流動的市場壁壘難以消除，市場競爭的完善難以實現，各種過渡性的問題可能會成為長期性的問題。最明顯的例子是土地，在缺乏完善土地市場的情況下，政府控制的土地一下子就形成大量的滾滾而來的財源。這種財源的上升隨著需求而增長，尤其當老百姓對住房的需求進入大量增長的階段時，房地產的價格也開始迅速增長，政府發(fā)現自己簡直就成了億萬富翁，一小塊土地動輒可以拍賣出上億元。于是，一方面是失地農民和房奴們的怨聲載道，另一方面是房地產開發(fā)商和政府收入的迅速膨脹。更有甚者，為了達到房地產開發(fā)商和政府收入的迅速膨脹的目的往往進行大量的行政拆遷和強行征地。當政府集中控制了土地權之后，所有的個人、單位和農民都不得自己轉讓土地，而須由政府統(tǒng)一控制，實行專營。這種方式形成了政府獨家經營的壟斷格局，形成了競相依附于權力的市場交易機制，這種買賣力量的非對稱結果造成了高昂的土地價格。高價格則必然造成高額壟斷利潤，尤其在需求大于供給和需求替代彈性不大的條件下，這種壟斷價格就更高，壟斷利潤則會更大。這樣的政府獨家壟斷經營土地的模式，使市場出現了高度的不對稱供求力量，均衡力量被打破，購買者沒有選擇的余地。

土地問題實質上是市場化不到位或實行市場壟斷的結果，其他類似的還有證券市場或資本市場、金融市場、石油市場、電力市場、通訊服務市場，以及各種自然資源及其產品市場。正是這樣，政府壟斷才產生了一系列的不公平交易，壟斷部門倚仗其唯一性、特許權和產品不可替代性，導致大量的競爭部門創(chuàng)造的價值，大量的個人所得，都通過這些不公平交易途徑，流入了壟斷者及其依附部門的口袋。

因此，市場機制的不健全，市場作用不到位使得權力資源也逐步卷入市場交易中演變成權錢交易，并使其空間得到大量釋放和擴張，因而導致不合理、不公平收入差距急劇擴大。

第二，政府對收入分配的過程和結果的調節(jié)職能“不到位”。首先，政府不能有效抑制經濟領域中存在著許多不平等的競爭。最突出的是一些部門、行業(yè)甚至是一些個別的社會成員，能夠通過壟斷經營獲得壟斷利益或高額利潤，而其他的社會群體和社會成員卻不能，因此，壟斷是市場經濟健康運行的“大敵”，尤其是依靠行政力量形成的壟斷，它嚴重地破壞了市場競爭的公平性，最終必然形成非常不合理的收入差距。據有關部門統(tǒng)計，2006年我國的高收入行業(yè)包括：電信、銀行、保險、證券、石油、石化、煙草、航空、鐵路、房地產、足球俱樂部、外企、高新技術產業(yè)等。從中我們不難看出，這些高收入行業(yè)絕大部分都是壟斷行業(yè)。甚至連一些社會公共事業(yè)部門，如某些公共教育機構、某些公共醫(yī)療機構也存在利用行業(yè)壟斷的地位而索取高額利潤的情況。其次，對日益嚴重的非法致富現象政府工作不力。改革以來，經濟生活中存在大量非法經營、偷稅漏稅、侵蝕國有資產等嚴重的非法致富現象，產生暴富群體，使居民之間的收入差距迅速拉大并走向懸殊，而政府對此難以“作為”。再次，在再分配方面缺乏制度創(chuàng)新，致使改革過程中的無收入和低收入群體的生活難以為繼，失地農民、下崗職工等過去改革的絕對受損者的利益沒有得到補償，依然十分貧困。

四、建議與思考

上文論述可知，收入分配不平等是市場經濟不成熟、市場管理體制不到位而演變成的非市場經濟因素作用的結果。因此，收入分配不平等問題只有通過市場化改革的進一步推進和深化，盡快消除非市場因素在收入分配領域的支配地位，才能從根本上得以解決。為此，當前必須在以下三個方面下功夫：

第一，切實賦予各類市場主體平等的經濟地位、法律地位和發(fā)展權利，著力構建市場經濟的微觀基礎。這是市場發(fā)揮公平地分配人們的經濟利益的基礎性作用從而實現分配公平的基礎條件。

第二，建立健全全國統(tǒng)一的市場體系，促進各類商品、各種要素在自由流通、流動和充分競爭中形成市場價格。這是商品得以等價交換從而公平分配商品所有者經濟利益的實現形式。

第三，徹底轉換政府職能，確保政府職能“不缺位”，也“不越位”，從而為市場主體服務和創(chuàng)造良好的經濟發(fā)展環(huán)境。

[責任編輯馮勝利]