2008年4月17日，徐州市分別免去徐州質(zhì)量技術監(jiān)督局情報信息中心主任及燕青、徐州市建設局建筑市場執(zhí)法監(jiān)察支隊第一大隊長劉俊的行政職務，此外，還有一批公務人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開展機關群眾評議和作風調(diào)查行動中，“揪”出的又一批“反面典型”。（《揚子晚報》2008年4月20日）
　　通過群眾評議，將一批不稱職的干部拉下馬，甚至揪出一批違法犯罪的公務員，以此來表示群眾評議具有很強的作用和很好的效果，再貼切不過。然而，如果我們認真考據(jù)起來，我們會發(fā)現(xiàn)，群眾評議并非對公務員法定的考核形式，更不是對公務員懲罰的依據(jù)，那么，群眾評議的合法與合理性從何而來呢？
　　這些在群眾評議中被免職甚至被法律制裁的公務員，對其處罰的依據(jù)不是因為群眾評議，而是因為在群眾評議中發(fā)現(xiàn)了他們有失職、瀆職甚至是違法犯罪的行為。根據(jù)國家紀律和刑法等規(guī)定，對他們進行了處罰，群眾評議不會也不能直接作為對他們處罰的依據(jù)。所以，群眾評議的合法與合理性的奧秘就在于它發(fā)揮了一種集中舉報的作用。
　　 在法治發(fā)達的國家，并沒有大規(guī)模的群眾對公務員的評議活動，但并不等于沒有民眾評議公務員的機制。在西方國家，公務員被分為政務官與事務官。政務官接受民眾的評議很簡單，就是民眾用手中的選票來決定其去留；民眾評議事務官就是向執(zhí)法執(zhí)紀機關投訴或者向法院起訴，民眾一旦發(fā)現(xiàn)他們有失職、瀆職和違法犯罪的現(xiàn)象，就會向有關機關投訴，有關機關及時調(diào)查，對他們追究紀律、法律責任，對于執(zhí)法執(zhí)紀機關懈怠的行為，民眾可以通過向法院起訴來督促這些機關履行職責。有了這些制度，民眾的權利能得到很好的保障，所以，他們不需要這種大規(guī)模運動式群眾評議活動。
　　 在我們國家，一個地方的行政領導人當然也是由選舉產(chǎn)生，但是，鑒于“官員代表比例大”、“選舉競爭性不強”、“異地交流”以及上級機關長官意志的存在，實際上，這種選舉透明性、代表性都存在相當問題。特別是選舉過后，人大以及人大代表對于地方行政長官的監(jiān)督不能有效跟進，所以，民眾還談不上可以用選票來評議這些地方領導。而對于類似事務官的局長、科長、辦事員，我們的救濟渠道也并不通暢，民眾的檢舉、控告等等往往被推諉，行政訴訟也不容易，這種情形下，民眾和上級領導也需要一種群眾式運動來檢驗一下公務員的工作業(yè)績，于是，群眾評議也就應運而生。
　　 在群眾評議這場運動中，主導的是市委、市政府的主要領導，而且采取了集中大規(guī)模的運動，民眾可以直接向相關機關反映問題，這種集中舉報就能將許多原先沉在水下的浮出水面。比如在徐州市的群眾評議中，原徐州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊相關警員執(zhí)法不嚴注銷未歸案網(wǎng)上通緝在逃嫌犯、原徐州市勞動局離休人員醫(yī)療管理辦公室主任黃某以索要返還款名義收受多家定點醫(yī)療單位好處、徐州市建設局監(jiān)察支隊一大隊隊長利用職務之便幫助親屬承攬招投標代理業(yè)務等事件浮出水面。這讓民眾終于有一個時刻可以揚眉吐氣，理直氣壯地檢舉、揭發(fā)那些公務員的違法違紀問題了。不過，如果反過來想，這些違法違紀事件何以要等到群眾評議中才浮出水面，平時那些執(zhí)法執(zhí)紀機關在干嘛了？
　　群眾評議好是好，不過，群眾評議背后折射出來的民眾權利救濟渠道出現(xiàn)的梗塞問題也許更值得我們注意。如果沒有群眾評議不知那些膽大妄為的公務員何時才能得到處理。沒有權利救濟渠道的正?；?，人們只能指望一場又一場的運動來維護自身權利，民主與法治就會遙遙無期。
　?。ㄗ髡邌挝唬航魇≮M州市人民檢察院）