涉黑涉惡罪犯的改造與監(jiān)控

　　內(nèi)容摘要：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)治安的有組織犯罪。近年來，各國和國際上有組織犯罪活動(dòng)不斷加劇，涉黑涉惡罪犯數(shù)量相應(yīng)呈遞增態(tài)勢(shì)，這也引起了我國實(shí)務(wù)界和學(xué)界的關(guān)切和思考。本著“提出問題——分析問題——解決問題”的思路，立足于對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的實(shí)證考察，通過對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的社會(huì)原因的全面分析，概括出經(jīng)濟(jì)不均衡、犯罪亞文化、刑事控制力的弱化構(gòu)成了黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪產(chǎn)生和發(fā)展的重要原因，并對(duì)實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)于涉黑涉惡罪犯的改造與監(jiān)控存在的一些問題進(jìn)行了分析討論，提出了初步建議。
　　關(guān)鍵詞：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪 社會(huì) 檢察監(jiān)督
　　
　　一、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的實(shí)證考察
　　
　　2002年2月，中央部署開展打黑除惡專項(xiàng)斗爭，經(jīng)過一年來某市外地罪犯遣送處收押、遣送的罪犯的情況分析，以及對(duì)該市獄內(nèi)服刑涉黑涉惡罪犯改造情況的調(diào)查了解，我們發(fā)現(xiàn)，該市涉黑涉惡犯罪除一般涉黑涉惡犯罪均具有的團(tuán)伙成員基本固定、有保護(hù)傘等共同特點(diǎn)外，還具有以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：
　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)層面
　　1.犯罪人員以當(dāng)?shù)責(zé)o業(yè)人員和周邊省份流動(dòng)人員為主。該市自2006年8月份開始收押、遣送打黑除惡專項(xiàng)斗爭以來的第一批涉黑涉惡罪犯，至2007年8月，共收押281人，涉及43個(gè)犯罪團(tuán)伙。281名罪犯中，該市70人，黑龍江65人，河北32人，吉林25人，內(nèi)蒙古21人，河南15人，遼寧11人。以上七個(gè)省份共計(jì)239人，占84.5%。
　　
　　
　　
　　2.郊區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部為涉黑涉惡犯罪活動(dòng)的主要區(qū)域。如以胡氏兄弟為首的涉案人員多達(dá)34人的特大涉黑團(tuán)伙，在該市郊縣橫行長達(dá)10年之久。他們?cè)诜欠ń?jīng)營獲得暴利的基礎(chǔ)上，豢養(yǎng)大批打手，動(dòng)輒對(duì)他人實(shí)施傷害行為，或以種種借口敲詐錢財(cái)?！皷|北老大”朱某帶著一幫親戚長期“統(tǒng)治”著該市城郊的二手手機(jī)市場(chǎng)，他用暴力迫使二手機(jī)商販交保護(hù)費(fèi)，還逼迫賣家低價(jià)賣手機(jī)。
　　（二）文化層面
　　1.涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙成員多以親戚、老鄉(xiāng)關(guān)系為紐帶。如某二手手機(jī)市場(chǎng)的朱某犯罪團(tuán)伙，其主要成員均為主犯朱某的東北親戚、老鄉(xiāng)；某雷某犯罪團(tuán)伙中，與雷某同時(shí)受審的17名被告人中，除10人是本地人，其余均為吉林市人，多是雷某豢養(yǎng)的打手。
　　2.涉黑涉惡犯罪與黃賭毒等社會(huì)丑惡現(xiàn)象有密切聯(lián)系。如在某縣賣淫一條街專門進(jìn)行恐嚇、毆打、搶劫活動(dòng)的魚叉幫，以江西籍男子為主，專門為站街女拉客招嫖活動(dòng)提供保護(hù)，給當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安造成了極大影響。
　?。ㄈ┓蓪用?br/>　　1.罪名分布情況。在281名涉黑涉惡罪犯中，組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪2人；參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪31人；故意傷害罪36人；尋釁滋事罪122人；其他100人。
　　
　　
　　
　　2.刑期普遍較短。281名罪犯中，判處有期徒刑1-4年的罪犯164人；有期徒刑5-9年的罪犯67人；有期徒刑10-14年的罪犯25人；有期徒刑15-20年的罪犯22人；無期徒刑罪犯1人。
　　
　　
　　
　　3.因同一案件多人被勞動(dòng)教養(yǎng)或逮捕情況突出。如，因2006年6月1日，在某縣一歌廳內(nèi)尋釁滋事，周某、劉某、羅某等37人同時(shí)被勞動(dòng)教養(yǎng)，同案的另外26人被依法批捕。又如，因在某村尋釁滋事，張某、王某、高某等13人被同時(shí)決定勞動(dòng)教養(yǎng)，其中12人皆為該村村民。
　　4.曾受過刑罰或勞動(dòng)教養(yǎng)處理的人員比例較高。該市各勞教場(chǎng)所共收容涉黑涉惡勞教人員86名，其中曾經(jīng)受過刑罰或勞動(dòng)教養(yǎng)處理的有32人，占總數(shù)的37.2%，其中3名勞教人員已經(jīng)是第5次因違法行為被依法處理。
　　
　　二、重拾那些被放逐的社會(huì)原因
　　
　　當(dāng)一個(gè)天生的盲人手術(shù)后復(fù)明，他直接看到的并不是我們習(xí)以為常的這個(gè)現(xiàn)象世界。相反，他看到的只是令他心煩意亂的雜亂無章的形式和色彩，這些視覺印象華而不實(shí)地糾結(jié)在一起，相互之間似乎沒有任何可以理解的關(guān)系。唯有通過緩慢而又堅(jiān)韌的努力，他才能教會(huì)自己：這種混亂確實(shí)呈現(xiàn)出了一種秩序。［１］
　　當(dāng)筆者著手對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪問題進(jìn)行社會(huì)分析時(shí)，所處的境遇與這樣的復(fù)明者相去無幾。種種紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象交織在一起，構(gòu)成一堆陌生印象的混合，對(duì)于這樣一個(gè)未知的領(lǐng)域，實(shí)事求是地說，筆者就是一個(gè)盲人。事實(shí)上對(duì)該問題的研究不僅需要“緩慢而又堅(jiān)韌的努力”，還需要發(fā)現(xiàn)和借助經(jīng)濟(jì)分析的“工具”，否則將陷入種種社會(huì)亂象的泥沼，而不能卓有成效地開展調(diào)查研究。本文試圖呈現(xiàn)的是這樣一種研究體系：“這個(gè)體系，不管它可能還顯得怎樣地不夠完整，卻并不是建立在空洞的世界主義之上的，而是以物質(zhì)本質(zhì)、歷史教訓(xùn)和國家需要為依據(jù)的?！保郏玻菟峁┝艘环N量化和直觀的手段，使復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象能夠?yàn)槊恳粋€(gè)有教育的人所理解。
　　
　　（一）從經(jīng)濟(jì)根源出發(fā)的分析
　　犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)家長久以來就注意到貧窮和犯罪的關(guān)系，但是有系統(tǒng)地提出經(jīng)濟(jì)不均衡與犯罪的關(guān)聯(lián)性的是布勞（Blau）。布勞夫婦在他們的論文中，用基尼系數(shù)（Gini index）［３］來測(cè)量社會(huì)總體財(cái)富分配不均程度。（見圖4）
　　
　　基尼系數(shù)就是圖4中勞倫斯曲線與對(duì)角線（線段EF）之間的三角區(qū)塊所占的比例，對(duì)角線表示該地區(qū)財(cái)富分配完全平均，勞倫斯曲線越靠近對(duì)角線，表示分配越平均。三角區(qū)塊的面積越大，或比例越高，表示該地區(qū)財(cái)富分配越不平均。理論上，基尼系數(shù)一定介于0（絕對(duì)平均）與1（完全不平均）之間。
　　基尼系數(shù)常常被用于檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)不平等與犯罪率高低之間的關(guān)系，應(yīng)用到對(duì)中國問題研究上，數(shù)據(jù)顯示，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性集中體現(xiàn)在以下方面：（1）地區(qū)差距。從2005年居民可支配收入占全國的份額比例來看，東、中、西部地區(qū)分別為52.4%、28.5%和19.1%，東部的比重比中部、西部的總和高出4.8個(gè)百分點(diǎn)，而且這種地區(qū)差距還在不斷擴(kuò)大。（2）城鄉(xiāng)差別。統(tǒng)計(jì)顯示，中國城鄉(xiāng)之間的人均收入比率已經(jīng)由1995年的2.7∶1逐年提高，2003年達(dá)3.23∶1，2004年達(dá)3.209∶1，2006年國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》指出，如不采取有效措施，2020年中國城鄉(xiāng)收入差距可能擴(kuò)大到4∶1。（3）流動(dòng)人口增加。中國是一個(gè)勞動(dòng)力資源相對(duì)于其它經(jīng)濟(jì)資源大大過剩的國家，改革開放以后，城市大批企業(yè)冗員下崗，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移形成“民工潮”，這些都加劇了人口的流動(dòng)性和社會(huì)的不穩(wěn)定因素。原中國人口和計(jì)劃生育委員會(huì)主任張維慶指出：中國流動(dòng)人口群體是世界上規(guī)模最大的，現(xiàn)在公布是1.5億，跨省際的流動(dòng)人口在4000-5000萬之間。我們可清楚地看到，在新的社會(huì)分層形成時(shí)期，由于制度性歧視、整體性淘汰這樣一些集體性排斥的方式，使得一大批不幸的人們被沉淀下來，落到社會(huì)底層，形成了一個(gè)弱勢(shì)的社會(huì)階層，［４］這也是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。
　　我們說社會(huì)的最底層是黑社會(huì)性質(zhì)組織的社會(huì)基礎(chǔ)，是因?yàn)楹谏鐣?huì)組織的成員主要來自這個(gè)階層。但是，并非所有這個(gè)階層的人成為黑社會(huì)組織成員的可能性都是一樣的。“事實(shí)證明，在這個(gè)社會(huì)階層中，只有一部分人是最危險(xiǎn)的分子，那就是未改造好的勞改、勞教釋放人員和過去有劣跡受過政府處理的人，他們的人身危險(xiǎn)性較大，惡習(xí)較深，反社會(huì)性很強(qiáng)，又有違法犯罪經(jīng)驗(yàn)；而且，由于不好安置就業(yè)，經(jīng)常游手好閑，生活困難，很容易鋌而走險(xiǎn)，走上犯罪的道路，成為黑社會(huì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或骨干分子?！保郏担轂榇耍瑱z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的合作，形成對(duì)于重點(diǎn)人口改造和監(jiān)控的合力，減少這些人未改造好就流入社會(huì)，進(jìn)而勾結(jié)在一起重新成為黑惡勢(shì)力的機(jī)會(huì)。
　　
　　
　?。ǘ姆梢曇俺霭l(fā)的期盼
　　犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的另外一種方法稱為選擇分析法。它認(rèn)為當(dāng)某人進(jìn)行犯罪的預(yù)期效用超過將時(shí)間及另外的資源用于進(jìn)行其它活動(dòng)所帶來的效用時(shí)，他便會(huì)從事犯罪活動(dòng)。這種關(guān)系可以用下列函數(shù)表示：
　　
　　
　　
　　在該函數(shù)中，Oj表示特定時(shí)期的犯罪數(shù)量，pj表示每宗犯罪的定罪可能性，fj表示每宗犯罪的懲罰，uj表示所有其他影響的混合變量（包括從事合法與其它非法活動(dòng)所得到的收入、逃避逮捕的機(jī)會(huì)和犯罪意愿等）。很明顯，如果某人j對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持偏重態(tài)度，那么pj的增加將使預(yù)期效用的減少超過fj的同等百分比的增加，因而減少犯罪數(shù)量；如果j對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持回避態(tài)度，那么fj的增加會(huì)產(chǎn)生更大的影響；如果j對(duì)風(fēng)險(xiǎn)持中性態(tài)度，那么pj與fj可以產(chǎn)生同樣的影響。一般理論認(rèn)為，不論pj與fj的內(nèi)部作用機(jī)制如何，它們都是影響犯罪數(shù)量最顯著的因素。此外，多數(shù)司法人員的共同感受是，定罪或懲罰可能性的變化，對(duì)犯罪有更大影響。
　　如果說在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重塑社會(huì)秩序的過程中，社會(huì)控制弱化成為黑社會(huì)性質(zhì)組織孳長的環(huán)境和條件的話，［６］以上函數(shù)的重要啟示在于：社會(huì)控制力的弱化首先表現(xiàn)在刑事控制力的弱化上。中國當(dāng)前面臨著新的刑事控制模式的選擇。一方面，社會(huì)防衛(wèi)理論主張應(yīng)當(dāng)破除重刑主義與泛刑罰化的觀念。例如陳興良教授分析，中國當(dāng)前的犯罪是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的必然代價(jià)，是社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛，因此“對(duì)于犯罪問題在心理上的承受上應(yīng)更強(qiáng)一些，容忍度應(yīng)當(dāng)放得更大一點(diǎn)，把社會(huì)治安正常的標(biāo)準(zhǔn)定得寬一些。只要犯罪活動(dòng)沒有達(dá)到不可控制的程度，從而嚴(yán)重地影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的前進(jìn)，那就是正常的情況。”[7]另一方面，刑罰威嚇理論主張國家應(yīng)當(dāng)保有和適時(shí)行使對(duì)犯罪進(jìn)行法律制裁的力量。該主張的合理性源于功利主義的思考，例如菲利雖然反對(duì)報(bào)應(yīng)和刑罰，但他卻不得不承認(rèn)“正是因?yàn)樾塘P，尤其是正在執(zhí)行時(shí)的那種消極但卻實(shí)在的效力，所以當(dāng)我們一方面贊賞古典派在減輕刑罰方面所取得的成就時(shí)，我們另一方面又認(rèn)為他們縮短了刑期是既錯(cuò)誤又危險(xiǎn)的?！保郏福萑绾谓?gòu)社會(huì)防衛(wèi)與刑罰威嚇二元平衡下的刑事控制模式，是檢察機(jī)關(guān)在工作中需要深入思考的重要問題。
　　從目前我國的實(shí)際情況看，以下兩個(gè)方面的刑事控制力弱化，特別有利于黑社會(huì)性質(zhì)組織的孳長：（1）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪打擊不力，使其逐漸坐大成勢(shì)。長期以來，一些地方在打擊處理這類犯罪時(shí)，往往就事論事、就案論案，沒有作為有組織犯罪，把各種犯罪事實(shí)集中起來，綜合考慮打擊處理措施，使有些犯罪團(tuán)伙不能受到應(yīng)有的懲處，得以生存下來并不斷發(fā)展、壯大。有的地方公、檢、法機(jī)關(guān)對(duì)這類犯罪在打擊處理上存在著認(rèn)識(shí)不一致、執(zhí)法思想不統(tǒng)一的問題，這就很容易出現(xiàn)案件降格處理，大案化小，小案化了，半途而廢，虎頭蛇尾。［９］（2）刑釋、解教人員的安置、控制、改造不力。這是一個(gè)長期存在的問題，一直未能很好解決，近幾年來日益突出，成為社會(huì)治安的一大隱患。許多統(tǒng)計(jì)資料證明，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干分子，絕大多數(shù)來自刑釋解教人員。針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問題，同時(shí)致力于構(gòu)建富有成效的刑事控制模式，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉黑涉惡罪犯的改造與監(jiān)控過程中，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)治安綜合治理為總方針，在戰(zhàn)略上采取“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，打防結(jié)合，預(yù)防為主”的方針，在政策上要寬嚴(yán)相濟(jì)。
　　
　　三、強(qiáng)化檢察監(jiān)督的初步建議
　　
　?。ㄒ唬┮婪▏?yán)格控制涉黑涉惡罪犯減刑幅度
　　依據(jù)罪犯的具體情況，在辦理罪犯減刑工作中，對(duì)符合“從寬條件”、“一般條件”、“從嚴(yán)條件”的罪犯每次可分別辦理幅度由大到小的減刑。根據(jù)打黑除惡的有關(guān)政策，監(jiān)獄在辦理減刑工作中對(duì)涉黑涉惡罪犯按照“從嚴(yán)條件”的標(biāo)準(zhǔn)掌握，檢察院對(duì)監(jiān)獄辦理減刑工作進(jìn)行全程法律監(jiān)督，對(duì)涉黑涉惡罪犯的減刑幅度依法嚴(yán)格把關(guān)。
　?。ǘ┮婪▏?yán)格管理涉黑涉惡人員
　　對(duì)會(huì)見、通訊嚴(yán)格把關(guān)，會(huì)見范圍僅限于直系親屬，來往信件嚴(yán)格審查。對(duì)團(tuán)聚、放假、準(zhǔn)假、奔喪探視等活動(dòng)嚴(yán)格掌握，及時(shí)了解相關(guān)信息，防止內(nèi)外串通。對(duì)同一團(tuán)伙的涉黑涉惡人員進(jìn)行拆分，分散到不同的監(jiān)獄進(jìn)行管理，嚴(yán)防在監(jiān)獄內(nèi)繼續(xù)拉幫結(jié)伙。各監(jiān)獄對(duì)涉黑涉惡罪犯的日常表現(xiàn)和思想動(dòng)態(tài)進(jìn)行重點(diǎn)掌握，單獨(dú)排查，并在每月的工作匯報(bào)中單獨(dú)匯報(bào)。
　?。ㄈ┥婧谏鎼鹤锓羔尫湃掌诩?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)機(jī)關(guān)的信息溝通和配合，防止他們?cè)俅渭m合
　　因同一案件被逮捕的涉黑涉惡罪犯，關(guān)押期限基本相同，導(dǎo)致釋放日期相對(duì)集中。例如因?qū)め呑淌峦瑫r(shí)被逮捕的周某等37人中，14人在2007年5月31日釋放，18人在2007年8月31日釋放，5人在2007年11月30日釋放。針對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)同公安機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系，及時(shí)將擬釋放涉黑涉惡罪犯情況向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)，以便公安機(jī)關(guān)對(duì)他們釋放后在社會(huì)上的活動(dòng)情況及時(shí)進(jìn)行了解掌握，嚴(yán)防他們?cè)俅渭m合起來，危害社會(huì)。
　?。ㄋ模z察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)的工作配合應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)
　　監(jiān)獄、勞教所承擔(dān)著對(duì)涉黑涉惡人員的管理教育工作，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門承擔(dān)著對(duì)監(jiān)獄、勞教所的執(zhí)法監(jiān)督工作，雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)工作溝通和配合，統(tǒng)一執(zhí)法政策，交流執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，解決執(zhí)法中存在的問題，形成打黑除惡的合力，提升工作效果。
　　
　　注釋：
　?。郏保荩鄯ǎ輴蹚洜枴ね繝柛伞ⅠR塞爾·莫斯著，汲喆譯：《原始分類》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第95頁。
　?。郏玻荩鄣拢莞ダ锏吕锵！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，商務(wù)印書館1997年版，第7頁。
　?。郏常莶芰⑷?、周愫嫻著：《犯罪理論與實(shí)證》，群眾出版社2007年版，第230頁。
　?。郏矗菰谏鐣?huì)學(xué)中，用來解釋這種社會(huì)不平等現(xiàn)象的理論是社會(huì)分層理論。所謂社會(huì)分層是一種根據(jù)獲得有價(jià)值物的方式來決定人們?cè)谏鐣?huì)位置中的群體等級(jí)或類屬的一種持久模式。社會(huì)分層理論借助階級(jí)、階層的范疇來解釋社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不平等現(xiàn)象。
　　何秉松：《黑社會(huì)犯罪的自組織原因論(上)》，載《政法論壇》第20卷第4期。
　　張德壽：《黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與對(duì)策研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2006年版，第64頁。
　?。郏担莺伪桑骸逗谏鐣?huì)犯罪的自組織原因論(上)》，載《政法論壇》第20卷第4期。
　?。郏叮葑钤缭谏鐣?huì)學(xué)意義上使用社會(huì)控制一詞的是美國社會(huì)學(xué)家E·A·羅斯，他在1901年出版的《社會(huì)控制》一書中，首次提出這一概念，并指出：社會(huì)控制是指社會(huì)對(duì)人的動(dòng)物本能的控制，初級(jí)群體的迅速解體使人們生活在一個(gè)完全陌生的環(huán)境中，社會(huì)交往的“匿名度”大大提高，人性中的“自然秩序”難以對(duì)人的行為起約束作用，離軌、犯罪等社會(huì)問題大量出現(xiàn)，必須加強(qiáng)社會(huì)控制這一機(jī)制來維持社會(huì)秩序。
　　［７］陳興良：《刑法的人性基礎(chǔ)》，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第359頁。
　?。郏福荩垡猓荻骼锟啤し评ò沧g：《犯罪社會(huì)學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第191頁。
　?。郏梗莺伪桑骸逗谏鐣?huì)犯罪的自組織原因論(下)》，載《政法論壇》第20卷第5期。