李彥軍　余寧寧

[內(nèi)容提要]：商標(biāo)——國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“名片”，是一個國家經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)弱的標(biāo)志。近代以來由商標(biāo)糾紛引發(fā)的案件層出不窮，因此有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的法律也就應(yīng)運(yùn)而生。早在1904年清政府就頒布了我國近代以來第一部商標(biāo)法《商標(biāo)注冊章程》。自此有關(guān)商標(biāo)法研究的相關(guān)學(xué)術(shù)成果便相繼出現(xiàn)。本文擬通過對近代以來商標(biāo)法研究成果的梳理，來探尋近代以來商標(biāo)法研究的發(fā)展方向、發(fā)展?fàn)顩r和不足。

[關(guān)鍵詞]：商標(biāo)保護(hù)商標(biāo)法國家經(jīng)濟(jì)

商標(biāo)是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“名片”，世界級的馳名商標(biāo)數(shù)量的多少，可以直接反映出這個國家在國際社會中的經(jīng)濟(jì)地位，而經(jīng)濟(jì)地位往往決定著政治地位，因此從某種意義上說商標(biāo)是一個國家綜合國力強(qiáng)弱的標(biāo)志。進(jìn)入新世紀(jì)，我國商標(biāo)事業(yè)更是飛速發(fā)展，商標(biāo)注冊數(shù)量正以每年幾十萬件的數(shù)量增長，商標(biāo)數(shù)量雖多，但是我國并不是商標(biāo)強(qiáng)國。目前我國學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)法中的商標(biāo)理論，特別是對近代商標(biāo)法規(guī)的研究還不多，非常有必要進(jìn)行更多的探討。下面筆者就對近代商標(biāo)學(xué)術(shù)研究成果做一下回顧與梳理。

對我國近代商標(biāo)法規(guī)研究大致可以分為兩個階段，第一個研究階段是在20世紀(jì)上半葉，它是伴隨著我國早期商標(biāo)法規(guī)的誕生而開始的，我國早期的商標(biāo)理論研究內(nèi)容比較單一，大都圍繞著商標(biāo)法本身展開，對法規(guī)條文、注冊手續(xù)、圖樣、商標(biāo)的審定、訴訟案等方面大多進(jìn)行介紹性的論述。鮮有對理論進(jìn)行深入探討。此外北京政府1923年在頒布《商標(biāo)法》之后發(fā)行的期刊《商標(biāo)公報》，1929年工商部商標(biāo)局發(fā)行的《國貨商標(biāo)匯刊》以及實業(yè)部1934年發(fā)行的《東亞之部商標(biāo)匯刊》都從官方的角度，對商標(biāo)法的條文、注冊、以及訴訟、商標(biāo)局的設(shè)立等方面進(jìn)行說明，而對商標(biāo)理論的研究也極為稀少。

這個時段對商標(biāo)法從理論的角度進(jìn)行相對深入研究的當(dāng)數(shù)許冠群先生了，他的專著《商標(biāo)法之理論與實際》共分12篇。第1篇概述中國商標(biāo)法的產(chǎn)生及其沿革，第2—5篇介紹各種呈請注冊手續(xù)以及爭議的程序，余下幾篇則是對《商標(biāo)法》條文中的疑難問題進(jìn)行多層次的分析，同時還引用了大量的國民政府行政法院對疑難商標(biāo)問題的司法解釋，努力做到讓讀者即使平時碰到各種疑難點問題都有據(jù)可查。此書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證嚴(yán)密，現(xiàn)實實用性偏強(qiáng)，但是同時由于作者所處時代的限制，商標(biāo)理論的很多問題還不能進(jìn)行完全系統(tǒng)細(xì)致的深入討論。此外，民國時期另外一位對《商標(biāo)法》研究較為深入的何焯賢先生的《我國商標(biāo)行政之回顧與展望》一文，對20世紀(jì)初年到30年代中國歷屆政府商標(biāo)立法和商標(biāo)行政建設(shè)的過程做了較為細(xì)致的論述，但它從嚴(yán)格上來說并非是史學(xué)研究成果。

從以上論文、論著我們可以看到，二十世紀(jì)世紀(jì)五十年代以前，我國對商標(biāo)法的研究還處在對商標(biāo)法的解讀、商標(biāo)注冊說明、條文的解釋以及商標(biāo)立法發(fā)展過程論述這個層次。還緊緊局限于商標(biāo)法本身，而關(guān)于商標(biāo)法產(chǎn)生的原因、頒布過程以及實施效果、修改情況涉及的極少。可以說這個階段是我國商標(biāo)法研究的萌芽階段。

對我國商標(biāo)法研究的第二個階段是在改革開放以后，這一階段出現(xiàn)了大量的研究成果但是學(xué)者們的研究大多集中在對新中國成立以來頒布的商標(biāo)法以及商標(biāo)制度上。如對北洋政府商標(biāo)法進(jìn)行專門探討的有北京大學(xué)張麗紅的《北洋政府頒行的商標(biāo)法的社會條件分析》，她從社會功能、條件的角度對北洋政府《商標(biāo)法》頒布的原因進(jìn)行了較為深入的研究。論證較為嚴(yán)密。中山大學(xué)李敏玲的碩士論文《清末民初的商標(biāo)保護(hù)與商標(biāo)立法》則是以知識產(chǎn)權(quán)法的法律沖突為立足點，通過考察清末民初的中國社會的商標(biāo)立法與商標(biāo)保護(hù)，來探討清末民初治外法權(quán)與商標(biāo)立法的互動關(guān)系。此文章論證深刻，嚴(yán)謹(jǐn)。對清末以及民國初年的商標(biāo)立法都進(jìn)行了較為詳細(xì)的探討。

趙毓坤的《民國時期的商標(biāo)立法與商標(biāo)保護(hù)》一文，以民國為主，對從清末到民國時期的商標(biāo)立法與商標(biāo)保護(hù)的歷史進(jìn)行了爬梳。作者把清末《商標(biāo)注冊試辦章程》、民國頒布的幾部商標(biāo)法以及南方政府商標(biāo)法放在一起，對他們的產(chǎn)生、發(fā)展、影響分別進(jìn)行了較為詳盡的分析，并對民國時期商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的組成人員、職位設(shè)置、工作情況進(jìn)行了論述。還對民國幾部商標(biāo)法對商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行了探討，認(rèn)為其商標(biāo)保護(hù)成績可以從以下兩個方面表現(xiàn)出來：一是由于商標(biāo)保護(hù)力度的加強(qiáng)，注冊商標(biāo)的數(shù)量日益增多。對于這一點，作者用1928年到1938商標(biāo)法頒布這十年間中國商標(biāo)注冊數(shù)量進(jìn)行了有力的論證。二是商標(biāo)法的頒布，對處理商標(biāo)糾紛案件的作用加強(qiáng)了。在肯定民國商標(biāo)法作用的同時，作者也對民國商標(biāo)法的不足進(jìn)行了分析與探討。筆者認(rèn)為，該文最為精彩的部分是把清末到民國各部商標(biāo)法以及商標(biāo)行政的沿革作了較為詳細(xì)的研究，將幾部商標(biāo)法加以比較分析。思路新穎，很有參考價值。

姚秀蘭和張洪林的《近代中國商標(biāo)立法論》，按照時間的順序，較為全面的論述了清末《商標(biāo)注冊試辦章程》和1923年《商標(biāo)法》與1930年《商標(biāo)法》的制定，從制度的層面探討了這三部商標(biāo)法的演進(jìn)，認(rèn)為他們“開創(chuàng)了我國近代商標(biāo)保護(hù)的歷史”，到民國后期“逐漸建立了較完備的近代商標(biāo)權(quán)法律制度”

鄭成林和李衛(wèi)東的《清末民初商會與商業(yè)法制建設(shè)——以<破產(chǎn)律>和<商標(biāo)法>為中心的分析》一文主要從商會的態(tài)度與行為角度對商標(biāo)法進(jìn)行分析，文章通過《破產(chǎn)律》和《商標(biāo)法》的制定、頒布和實施過程的商會截然不同的態(tài)度和行為的對比探討。認(rèn)為以后商會史研究在“探討清末民初商會在商業(yè)法制建設(shè)中的地位與作用時，不僅應(yīng)考察商會在立法時的種種主張，還應(yīng)分析其在法律制度實施過程中的態(tài)度和行為。以及這種態(tài)度與行為同政府司法理念、制度之間共生、融合、沖突的復(fù)雜多維關(guān)系”

論著方面，關(guān)于近代商標(biāo)法方面的成果更是極為稀少，目前筆者所了解的資料僅有中國大陸學(xué)者左旭初的《中國商標(biāo)法律史(近現(xiàn)代部分)》、《中國近代商標(biāo)簡史》、《民國紡織品商標(biāo)》；陳云林總編的《館藏民國臺灣檔案匯編》等幾部著作。其中左旭初的《中國商標(biāo)法律(近現(xiàn)代部分)》一書，對從1904年到解放前的中國歷屆政府制定商標(biāo)法律法規(guī)進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。該書分為“清政府商標(biāo)法律史”、“北洋政府商標(biāo)法律史”、“民國政府商標(biāo)法律史”、“各解放區(qū)政府商標(biāo)法律史”、“汪偽政府商標(biāo)法律史”、“偽滿政府商標(biāo)法律史”等六個部分。每一部分大都對該時期的相關(guān)商標(biāo)法的制定、商標(biāo)法內(nèi)容以及商標(biāo)法頒布后國際國內(nèi)反應(yīng)進(jìn)行了客觀的論述。該論著結(jié)構(gòu)非常清晰，結(jié)合大量史料，論證嚴(yán)密、客觀。有很大的參考價值，對后人的研究提供了極大的方便。這本書和他的另外兩

本著作《中國商標(biāo)史話》和《中國近代商標(biāo)簡史》收集了大量商標(biāo)史料，為本課題的研究提供了豐富的材料。但是這些著作大都側(cè)重于介紹性，在很多方面沒有進(jìn)行更為深入的探討。如在論述1923年《商標(biāo)法》時，對《商標(biāo)法》內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的介紹，但是并沒有對其立法淵源和立法原因進(jìn)行更為深入的考察：文中敘述了洋商最后對《商標(biāo)法》的妥協(xié)，但并沒有對其妥協(xié)的原因進(jìn)行深入分析。

另外兩位學(xué)者的文章由于條件的限制，我并沒有看到原著，但是通過看其目錄和文章簡介，筆者也發(fā)現(xiàn)了一些信息。他們是羅志平著的《清末民初美國在華的企業(yè)投資(1818—1937)》一書，該書對近代中國華洋商標(biāo)糾紛進(jìn)行了一些論述，但所占篇幅不多，大部分探討的是美國在華企業(yè)投資情況。另外一位是黎志剛的《近世中國商標(biāo)與全國都市市場》和《中國近世的“品牌”和“商標(biāo)”：資本主義出現(xiàn)之前的一種消費(fèi)主義》兩篇論文，對宋代到清代中國的商標(biāo)做了詳細(xì)的論述。使筆者對中國古代商標(biāo)保護(hù)有了全新的理解。

通過建國后相關(guān)研究成果的梳理，我們可以看到，第二階段對近代商標(biāo)法的研究主要開始在改革開放以后。特別是在2000年后論文和著作才逐漸發(fā)展，八九十年代有關(guān)近代商標(biāo)法研究成果的是極少的。而2000年以后的論著主要集中在對近代商標(biāo)法的產(chǎn)生原因、頒布過程進(jìn)行討論，或者從治外法權(quán)沖突的角度分析，又或者對從近代三部商標(biāo)法的演進(jìn)按照時間順序從法律制度層面進(jìn)行討論，總之我國第二階段關(guān)于商標(biāo)法的研究是在第一階段的基礎(chǔ)的開始的，有很明顯的銜接痕跡。論證角度逐漸多元化，但是還是主要集中在法的本身，對和商標(biāo)法相關(guān)的很多其他問題(和商會的關(guān)系)并沒有過多的探討?？梢哉f這個階段是我國商標(biāo)法的起步階段。

綜上所述，我國對近代商標(biāo)法的研究目前還處于起步階段，很多探討大都是圍繞著商標(biāo)法條款本身、三部商標(biāo)法演變過程進(jìn)行探討。也有部分學(xué)者涉及到商標(biāo)法出臺的原因、制定過程、政府與列強(qiáng)的較量等方面，但是卻很少有成果涉及有關(guān)商標(biāo)研究的其他方面，如以商會為代表的民間商人團(tuán)體和商標(biāo)立法的關(guān)系、對商人團(tuán)體在商標(biāo)法制定、頒布、實施中的與政府的互動等等更是鮮有討論。同時通過對前人著作的研讀，使我開闊了眼界，他們在其各自引用的史料以及研究方法等方面都對我來說都有重要的指導(dǎo)意義和參考價值。使我受益匪淺，為我的進(jìn)一步探討提供了方便。

注釋：

[1]這一時期的主要著作的代表有：1923年章圭緣先生的《商標(biāo)法要義》。朱鴻達(dá)的《現(xiàn)行商標(biāo)法釋義》，1929年出版的朱甘霖的《現(xiàn)行商標(biāo)法釋義》，1934年上海商務(wù)印書館出版的王叔明的專著《商標(biāo)注冊指導(dǎo)》等。黃宗勛先生的《商標(biāo)行政與商標(biāo)爭議》則從商標(biāo)管理、爭議、訴訟、裁判準(zhǔn)則等角度對商標(biāo)理論進(jìn)行探討。

[2]轉(zhuǎn)引自李敏玲的碩士論文《清末民初的商標(biāo)保護(hù)與商標(biāo)立法》，未刊稿

[3]這個階段主要著作有：賈孔會的《試論北洋政府的經(jīng)濟(jì)立法活動》，《安徽史學(xué)》2000年第三期。

武乾的《北洋政府時期的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)體制的二元化》，《法史研究》2003年第一期等。

[4]《理論探索》2007年第3期

[5]《歷史檔案》，2003年第3期

[6]《法治論叢》，2006年3月第2期

[7]《近代史學(xué)刊》，2008年第4輯

[8]左旭初：《中國商標(biāo)法律(近現(xiàn)代部分)》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005年1月

[9]臺北國史館，1996年出版

[10]兩篇文章都收入作者所著的《中國近代俄國家與市場》一書，香港教育圖書公司，2003年。