企業(yè)最緊迫的事情是要了解國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和運(yùn)作規(guī)則。

在新一輪貿(mào)易保護(hù)主義盛行的今天，反行銷、反補(bǔ)貼等非關(guān)稅壁壘成為很多國家阻止中國產(chǎn)品進(jìn)入其市場的重要手段，而作為美國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新型武器的337調(diào)查，讓我國企業(yè)感到了更大的壓力。

由于337案的調(diào)查程序復(fù)雜、訴訟費(fèi)用高，讓很多中國企業(yè)望而卻步。一個中國公司曾遭遇美國337調(diào)查，其產(chǎn)品與韓國三星公司的同類產(chǎn)品幾乎一模一樣，當(dāng)這家公司事后問美國公司為何不起訴三星時，美國公司直言：三星有非常完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略和體系，跟他們打官司會惹來很多麻煩，甚至?xí)獾椒丛V訟，而很多中國公司卻在這方面不堪一擊。

如果337調(diào)查成立，中國的生產(chǎn)或出口企業(yè)將可能被永久排除在美國市場之外。如此威力，相信會迫使更多中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)意識上覺醒。

但在很多OEM企業(yè)中，日常的知識產(chǎn)權(quán)意識依然普遍淡薄，在生存的壓力之下，很多中小企業(yè)為搶訂單更是“饑不擇食”，根本沒有去審查下單的買家是不是有資格使用這些品牌、商標(biāo)或?qū)＠?，在不知情的情況下盲目接單，糊里糊涂地成為侵權(quán)者。

中國外貿(mào)企業(yè)在遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在批評國外市場通過濫用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的同時，是否已經(jīng)真正樹立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識?

根據(jù)歐盟內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局的數(shù)據(jù)，從1996年4月～2008年8月，694977件商標(biāo)通過歐洲內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局注冊，其中，中國內(nèi)地申請人注冊了2626件，所占比例僅為0.37％。而同期美國申請的專利占了21％，德國占了17％，日本占了3％。就連中國港澳臺地區(qū)都申請注冊8654件，占1.31％。專利申請數(shù)量的巨大鴻溝，折射出的是中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識的匱乏。

面對中國企業(yè)在海外市場上遭遇的知識產(chǎn)權(quán)爭端，最緊迫地是要了解國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和運(yùn)作規(guī)則，增強(qiáng)理性維權(quán)的意識。本期封面報道“支招涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛”中，將由專業(yè)律師解讀糾紛高發(fā)地——美、德、日國家知識產(chǎn)權(quán)的特點，分析糾紛解決的機(jī)制，提供應(yīng)訴的技巧。