陳紅民 傅 敏

1935年11月1日上午，國(guó)民黨四屆六中全會(huì)在南京的中央黨部舉行，就在開(kāi)幕式后舉行全體委員合影之際，攝影記者中突有一人舉槍射擊，只見(jiàn)國(guó)民黨的二號(hào)人物、行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)當(dāng)場(chǎng)中彈倒地?！靶姓洪L(zhǎng)汪精衛(wèi)遇刺”一時(shí)成為轟動(dòng)全國(guó)的新聞，轟動(dòng)程度蓋過(guò)了四屆六中全會(huì)本身。當(dāng)時(shí)，日本策動(dòng)“華北事變”，中日矛盾激化，國(guó)民黨內(nèi)部倒汪的風(fēng)潮不斷，四屆六中全會(huì)本是為召開(kāi)確定國(guó)民黨內(nèi)外方針的第五次全國(guó)代表大會(huì)做準(zhǔn)備的，此際發(fā)生汪精衛(wèi)被刺事件，自然引起中外輿論的極大關(guān)注：誰(shuí)?為什么要刺殺汪精衛(wèi)?這是人們最想知道的答案。

蔣介石一度被懷疑為刺殺事件的指使者。理由是蔣介石與汪精衛(wèi)歷史上曾經(jīng)針?shù)h相對(duì)，在不少問(wèn)題上有矛盾。刺殺案發(fā)生于集體合影之時(shí)，蔣介石已到會(huì)場(chǎng)卻沒(méi)有參加照相，這種反常舉動(dòng)更令人心生疑竇。許多文章均寫當(dāng)蔣介石聞?dòng)嵹s到汪精衛(wèi)被刺現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，汪的妻子陳璧君情緒十分激動(dòng)，雙手緊緊扭住蔣介石，邊哭邊喊：“你不要汪先生干，汪先生可以不干，為什么派人下此毒手啊?”蔣介石竟無(wú)以應(yīng)對(duì)。還有人質(zhì)疑，刺客能混入警戒嚴(yán)密的國(guó)民黨中央黨部下手，說(shuō)明背景很深。

不久之后，案件宣告?zhèn)善?。?shí)施刺殺汪精衛(wèi)的是華克之領(lǐng)導(dǎo)的一群愛(ài)國(guó)人士，他們強(qiáng)烈不滿蔣介石為首的南京政府對(duì)日妥協(xié)政策，組織了晨光通訊社，周密部署，伺機(jī)以記者采訪新聞的便利接近蔣介石，將其刺殺。在錯(cuò)失幾次機(jī)會(huì)后，終于確定在國(guó)民黨四屆六中全會(huì)開(kāi)幕合影時(shí)動(dòng)手。不料，蔣介石竟然沒(méi)有出現(xiàn)，實(shí)施行刺的孫鳳鳴臨時(shí)決定將槍口對(duì)準(zhǔn)了汪精衛(wèi)，汪成了蔣的替死鬼。案情公布時(shí)，南京方面又說(shuō)，刺客系受共產(chǎn)黨指使，或是“斧頭幫”王亞樵所策動(dòng)，但許多人仍將信將疑，認(rèn)為南京宣布“破案”是蔣介石在使用轉(zhuǎn)移公眾視線的“障眼法”。直到刺汪案一周年時(shí)，華克之為紀(jì)念因此案死難的孫風(fēng)鳴等戰(zhàn)友，特地寫《告全國(guó)同胞書》，揭露蔣介石推行不抵抗政策的罪行，坦誠(chéng)刺殺是由他們所為，與共產(chǎn)黨、王亞樵均無(wú)關(guān)，行刺的目標(biāo)就是蔣介石，最后射擊汪精衛(wèi)，則是孫鳳鳴不得已的臨時(shí)選擇。蔣介石才從刺汪案中徹底解脫。

有關(guān)1935年孫鳳鳴刺殺汪精衛(wèi)案件的文章已相當(dāng)多，對(duì)案件某些方面的挖掘也很細(xì)致，但作為缺席主角的蔣介石當(dāng)時(shí)有何作為與感想，卻鮮有論及?！妒Y介石日記》中對(duì)此事件有極詳細(xì)的記述，正可彌補(bǔ)其他文章之缺憾。

蔣介石記事通常較簡(jiǎn)略，但1935年11月1日、2日對(duì)汪遇刺的情節(jié)及個(gè)人觀感的記述卻相當(dāng)詳細(xì)，而且兩天日記連在一起寫(因1日汪遇刺內(nèi)容太多，頁(yè)面所限寫不下，故延至2日頁(yè)面上)，11月1日至7日每天的日記都記有關(guān)于汪精衛(wèi)遇刺的內(nèi)容，在11月的“本月反省錄”中，還對(duì)刺汪案與偵破大發(fā)感慨。僅從行文上就看出他對(duì)此事的重視程度。如筆者在《蔣介石為什么寫日記》中所分析，蔣日記的內(nèi)容是有選擇性的，記什么，不記什么，他有自己的標(biāo)準(zhǔn)。有些事情，他只做不寫，如1927年的“四一二事件”等。有些事情他認(rèn)為日后可能會(huì)遭“誤解”“蒙冤”的，他會(huì)寫得詳細(xì)，如1931年他軟禁胡漢民事件等。汪精衛(wèi)遇刺案屬于后者。蔣開(kāi)始也不知行刺者及其動(dòng)機(jī)，怕自己“背黑鍋”，故盡量記得詳細(xì)，以備洗刷自己。

讀《蔣介石日記》，可以了解他與刺汪案的一些細(xì)節(jié)。

一、蔣介石為何不參加集體合影而逃過(guò)一劫?

作為國(guó)民黨最重要的領(lǐng)導(dǎo)人，蔣介石卻“無(wú)故”不參加會(huì)議集體合影，而謀刺汪精衛(wèi)就發(fā)生在此時(shí)，人們很容易聯(lián)想到他與刺汪案的關(guān)系。他在1935年11月1日的日記中對(duì)自己當(dāng)天上午的活動(dòng)及感想記述如下：

早起，禱告靜坐畢。八時(shí)前謁陵畢，見(jiàn)禮節(jié)與秩序仍如往日之紛亂。到黨部開(kāi)六中全會(huì)之禮節(jié)亦紛亂如故，猶未改正，不勝悲憤。將至攝影場(chǎng)時(shí)，一出門即當(dāng)頭遇見(jiàn)倭人，察其形色，似專候余之出來(lái)者，心猶疑滯。及至場(chǎng)所情形紛亂，心更痛戚。本黨同志之不知禮樂(lè)，不守秩序，其無(wú)建國(guó)能力，一望而知。(以下內(nèi)容寫在11月2日頁(yè)面上——引者)啟敵國(guó)之輕侮攻伐，增友邦之卑視，口(一字無(wú)法辨識(shí)——引者)皆由于此，乃因悲慨獨(dú)回議場(chǎng)，不愿攝影。正欲益之(朱培德字——引者)等痛切告誡此理，而未及片刻，忽聞攝影場(chǎng)槍聲連作，有人來(lái)報(bào)汪先生被刺。

根據(jù)國(guó)民黨開(kāi)中央全會(huì)的習(xí)慣，會(huì)前全體與會(huì)人員須先到中山陵，拜謁孫中山，開(kāi)幕式后集體合影，允許中外記者拍照，然后再進(jìn)入正式議程。正是這種慣例的議程，使得華克之、孫鳳鳴等人可以預(yù)先設(shè)計(jì)刺殺方案。1日上午謁陵之時(shí)，委員們衣著不統(tǒng)一，行動(dòng)拖拉，“禮節(jié)與秩序仍如往日之紛亂”。蔣介石是個(gè)注意細(xì)節(jié)的人，對(duì)此紛亂狀況已覺(jué)不爽。六中全會(huì)開(kāi)幕之時(shí)，司儀又看錯(cuò)議程單，漏掉讀“總理遺囑”程序，引起會(huì)場(chǎng)小混亂。蔣大為不滿，他將國(guó)民黨高官們?cè)趪?guó)難當(dāng)頭之際尚不自覺(jué)悟的行為上升到“無(wú)建國(guó)能力”的高度，認(rèn)為這是“啟敵國(guó)之輕侮攻伐，增友邦之卑視”的根源。他也曾到合影現(xiàn)場(chǎng)，但見(jiàn)場(chǎng)面混亂，便“因悲慨獨(dú)回議場(chǎng)，不愿攝影”。

根據(jù)這段日記，蔣介石未參加合影，有偶然的成份。他是到了攝影場(chǎng)地后見(jiàn)場(chǎng)面混亂，“心更痛戚”，又退回去的，希望以此引起他人的覺(jué)悟。另一個(gè)以前文章均未提到的細(xì)節(jié)是，蔣介石出門時(shí)，迎面遇到一個(gè)日本人，似乎專等蔣出來(lái)，引起蔣的警覺(jué)，“心猶疑滯”。按常理，國(guó)民黨的高官們從全國(guó)各地到南京開(kāi)會(huì)，難得見(jiàn)面，在謁陵、開(kāi)會(huì)與拍照間隙聊天寒暄屬人之常情。會(huì)議開(kāi)幕式及拍照既然對(duì)中外記者開(kāi)放，正值中日關(guān)系緊張之時(shí)，日本記者出現(xiàn)并伺機(jī)訪問(wèn)蔣介石，也屬正常。但蔣的過(guò)分敏感與警覺(jué)卻保護(hù)了他(有文章記汪精衛(wèi)不見(jiàn)蔣來(lái)，曾專門去請(qǐng)，蔣未允，并說(shuō)“情況很亂，可能要出事情”，勸汪也不參加合影。蔣日記中未記載此細(xì)節(jié)。)。

蔣這段日記透露出的另一個(gè)信息是，國(guó)民黨紀(jì)律相當(dāng)松弛。蔣不滿于其他人的不知禮節(jié)不守秩序，自己卻更不識(shí)禮節(jié)，擅自不參加集體合影(好像朱培德等高官也未參加)，如此雙重標(biāo)準(zhǔn)，他顯然是將自己置于黨之上了。

二、案發(fā)后蔣介石所受到的壓力有多大?

蔣介石在1日的日記中接著寫道：

余即下樓，見(jiàn)其(汪精衛(wèi)——引者)已眠于地上，血流滿面，彼猶以余兩人之感情，能否恢復(fù)，能否諒解昔時(shí)誤會(huì)為言。心滋悲戚，對(duì)泣無(wú)語(yǔ)。坐待其傍約一小時(shí)。醫(yī)生始來(lái)，乃始敷藥車往醫(yī)院。而會(huì)仍未開(kāi)，余乃入場(chǎng)催開(kāi)會(huì)。會(huì)畢，往醫(yī)院診視，詳察彈殼，乃為最舊之彈，必?zé)o傷于生命，此心始安。下午，連訪數(shù)次，精神甚受刺激也。

蔣介石趕到行刺現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，汪精衛(wèi)已經(jīng)血流滿面倒于地上。汪精衛(wèi)見(jiàn)蔣來(lái)，競(jìng)在生死未卜之時(shí)，問(wèn)蔣能否恢復(fù)兩人感情，“能否諒解昔時(shí)誤會(huì)”。言下之意，是懷疑蔣因不諒解而報(bào)復(fù)行刺的，蔣聞之“心滋悲戚”。但此時(shí)任何解釋也不起作用，兩人只能“對(duì)泣無(wú)語(yǔ)”。日記稱，“約一小時(shí)，醫(yī)生始來(lái)”，顯然是夸張。一則對(duì)汪的搶救不會(huì)拖這么久，中央黨部離南京最好的醫(yī)院也不遠(yuǎn)。二是當(dāng)天上午四屆六中全會(huì)完成了謁陵、開(kāi)幕式、集體拍照及正式會(huì)議所有議程，若汪

遇刺后一小時(shí)才重新開(kāi)會(huì)，時(shí)間上肯定來(lái)不及。蔣介石當(dāng)時(shí)焦慮無(wú)助，度日如年，所以感受到那段時(shí)間特別漫長(zhǎng)。這在心理學(xué)上是可以解釋的。汪被送醫(yī)院前，蔣一直陪在旁邊，送醫(yī)院后，蔣又?jǐn)?shù)次去醫(yī)院探望病情。2日，蔣又去醫(yī)院探汪三次。他自述“精神甚受刺激”，一方面固是汪何以在中央黨部遇刺讓蔣也感到疑惑，另一方面則是各方面的矛頭直指向他。

蔣日記中沒(méi)有出現(xiàn)一般文章所述他剛到現(xiàn)場(chǎng)就被汪妻陳璧君拉住責(zé)問(wèn)的窘狀，但確實(shí)有數(shù)次提到陳璧君對(duì)他指責(zé)。蔣在2日記道：“兇手本晨三時(shí)死去，國(guó)之內(nèi)部疑心叢生，汪夫人且疑及組織部所為，聞之殊為口口(兩字無(wú)法辨識(shí)——引者)，黨內(nèi)之無(wú)精誠(chéng)而且猜疑如此之深?！睂O鳳鳴行刺后，當(dāng)場(chǎng)也被衛(wèi)士擊中數(shù)槍，次日凌晨即死，這使案件更撲朔迷離。陳璧君具體指名是蔣指使組織部手下殺人，國(guó)民黨內(nèi)外對(duì)蔣的質(zhì)疑聲音也不斷，蔣介石切實(shí)感到了壓力與痛苦：“汪陳璧君處處以刺案定要余(蔣介石自稱——引者)一人負(fù)責(zé)辦理，當(dāng)此國(guó)難黨難逼緊，萬(wàn)緒待理之時(shí)，又遭此不幸，苦痛之事，精神之受打擊既深，而再加此不諒與疑難之案，實(shí)不堪設(shè)想。何天之試人不斷，一至于此哉?”(《日記》，1935年11月5日)“茹苦負(fù)屈，含冤忍辱，對(duì)外猶可，而對(duì)內(nèi)尤難，何黨國(guó)不幸，而使余猶當(dāng)此任也?！?《日記》，1935年11月6日)當(dāng)時(shí)，四屆六中全會(huì)正在進(jìn)行，蔣介石每天必須面對(duì)黨內(nèi)同志質(zhì)疑的目光，百口莫辯，其巨大精神壓力可想而知，他那時(shí)甚至情愿子彈打到自己身上，而不愿承受不白之冤：

精神之受打擊，其痛苦較甚于槍彈之入肺腑數(shù)倍，此次之彈如穿入于我心身，則我心安樂(lè)必比甚何等事快也。(《日記》，1935年11月3日)

蔣介石每天去醫(yī)院探視，下令給汪精衛(wèi)發(fā)慰問(wèn)金，還親自向汪精衛(wèi)的親信們說(shuō)明自己的誠(chéng)意。然而，案4~---日不破，疑慮無(wú)法消除。蔣介石對(duì)破案工作十分重視，在日記中有具體督辦的記錄：“全力準(zhǔn)備緝兇”、“本日對(duì)緝兇事有所指示”。(《日記》，1935年11月3日)“六中全會(huì)閉幕，組織特種會(huì)辦理刺汪案?！?《日記》，1935年11月6日)。

所幸，蔣介石的催辦產(chǎn)生了效果。國(guó)民黨特工人員很快查明行刺者孫鳳鳴系晨光通訊社記者，再順藤摸瓜，于蔣介石宣布組織“特種會(huì)”來(lái)偵辦刺汪案的當(dāng)天(11月6日)，即在江蘇丹陽(yáng)將參與策劃行刺的晨光通訊社社長(zhǎng)賀坡光抓獲，案件得破。蔣介石得訊大喜過(guò)望，但他最初競(jìng)也有些不敢相信：“得刺汪主使人賀某已在丹陽(yáng)拿獲，信疑參半。”(《日記》，1935年11月6日)。直到次日，更詳細(xì)的偵破的情況傳來(lái)，確實(shí)無(wú)誤，蔣才一塊石頭落地。他寫道：

刺汪指使兇犯賀坡光為其改組派員，……已緝獲，證明無(wú)誤。此事乃得大白，一團(tuán)疑慮盡釋，使余如釋十字架之重負(fù)，是天父之試余信念究為何如乎?(《日記》，1935年11月7日)

三、蔣介石事后如何看待刺汪案?

1935年11月的汪精衛(wèi)遇刺案對(duì)蔣介石影響頗深，多疑性格使他得以幸免被刺，其后雖有很大的精神壓力，但又能較快破案。他日記中以較長(zhǎng)的篇幅對(duì)此事發(fā)感慨：

六中全會(huì)開(kāi)幕之日，汪先生被刺，而刺客第一目的則在我，幸獲如天之福，得免于難，此為國(guó)運(yùn)存亡所關(guān)，非個(gè)人之禍福已也。冥冥中益信主宰常臨而非人力所可勉強(qiáng)而成。惟我未被刺之痛苦，當(dāng)時(shí)嫌疑叢生，殊較被刺痛苦為猶甚也。幸此案不久徹底破獲，猜疑盡釋，使余如釋重負(fù)，更足自慰。據(jù)兇手供，去年五中全會(huì)時(shí)在中央黨部已經(jīng)在余身畔行刺一過(guò)，因當(dāng)時(shí)手槍在懷，取之不出，故錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)，而此次仍未達(dá)其目的，豈非有上帝在上主宰而能免此乎?以此而可記者，凡經(jīng)過(guò)數(shù)度被刺而事后由兇手自白者，一為十四(1925)年之廣州，二為二二(1933)年之安慶，去年則為第三次也，事后刺客皆臨事轉(zhuǎn)意，其前二次皆見(jiàn)余神采奕奕，不忍下手，而反生敬畏也。乃知天之未喪我中華也，反動(dòng)其如余何?倭寇其如余何也?(《日記》，1935年11月30日“本月反省錄”)

蔣介石的這段感慨有三層意思：第一層是慶幸身為行刺的第一目標(biāo)的他，卻能“獲如天之?！北荛_(kāi)殺身之禍；第二層是慶幸案件迅速得破，自己得以洗刷與解脫；第三層則是將此偶然事件，當(dāng)成必然，聯(lián)系自己以前幾次逃脫遇刺、大難不死的經(jīng)歷，說(shuō)成是上帝庇護(hù)、主宰的結(jié)果，言語(yǔ)之間不免有“天降大任于斯人”的自得。

值得注意的是蔣在總結(jié)自己躲過(guò)幾次謀殺后所寫的最后一句：“乃知天之未喪我中華也，反動(dòng)其如余何?倭寇其如余何也?”蔣自視甚高，把他個(gè)人的生死與國(guó)家命運(yùn)聯(lián)在一起，“反動(dòng)其如余何?”意即國(guó)內(nèi)反對(duì)他的人不會(huì)成功，這好理解。“倭寇其如余何也?”則看似突兀，因?yàn)橥艟l(wèi)遇刺案從表面上看不到日本的影子，但聯(lián)想到當(dāng)時(shí)日本對(duì)中國(guó)步步緊逼，蔣介石心理上始終難以擺脫日本侵略造成的陰影，此句也就不難理解了。果然，在1935年11月底召開(kāi)的國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)上，蔣介石就宣布了較為強(qiáng)硬的對(duì)日政策。

(作者陳紅民為浙江大學(xué)蔣介石與近代中國(guó)研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師。傅敏為浙江大學(xué)歷史系博士研究生)

責(zé)任編輯 沈飛德

下期“《蔣介石日記》解讀之三”預(yù)告：蔣介石日記中對(duì)母親的追思。