郭田勇

貿(mào)然采取收縮貨幣政策等退出策略必然會傷害到實體經(jīng)濟的復(fù)蘇。

一系列經(jīng)濟刺激措施今年年底相繼到期,從長遠來看,任何刺激經(jīng)濟政策的退出都是必然的,但筆者認為,退出不宜操之過急,必須要遵循一定的原則,那就是且戰(zhàn)且退。這就好比生了一場大病,下猛藥是在生病初期非常有效的一種方法,即使病情出現(xiàn)好轉(zhuǎn)了,為了鞏固治療效果,醫(yī)生會慢慢調(diào)小劑量,而不是一下子把藥給停了。

到目前為止,中國經(jīng)濟復(fù)蘇的跡象雖然已經(jīng)非常明顯,股市房地產(chǎn)價格也不斷抬升,樓市的價格已經(jīng)處于歷史高位,股指也回到歷史高位的一半,但實體經(jīng)濟的復(fù)蘇并無可圈可點之處。

大幅上揚的資產(chǎn)價格未來總有“水落石出”的時候,恐將會產(chǎn)生很大的資產(chǎn)泡沫。

從防范目前我國股市和房地產(chǎn)市場形成資產(chǎn)泡沫的目的出發(fā),實行澳大利亞式的加息舉措似無不可。

不過,在實體經(jīng)濟增長仍然乏力的時候,一旦貿(mào)然加息,就會提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本,抑制消費,會對股市構(gòu)成很大的沖擊,資產(chǎn)泡沫早晚會破滅的,對拉動內(nèi)需和實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)步復(fù)蘇是不利的。能否成功克服這種救市的后遺癥伴生品是筆者最為擔(dān)心的。

同時,外部經(jīng)濟環(huán)境還不穩(wěn)定,我們對未來外需出口的預(yù)期不能太過樂觀。此外,其他國家放棄寬松貨幣政策的做法也并不具有代表性。

以澳大利亞為例,它本身受金融危機沖擊就相對不大,憑借世界資源市場回暖的優(yōu)勢復(fù)蘇較為強勁,所以能較早地采取退出機制,反觀目前仍深陷危機的歐美國家卻至今按兵不動。

考慮到國情和國際形勢,中國經(jīng)濟刺激政策“退市”不可操之過急,必須遵循“且戰(zhàn)且退”的戰(zhàn)略。

當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟政策的關(guān)鍵問題不在于目前是否轉(zhuǎn)向,而是應(yīng)如何進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,促使整個經(jīng)濟走上健康可持續(xù)的發(fā)展道路。

中國經(jīng)濟現(xiàn)實存在的一個現(xiàn)象是,充分競爭的行業(yè)多是處于產(chǎn)能過剩的狀態(tài),而產(chǎn)能不過剩的行業(yè)則多國有企業(yè)壟斷。

產(chǎn)能過剩固然不好,但市場競爭和企業(yè)的活力比產(chǎn)能不過剩更為重要。

筆者認為,只有競爭才能提高行業(yè)的運營效率,推動產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整,壟斷性行業(yè)急需引入社會資本和民間資本,放寬行業(yè)準入。

如果讓民間投資繼續(xù)停留在產(chǎn)能過剩行業(yè),勢必讓他們的投資積極性受損,在缺乏投資渠道的情況下,轉(zhuǎn)而沖擊股市和房地產(chǎn)市場,助長資產(chǎn)泡沫的形成。

這是中國選擇“退市”戰(zhàn)略必須應(yīng)對的一個問題。因此,必須要進一步降低市場準入門檻,真正做到國有經(jīng)濟與其他經(jīng)濟形式一視同仁,才能通過市場手段淘汰落后產(chǎn)能、活躍民間投資,加強實體經(jīng)濟,有效應(yīng)對全球經(jīng)濟復(fù)蘇過程中出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。

與之相適應(yīng),貨幣政策也應(yīng)該在繼續(xù)落實適度寬松的貨幣政策的基礎(chǔ)上,運用市場化手段進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整,更多地投向與擴大內(nèi)需、提升經(jīng)濟增長質(zhì)量和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)。

總之,要證明近期股市、房地產(chǎn)市場大幅上揚產(chǎn)生的不是泡沫,就必須有堅實的實體經(jīng)濟增長作為支撐,貿(mào)然采取收縮貨幣政策等退出策略必然會投鼠忌器,傷害到實體經(jīng)濟的發(fā)展。

作者系中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任