傅榮賢

摘要摒棄為圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象尋找“本質(zhì)”并致力于證成它們的研究思路，解構(gòu)某些預(yù)設(shè)的“給定”在圖書(shū)館學(xué)研究中的先在性地位。圖書(shū)館學(xué)價(jià)值目標(biāo)應(yīng)該從一元走向多元，不僅要追求文獻(xiàn)信息的傳遞效益，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更為廣泛的社會(huì)道義。在圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容上，必須突破圖書(shū)館自身小文本的局限，引入和圖書(shū)館有關(guān)的更為多樣化的社會(huì)因子，從而多維度地選擇、評(píng)價(jià)和權(quán)衡圖書(shū)館行為。顛覆圖書(shū)館學(xué)研究方法中對(duì)廣泛的一致性話語(yǔ)的追求，運(yùn)用多元并存的思維方式尋求對(duì)圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)象的創(chuàng)造性解釋。

關(guān)鍵詞圖書(shū)館學(xué)價(jià)值觀研究對(duì)象研究?jī)?nèi)容研究方法

館藏資源數(shù)字化，甚至以“e—only”作為資源建設(shè)的唯一目標(biāo)；圖書(shū)館3.0(Library 3.0)理念的出現(xiàn)及其踐行等等，讓我們欣喜于圖書(shū)館在技術(shù)層面上的與時(shí)俱進(jìn)。然而，技術(shù)對(duì)圖書(shū)館所涉及到的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)等問(wèn)題卻無(wú)能為力。圖書(shū)館學(xué)研究有必要在技術(shù)層面之外，追逐時(shí)代思潮，徹底改變單一僵化的研究模式。當(dāng)今世界，“網(wǎng)絡(luò)空間越來(lái)越多地表現(xiàn)出文化認(rèn)同、傳統(tǒng)、意見(jiàn)、習(xí)慣等方面廣泛的多元性”；而“全球化其實(shí)是喬伊特的‘新的世界無(wú)序的別稱”。這令我們相信，強(qiáng)調(diào)“差異、多元、開(kāi)放和不確定”應(yīng)成為當(dāng)今圖書(shū)館學(xué)研究的主流模式。然而，在研究對(duì)象的把握、價(jià)值取向的確定、研究?jī)?nèi)容的范圍和研究方法的選擇等基礎(chǔ)性議題上，圖書(shū)館學(xué)并未走出一元論的思維框架。

1研究對(duì)象：從本質(zhì)主義到反本質(zhì)主義

對(duì)研究對(duì)象的不懈追問(wèn)，一直是中外圖書(shū)館學(xué)研究的重中之重。誠(chéng)然，“圖書(shū)館學(xué)的基礎(chǔ)理論研究以研究對(duì)象為主要關(guān)注點(diǎn)，……有關(guān)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的文章或著作大都首先確立研究對(duì)象，然后在此基礎(chǔ)上提出圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容和學(xué)科體系”?！霸趫D書(shū)館學(xué)理論研究的體系框架中，其理論基礎(chǔ)包括哲學(xué)基礎(chǔ)最終由研究對(duì)象來(lái)體現(xiàn)，其基礎(chǔ)理論最終由研究對(duì)象來(lái)概括，甚至其研究范式和方法，最終也由研究對(duì)象來(lái)決定?！痹诖吮尘跋?，反思中外學(xué)者關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的得失，是十分必要的。

眾所周知，德國(guó)學(xué)者施萊廷格于19世紀(jì)初提出“圖書(shū)館學(xué)”的社會(huì)背景是歐洲工業(yè)化以及由此而來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的重組，學(xué)術(shù)背景則是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)自然科學(xué)理性在人文科學(xué)領(lǐng)域的延伸。工業(yè)社會(huì)以生產(chǎn)效率為導(dǎo)向，以大批量、模具化為生產(chǎn)模式。相應(yīng)地，在圖書(shū)館工作與研究中，必然追求內(nèi)容和過(guò)程的確定性，并追求結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)化。這決定了西方學(xué)者對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的理解無(wú)論是在歷史向度上抑或是在現(xiàn)實(shí)層面上，都與西方“本質(zhì)主義”的認(rèn)識(shí)方式不謀而合。本質(zhì)主義“是_種先在地設(shè)定對(duì)象的本質(zhì)，然后用此種本質(zhì)來(lái)解釋對(duì)象存在和發(fā)展的思維模式”。在西方，本質(zhì)主義可以追溯到柏拉圖的理念哲學(xué)，而笛卡兒、康德等人的二元論哲學(xué)思想則成為本質(zhì)主義的經(jīng)典注腳。人們相信，世界上一切現(xiàn)象、一切表現(xiàn)都有一個(gè)最終的、可靠的、實(shí)體性的“本質(zhì)”作為基礎(chǔ)。西方關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)，集中反映了本質(zhì)主義的一般特征，即：肯定紛繁蕪雜的大千圖書(shū)館現(xiàn)象背后存在一個(gè)具有普遍性和必然性的本質(zhì)，揭示了圖書(shū)館的本質(zhì)也就意味著抓住了各種圖書(shū)館現(xiàn)象背后的規(guī)律。因此，從圖書(shū)館現(xiàn)象歸納圖書(shū)館本質(zhì)，再?gòu)膱D書(shū)館本質(zhì)演繹圖書(shū)館的一般理論、原則和方法，便成為圖書(shū)館學(xué)研究的主要模式。不同的圖書(shū)館學(xué)研究，對(duì)圖書(shū)館“有沒(méi)有”本質(zhì)都持肯定態(tài)度，它們之不同只是對(duì)本質(zhì)“是什么”有不同見(jiàn)解，并由此形成了流派紛呈的圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)觀，諸如：源自德國(guó)的技術(shù)學(xué)派，源自英國(guó)的管理學(xué)派，以及同樣源自美國(guó)的社會(huì)學(xué)學(xué)派、交流學(xué)派、新技術(shù)學(xué)派、信息管理學(xué)派等等。圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)的“為道屢遷”，雖然有時(shí)空轉(zhuǎn)換的辯護(hù)，實(shí)質(zhì)上卻缺乏足夠必要的正當(dāng)性。

就中國(guó)語(yǔ)境而言，對(duì)圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)的每一次革命性的探索，往往構(gòu)成了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究歷程中的一個(gè)個(gè)嶄新坐標(biāo)?？傮w上，“要素說(shuō)”、“規(guī)律說(shuō)”、“矛盾說(shuō)”、“藏用說(shuō)”、“交流說(shuō)”、“中介說(shuō)”、“事業(yè)說(shuō)”等都是在圖書(shū)館以文獻(xiàn)為基本單元的背景下誕生的圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)觀?！靶畔①Y源說(shuō)”、“知識(shí)集合說(shuō)”、“可獲得性論”、“知識(shí)資源說(shuō)”、“知識(shí)組織說(shuō)”等等則都是在圖書(shū)館以信息為基本單元的背景下誕生的學(xué)說(shuō)。然而，各種本質(zhì)觀不僅在語(yǔ)義層面難以達(dá)成和解，而且在哲學(xué)本體層面上也無(wú)法取得一致。關(guān)于本質(zhì)問(wèn)題的這種“迄無(wú)定論”，不禁令我們懷疑圖書(shū)館學(xué)研究的本質(zhì)是否真的存在。并且，毋庸諱言，中國(guó)學(xué)說(shuō)的創(chuàng)生往往還與外國(guó)“先進(jìn)”思想的傳人(它們的獲得性、可嫁接性等)密切相關(guān)。例如“信息資源說(shuō)”與興起于20世紀(jì)80年代歐美國(guó)家的信息資源管理(IRM)思想有關(guān)；“知識(shí)集合說(shuō)”等觀點(diǎn)則是在20世紀(jì)60年代英國(guó)學(xué)者布魯克斯倡言的現(xiàn)代知識(shí)組織理論的基礎(chǔ)上增益而來(lái)，進(jìn)一步盤(pán)根究底，則可以追溯到“1929年，著名分類(lèi)法專(zhuān)家布利斯(H_E，Bliss)先后出版了《知識(shí)組織和科學(xué)系統(tǒng)》、《圖書(shū)館的知識(shí)組織》兩部著作”。無(wú)疑，我國(guó)關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象之本質(zhì)的各種觀點(diǎn)的背景來(lái)源，也表明其正當(dāng)性并非不可移易。我們認(rèn)為，中外關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象本質(zhì)觀的各種自信心爆棚的認(rèn)識(shí)，其實(shí)不過(guò)是以各自“深刻的片面”作“片面的深刻”的言說(shuō)，因而無(wú)法真正觸摸到圖書(shū)館的本質(zhì)——假如圖書(shū)館真有本質(zhì)的話。

隨著對(duì)研究可靠性和有效性的強(qiáng)調(diào)，圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)主義思維方法必將受到質(zhì)疑。總體上，本質(zhì)主義研究的要害不在于它的“為道屢遷”、人言言殊，而在于當(dāng)對(duì)圖書(shū)館本質(zhì)的不懈拷問(wèn)成為普遍的研究方法時(shí)，便無(wú)可避免地陷入了同質(zhì)性思維之中，從而也遮蔽了圖書(shū)館現(xiàn)象的多元化和差異性，把本來(lái)具有“全光譜”色彩的圖書(shū)館現(xiàn)象框定在了蒼白的單一色彩的論域內(nèi)。因此，我們不僅要研究各種本質(zhì)觀的是非異同，更要在本體論層面上反思本質(zhì)主義認(rèn)識(shí)本身的正當(dāng)性。后現(xiàn)代主義(post-modernism)作為對(duì)現(xiàn)代主義質(zhì)疑、反思和批判的一種新的認(rèn)知范式，認(rèn)為差異、多元、開(kāi)放和不確定是世界的基本特征，對(duì)包括圖書(shū)館學(xué)在內(nèi)的幾乎所有學(xué)科都產(chǎn)生了廣泛的影響，并導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究范式的深層轉(zhuǎn)換。主要表現(xiàn)在：認(rèn)為事物本質(zhì)不過(guò)是人們一廂情愿的主觀臆構(gòu)的產(chǎn)物。相應(yīng)地，應(yīng)提倡具體地、當(dāng)下地、多元地、差別地，而不是普遍地、一元地、統(tǒng)一地觀察和思考問(wèn)題。就圖書(shū)館學(xué)研究而言，應(yīng)該摒棄尋找本質(zhì)和規(guī)律并致力于證成它們的研究思路，解構(gòu)某些預(yù)設(shè)的“給定”在圖書(shū)館學(xué)研究中的先在性地位，從而徹底否定先驗(yàn)的各種“給定”對(duì)人們思想認(rèn)識(shí)的束縛。不妨拿目前關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象本質(zhì)的最新成果“知識(shí)集合說(shuō)”、“知識(shí)資源說(shuō)”等來(lái)說(shuō)，其存在的局限是非常明顯的。首先，“知識(shí)集合說(shuō)”等“極易使圖書(shū)館學(xué)和其他同樣以信息資源(或知識(shí)集合、或知識(shí)資源)為研究?jī)?nèi)容的學(xué)科(如文獻(xiàn)學(xué)、出版發(fā)行學(xué))混淆起來(lái)”。其次，將圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象局限于圖書(shū)館內(nèi)部，因而不能回

答圖書(shū)館在社會(huì)、教育等“館外”問(wèn)題上的使命和職能。再次，就文獻(xiàn)信息的價(jià)值而言，讀書(shū)固然主要是為了求知，但求知卻并非文獻(xiàn)信息的唯一存在方式。我們認(rèn)為，人類(lèi)除在知性追求之外，還有比知性更高的智慧和德行追求。知識(shí)論視域下的圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)觀，根本無(wú)法成為在內(nèi)涵與外延上和圖書(shū)館“全等”的概念?？傮w上，在data、information、knowledge、wis—dom、virtue這五種元素中，其等級(jí)是逐級(jí)提高的。德行可以包括智慧、知識(shí)、信息、數(shù)據(jù)；智慧可以包括知識(shí)、信息、數(shù)據(jù)；知識(shí)可以包括信息、數(shù)據(jù)；信息則包括數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)、信息或知識(shí)的擴(kuò)大是否能夠達(dá)到智慧和德行，即能否達(dá)到徹悟與致勝之道，應(yīng)成為擁有data、information和knowledge的圖書(shū)館界的思考內(nèi)容。換言之，通過(guò)利用圖書(shū)館，我們不僅要獲得正確，還要力爭(zhēng)獲得高明。

總之，在后現(xiàn)代哲學(xué)家已經(jīng)“用一個(gè)未知的、不確定的、復(fù)雜的、多元的世界概念取代了傳統(tǒng)的給定的世界概念”的今天，我們不是要對(duì)“到底什么才是圖書(shū)館學(xué)研究的本質(zhì)”做修修補(bǔ)補(bǔ)式的“后出轉(zhuǎn)精”，而是要徹底摒棄本質(zhì)觀，轉(zhuǎn)而面向當(dāng)下、具體、真實(shí)的圖書(shū)館現(xiàn)象，從而使圖書(shū)館事業(yè)和圖書(shū)館工作展現(xiàn)出多元化的價(jià)值追求和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

2價(jià)值觀：從一元論到多元論

圖書(shū)館的價(jià)值目標(biāo)決定了圖書(shū)館學(xué)的價(jià)值取向。古代貴族式藏書(shū)樓向現(xiàn)代公共圖書(shū)館的轉(zhuǎn)型，使得“開(kāi)放”成為圖書(shū)館的重要標(biāo)簽。古代藏書(shū)樓也因其不對(duì)公眾開(kāi)放而難以與現(xiàn)代圖書(shū)館相提并論，甚至被粗暴地逐出了“圖書(shū)館學(xué)”的領(lǐng)地?！伴_(kāi)放”的圖書(shū)館追尋的主要價(jià)值目標(biāo)是努力以最經(jīng)濟(jì)的方式向普通讀者傳遞最全面、最準(zhǔn)確的文獻(xiàn)信息，由此奠定了圖書(shū)館學(xué)的一元論價(jià)值基礎(chǔ)。在此背景下，圖書(shū)館學(xué)的學(xué)理和旨趣直接指向信息傳遞的預(yù)期效率最大化，即達(dá)到“帕累托最優(yōu)”(Pareto Opfi—mum)或“帕累托有效”(Pareto Efficiency)。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本效益分析法(cost-benefit analysis)也順理成章地成為衡量圖書(shū)館服務(wù)價(jià)值的主要方法。圖書(shū)館學(xué)研究往往被歸結(jié)為和簡(jiǎn)化為從技術(shù)和管理的角度計(jì)算出一個(gè)狀態(tài)穩(wěn)定的最優(yōu)目標(biāo)并指出達(dá)到這個(gè)最優(yōu)目標(biāo)的各種可行路徑，圖書(shū)館學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科和研究領(lǐng)域無(wú)不致力于奔赴這個(gè)最高理想。例如，從文獻(xiàn)著錄標(biāo)準(zhǔn)化到知識(shí)組織模式的逐步改進(jìn)，從基于用戶需求調(diào)查的館藏建設(shè)，到圖書(shū)館管理方法和原則的日趨完善，從復(fù)合圖書(shū)館的基本思維到以專(zhuān)家咨詢、學(xué)科館員和權(quán)威服務(wù)等新興形式跟蹤服務(wù)等等，無(wú)一不是把用戶的文獻(xiàn)信息最大獲取原則作為圖書(shū)館的最高思考目標(biāo)。在學(xué)理層次上，阮岡納贊提出的“五定律”成為圖書(shū)館學(xué)價(jià)值一元論的代表性表述。而在“信息”取代“文獻(xiàn)”成為圖書(shū)館學(xué)關(guān)鍵詞以后，作為一種和物質(zhì)、人力同等重要的資源，信息的稀缺性“要求對(duì)圖書(shū)館信息資源實(shí)施有效的規(guī)劃和科學(xué)的配置，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究圖書(shū)館資源，最大限度地提高資源的使用效益，提高信息共享效率”。也正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)中晚期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論、方法和原則得以鋪天蓋地地充斥圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域。價(jià)值一元論意味著圖書(shū)館的所有目標(biāo)效用都具有可計(jì)量性，并由此形成了從傳統(tǒng)的手工統(tǒng)計(jì)查準(zhǔn)率、查全率，發(fā)展為當(dāng)下的Web使用挖掘統(tǒng)計(jì)。而隨著技術(shù)(尤其是互聯(lián)網(wǎng))的發(fā)展，那個(gè)狹窄的圖書(shū)館(學(xué))單一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)因得到技術(shù)的支持而變得愈加強(qiáng)化。應(yīng)該說(shuō)，這樣的圖書(shū)館(學(xué))價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展策略在短期內(nèi)是富有成效的，但長(zhǎng)期來(lái)看則是僵化的和短視的，顯示了圖書(shū)館學(xué)的墮落和自蔽。

謝拉指出：“(圖書(shū)館)由于某種原因，當(dāng)它們不能完成既定任務(wù)和自己的使命時(shí)，社會(huì)就有可能、也一定會(huì)將它們拋棄。像圖書(shū)館這樣的社會(huì)部門(mén)，最大的敵人就是僵化，不能滿足各種需要?！痹谌蚧慕裉?，社會(huì)需要已經(jīng)趨于多元，作為社會(huì)部門(mén)的圖書(shū)館除了擔(dān)負(fù)著人類(lèi)文獻(xiàn)信息的搜集、組織、保存和提供利用的天然職能之外，還被要求承擔(dān)更多的社會(huì)道義。例如，“聯(lián)合國(guó)教科文組織堅(jiān)信公共圖書(shū)館是傳播教育、文化和信息的一支有生力量……在網(wǎng)絡(luò)使用快速增長(zhǎng)的情況下，僅僅將圖書(shū)館發(fā)展為信息中心，必然使圖書(shū)館失去價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。圖書(shū)館只有回歸其教育與文化價(jià)值，才能找到發(fā)展的前途”。此外，隨著公民社會(huì)的發(fā)展，公共行政學(xué)界提出了旨在顛覆“唯效率論”的社會(huì)公正和自由的理念，“強(qiáng)調(diào)效率必須與公共利益、個(gè)人價(jià)值、平等自由等價(jià)值目標(biāo)結(jié)合起來(lái)才有意義”，從而啟迪圖書(shū)館在保障信息公平、免費(fèi)、信息自由等價(jià)值層面上有所作為。我們認(rèn)為，圖書(shū)館的核心價(jià)值應(yīng)包括“真”的價(jià)值、“善”的價(jià)值和“美”的價(jià)值。所謂“真”的價(jià)值主要包括在文獻(xiàn)信息工作中體現(xiàn)出對(duì)客觀真理的肯定，“善”的價(jià)值主要是在文獻(xiàn)信息工作中體現(xiàn)出館員與用戶之間的和諧以及社會(huì)和諧，“美”的價(jià)值主要是文獻(xiàn)信息工作中體現(xiàn)個(gè)體自由和社會(huì)公平。圖書(shū)館應(yīng)該從單一性傳遞效益的追求，走向多維度的價(jià)值追求。相應(yīng)地，圖書(shū)館學(xué)研究必須以價(jià)值多元論為基礎(chǔ)，并能夠?qū)Χ鄻踊瘶?biāo)準(zhǔn)之間的替代和互補(bǔ)關(guān)系予以更加現(xiàn)實(shí)的評(píng)估。

多元價(jià)值并存是一元論研究模式所不能容忍的。相應(yīng)地，本質(zhì)主義的一元論圖書(shū)館學(xué)也無(wú)法使自己成為多元論價(jià)值觀的分析基礎(chǔ)。因?yàn)?，教育和文化訴求、以及自由和公平等理念對(duì)傳統(tǒng)效益取向的顛覆，至少表明圖書(shū)館除了受到自身發(fā)展規(guī)律的制約，也受到社會(huì)選擇、歷史偶然和隨機(jī)事件的左右，其中的諸多關(guān)鍵變量是復(fù)雜的、多樣的，它們?cè)诓煌目臻g和時(shí)間尺度下發(fā)揮著不同的作用，必然表現(xiàn)出價(jià)值多元性。如何在中國(guó)語(yǔ)境下確定中國(guó)圖書(shū)館的多元化價(jià)值目標(biāo)并矢志于對(duì)它們的多維度追逐，應(yīng)成為我們的學(xué)術(shù)取向。然而，因受西方話語(yǔ)的影響，中國(guó)學(xué)者習(xí)慣于優(yōu)先強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)信息的傳遞效率，而傳遞效率是由收集行為和整理方式?jīng)Q定的。因此，這個(gè)目標(biāo)便呈現(xiàn)出科學(xué)化的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致技術(shù)分析掩蓋了價(jià)值判斷和價(jià)值取向，社會(huì)背景被認(rèn)為是可以忽略的非相關(guān)性變量。而多元化價(jià)值觀基礎(chǔ)下的圖書(shū)館要想在社會(huì)層面上有更大作為，就必需充分思考社會(huì)大系統(tǒng)和圖書(shū)館小系統(tǒng)之間的生態(tài)影響，從而也意味著引入了和圖書(shū)館有關(guān)的更為多樣化的因子，有助于多維度地選擇、評(píng)價(jià)和權(quán)衡圖書(shū)館行為。

3研究?jī)?nèi)容：從圖書(shū)館小文本到社會(huì)大文本

盡管，中國(guó)學(xué)者秉承馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的學(xué)說(shuō)，能夠從社會(huì)大背景的角度思考作為社會(huì)意識(shí)的各種學(xué)術(shù)(包括圖書(shū)館學(xué)在內(nèi))的一般特征。然而，在反思的層次上研討社會(huì)與圖書(shū)館之間的深層關(guān)系，并未構(gòu)成我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的學(xué)術(shù)自覺(jué)。總體上，自晚清以來(lái)以傳遞效率為導(dǎo)向的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究，長(zhǎng)期局限于圖書(shū)館內(nèi)部作循環(huán)自證，社會(huì)系統(tǒng)則被視為外生變量，不納入圖書(shū)館學(xué)的研究范疇。然而，多元化的圖書(shū)館學(xué)價(jià)值目標(biāo)，使得小文本范圍內(nèi)的圖書(shū)館學(xué)研究模式正在喪

失其合理性，并日益受到抱實(shí)事求是態(tài)度的學(xué)者們的質(zhì)疑和證偽。例如，如何對(duì)弱勢(shì)群體展開(kāi)有效的知識(shí)援助，就是一個(gè)廣泛的社會(huì)問(wèn)題，不可能僅僅通過(guò)圖書(shū)館的單一努力而得到根本解決。作為社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)小系統(tǒng)，圖書(shū)館與社會(huì)的“確切”關(guān)系可以借用生態(tài)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)予以表述：進(jìn)化系統(tǒng)中不可能在某一子系統(tǒng)發(fā)生改變的情況下而保持其他子系統(tǒng)的穩(wěn)定性。這表明圖書(shū)館的發(fā)展必然隨著社會(huì)歷史文化等其他子系統(tǒng)的變遷而與時(shí)俱進(jìn)、與世偃仰。2003年，美國(guó)學(xué)者威甘德即曾批評(píng)以往的圖書(shū)館學(xué)過(guò)于看重“有用的知識(shí)”(useful knowl-edge)，忽略了“場(chǎng)地”(place)和“閱讀”(reading)在圖書(shū)館的重要性，其結(jié)果是妨礙了對(duì)圖書(shū)館的社會(huì)與文化要素作進(jìn)一步理解。無(wú)疑，圖書(shū)館學(xué)需要將研究視野擴(kuò)大到社會(huì)大文本的框架內(nèi)思考自身的存在和持續(xù)發(fā)展。

首先，全球化導(dǎo)致當(dāng)今社會(huì)各種文化和價(jià)值取向并存，形成了多元、豐富、復(fù)雜的文化生態(tài)環(huán)境和文化價(jià)值選擇。而不同的圖書(shū)館有著獨(dú)特的個(gè)體情景，它們是由相互區(qū)別著的文化背景、個(gè)性特征、信念、價(jià)值觀和認(rèn)知方式等社會(huì)大文本決定的。圖書(shū)館學(xué)應(yīng)該基于這種差異性，努力探討與差異性相一致的、面向具體情境的研究模式。差異的核心是文化差異。不同文化背景下的圖書(shū)館館員和讀者在文獻(xiàn)信息交際中的行為方式、價(jià)值觀念等顯然是不同的，甚至對(duì)文獻(xiàn)的收集整理傳遞和使用方式也大異其趣。所有這些不同，必然導(dǎo)致關(guān)于圖書(shū)館的使命、性質(zhì)、存在方式等深層次的不同。這就需要強(qiáng)調(diào)在社會(huì)大文本的框架內(nèi)研究圖書(shū)館小文本，注重生態(tài)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系。例如，我國(guó)上海、深圳等地如火如荼的“中心館——分館”辦館模式，和我國(guó)行政機(jī)制一脈相承，而與西方式的“社區(qū)”圖書(shū)館并不完全一致。顯然，社會(huì)大文本的觀點(diǎn)要求嚴(yán)格區(qū)分個(gè)體價(jià)值和社會(huì)選擇，并在社會(huì)選擇和社會(huì)期待的宏觀層面上確定個(gè)體價(jià)值。又如，我國(guó)古代官府藏書(shū)機(jī)構(gòu)兼掌國(guó)家高等教育、清末興起的“新圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)”直接由當(dāng)時(shí)的國(guó)家教育部(稱為“學(xué)部”)領(lǐng)導(dǎo)、《中圖法》將“圖書(shū)館學(xué)”分在“G文化科學(xué)教育體育”大類(lèi)，這表明，中國(guó)語(yǔ)境下的圖書(shū)館學(xué)是定位在促進(jìn)社會(huì)教育和科學(xué)文化之上的，可謂淵源有自、頗具特色?？梢钥隙ǎ唧w的圖書(shū)館事業(yè)和圖書(shū)館工作具有鮮明的時(shí)效性、地域性、民族性。所有這些構(gòu)成了圖書(shū)館現(xiàn)象的不確定性，比源自象牙塔里某些本質(zhì)性和規(guī)律性的認(rèn)識(shí)更有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，值得我們進(jìn)一步深入研究。

其次，從學(xué)理上說(shuō)，任何理論都是特定的社會(huì)大文本背景下的產(chǎn)物，而背景是不能直接“拿來(lái)”的。因此，目前處于話語(yǔ)支配地位的西方圖書(shū)館學(xué)理論，當(dāng)運(yùn)用于中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐時(shí)，需要考量其理論效度：即西方理論對(duì)中國(guó)具體實(shí)踐的切合程度。效度作為評(píng)價(jià)某理論的一項(xiàng)重要指標(biāo)，應(yīng)成為圖書(shū)館學(xué)研究中的一個(gè)重要概念。而基于圖書(shū)館小文本的圖書(shū)館學(xué)，往往忽略社會(huì)大文本視角下的效度研究，難免出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)位甚至指空。以目前頗為流行的制度圖書(shū)館學(xué)研究為例，“眾所周知，圖書(shū)館屬于社會(huì)形態(tài)，具有鮮明的社會(huì)性，美國(guó)作為民主國(guó)家必然要著重闡述它對(duì)于社會(huì)民主的作用，是可以理解的。而我國(guó)對(duì)公共圖書(shū)館的表述定位于‘社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，較之前者更具內(nèi)涵，富有包容性，不是局限于或突顯于‘民主武器?！词埂豆矆D書(shū)館宣言》認(rèn)為‘公共圖書(shū)館是民主政治的產(chǎn)物，也是民主社會(huì)的保障之一，同樣具有一定的片面性，這些歐美圖書(shū)館學(xué)者的理論，僅反映西方文化特點(diǎn)。我們認(rèn)為，公共圖書(shū)館是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，又是全面作用于社會(huì)的工具，而不該將它局限于‘政治?！瓐D書(shū)館無(wú)疑是一個(gè)機(jī)構(gòu)(社會(huì)教育的)，但作為一個(gè)制度(信息公平、民主的)就令人費(fèi)解了?！笨傮w上，當(dāng)把社會(huì)制度、歷史文化、倫理旨趣等這些來(lái)自社會(huì)大文本的因素視為圖書(shū)館行為的關(guān)鍵變量時(shí)，古今中外的各種圖書(shū)館便不僅有作為“圖書(shū)館”的小文本之“同”；還具有作為背景存在的社會(huì)大文本之“異”。圖書(shū)館學(xué)需要加強(qiáng)對(duì)圖書(shū)館行為和社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)分析，即對(duì)圖書(shū)館與社會(huì)環(huán)境之間的廣義交易予以評(píng)估。

再次，基于社會(huì)大文本的圖書(shū)館學(xué)還支持特例的存在。文獻(xiàn)信息、館員、用戶等作為圖書(shū)館的各個(gè)子系統(tǒng)，都是特定社會(huì)系統(tǒng)下的存在，具有自己的個(gè)性特征。例如，“書(shū)是為了用的”雖然凝練地概括了館藏文獻(xiàn)之“一般”，卻并不妨礙一些特殊文獻(xiàn)刻意回避“書(shū)是為了用的”原則。諸如某些古籍善本或孤本、作為鎮(zhèn)館之寶的珍貴典籍、甚至一些特別內(nèi)容或特別來(lái)源的普通文獻(xiàn)等等。這樣的特例，只有放在社會(huì)歷史文化的特定情境下才能得到更好的解釋和說(shuō)明。又如，明代藩府藏書(shū)既多又精，且有藩府自身刻書(shū)作為文獻(xiàn)保障。這一現(xiàn)象和明代實(shí)施的“惟列爵而不臨民，分藩而不錫土”的獨(dú)特分封制有關(guān)。因“列爵”、“分藩”而有堅(jiān)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)支持；因“不臨民”、“不錫土”而無(wú)法施展政治抱負(fù)。這決定了藩王們可以將大量精力和財(cái)力傾注到文化典籍事業(yè)上，從而也成就了藩府量多質(zhì)優(yōu)的藏書(shū)?？傊瑘D書(shū)館學(xué)現(xiàn)象從來(lái)就不是給定的，任何圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)象都具有時(shí)效性與地域性，“此時(shí)、此地”與“彼時(shí)、彼地”的圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)象之間并不必然地存在可通約關(guān)系。面對(duì)具有諸多不確定性的圖書(shū)館現(xiàn)象本身，我們應(yīng)嘗試著去理解，而不是說(shuō)明。唯有這樣，得出的研究結(jié)論才更符合實(shí)際，因而更具價(jià)值。

綜上，立足于社會(huì)大文本，也就是立足于廣義的人類(lèi)活動(dòng)。這樣的圖書(shū)館學(xué)研究，其模型既包括一般意義上的文獻(xiàn)信息收集、整理和傳遞的知識(shí)，也包括社會(huì)、歷史、文化乃至政治和倫理維度上的內(nèi)容。PEST環(huán)境分析認(rèn)為，影響組織的主要外部因素是政治(political)、經(jīng)濟(jì)(economical)、社會(huì)(social)和技術(shù)(technological)四大類(lèi)。其中，每一大類(lèi)又包括若干小類(lèi)。這對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究是有借鑒意義的。例如，收集、整理和利用不同文獻(xiàn)信息資源的主體行為、接受態(tài)度和適應(yīng)程度；教育水平、價(jià)值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等都可能成為影響圖書(shū)館的重要因子?？傊⒆阌谏鐣?huì)大文本的圖書(shū)館學(xué)研究，既囊括了以文獻(xiàn)信息傳遞效益為導(dǎo)向的圖書(shū)館學(xué)研究模式，也包括人文圖書(shū)館學(xué)、技術(shù)圖書(shū)館學(xué)、圖書(shū)館哲學(xué)等新潮流派的思想和方法。這就必須以具有多樣性和復(fù)雜性的各種圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，摒棄原子論的機(jī)械模型，從協(xié)同進(jìn)化的高度建立圖書(shū)館學(xué)研究的概念框架。有理由相信，基于社會(huì)大文本的圖書(shū)館學(xué)研究應(yīng)該成為對(duì)現(xiàn)有圖書(shū)館學(xué)予以反省的代表性潮流。

4研究方法：從二維線性模式到多元立體模式

二維線性研究墨守科學(xué)主義的理性信念，以主體和客體的對(duì)立為基本特征，通過(guò)觀察、定量、邏輯推理等理性手段，努力追問(wèn)線性因果關(guān)系并尋找客體規(guī)律。二維線性思維還支持還原主義的認(rèn)知方法，即把整體分解為部分，再把部分分解為更小的部分，直到找出構(gòu)成整體的基本元素。然后，通過(guò)研究

各元素的性質(zhì)特征，把分別得出的結(jié)論加以聯(lián)結(jié)形成對(duì)復(fù)雜圖書(shū)館現(xiàn)象的總體認(rèn)識(shí)，從而造成對(duì)圖書(shū)館學(xué)目標(biāo)和過(guò)程的抽象和切割。事實(shí)上，圖書(shū)館行為是一個(gè)多因素、非線性、動(dòng)態(tài)交互作用的復(fù)雜過(guò)程，充滿了意義、價(jià)值乃至倫理等問(wèn)題，這是純理性的線性思維所無(wú)法掌握的。不僅如此，圖書(shū)館現(xiàn)象還是一種十分復(fù)雜的社會(huì)人文現(xiàn)象，而復(fù)雜現(xiàn)象大于因果鏈的孤立屬性的簡(jiǎn)單總和。因此，處理和解決圖書(shū)館學(xué)問(wèn)題應(yīng)采用非線性的思維方式，把圖書(shū)館活動(dòng)當(dāng)作一個(gè)復(fù)雜的非線性系統(tǒng)，充分考慮到多元素參與、相互間的復(fù)雜關(guān)系、隨機(jī)性決定等等在圖書(shū)館實(shí)際行為中的作用。從整體上、因素與因素的關(guān)聯(lián)上來(lái)把握?qǐng)D書(shū)館變化的性質(zhì)與規(guī)律，重視圖書(shū)館活動(dòng)的偶然性、不確定性、隨機(jī)性、多樣性，并通過(guò)情感方面的詮釋和理解，充分揭示圖書(shū)館的意義與價(jià)值。

首先，以二維線性思維的“理性主體”為模型，館員被認(rèn)為是熟諳圖書(shū)館館藏、分類(lèi)、編目、流通、咨詢等具體業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人員，他們仿佛是在毫無(wú)社會(huì)約束和毫不摻雜個(gè)性情感的條件下，“純潔地”從事著圖書(shū)館業(yè)務(wù)。事實(shí)上，作為主體人的館員，他們的行為方向和方式根本躲不開(kāi)所從屬的社會(huì)背景、個(gè)人經(jīng)歷和意識(shí)興趣的濡染。例如，館員在選擇使用何種數(shù)字信息資源管理系統(tǒng)時(shí)，會(huì)隨著個(gè)人見(jiàn)解或興趣不同而對(duì)管理系統(tǒng)各種性能因子的優(yōu)先選擇有不同的取舍，這些因子包括：對(duì)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)挖掘、推送技術(shù)、行業(yè)規(guī)范、智能化檢索、用戶界面友好度、開(kāi)放性和適應(yīng)性、安全性等等。又如，網(wǎng)絡(luò)信息保存項(xiàng)目的實(shí)施主要包括兩種形式，一種是全面自動(dòng)保存模式，如美國(guó)的Internet Archive和瑞典、芬蘭、挪威等國(guó)的項(xiàng)目；另一種是選擇性保存模式，如美國(guó)的NDIIPP(National Digital Information InfrastructurePreservation Program)計(jì)劃和丹麥、澳大利亞等國(guó)的項(xiàng)目?？傮w上，選擇何種保存模式跟技術(shù)的關(guān)系不大，而與人們認(rèn)識(shí)的不同有關(guān)。全面自動(dòng)保存模式認(rèn)為人們無(wú)法預(yù)測(cè)哪些文件在未來(lái)的研究和文獻(xiàn)工作中更具有價(jià)值；選擇性保存模式認(rèn)為選擇的優(yōu)點(diǎn)在于針對(duì)性強(qiáng)，可以排除大量無(wú)用信息。事實(shí)上，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和讀者素養(yǎng)的提高，圖書(shū)館作為重要情報(bào)源的傳統(tǒng)定位正在被消解，館員在文獻(xiàn)信息傳遞中的地位也日益受到挑戰(zhàn)。在海量信息存儲(chǔ)技術(shù)、互操作技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息檢索技術(shù)、個(gè)性化信息定制與推送技術(shù)、數(shù)字化信息的開(kāi)放描述等技術(shù)尚未完善，標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)的制訂與實(shí)施缺乏統(tǒng)一性的前提下，作為數(shù)字圖書(shū)館運(yùn)行、管理和服務(wù)的新型館員(cyberian)正面臨多種選擇。

其次，以二維線性思維的“理性主體”為模型，也根本不能作為用戶行為的最優(yōu)表達(dá)式。人的需要是社會(huì)化的而不是原子式的，個(gè)體人對(duì)圖書(shū)信息的需求、理解、希冀乃至焦慮等各種主觀因素不僅制約和影響圖書(shū)館活動(dòng)，它們甚至就是圖書(shū)館活動(dòng)的構(gòu)成要素，并使得圖書(shū)館事業(yè)和工作呈現(xiàn)出鮮明的主觀性。用戶作為文獻(xiàn)信息的受用者，直接體現(xiàn)出文獻(xiàn)信息“如何為我所用”的價(jià)值愿望。例如，在信息獲取上，讀者更加依賴網(wǎng)絡(luò)而不是圖書(shū)館；在信息查詢上，已經(jīng)由“目錄一文本”模式向“瀏覽—存儲(chǔ)”模式過(guò)渡；在信息閱讀上，已經(jīng)由線性文本向多媒體、超文本的立體模式邁進(jìn)，這些信息消費(fèi)習(xí)慣的變化，必然帶來(lái)對(duì)圖書(shū)館的文獻(xiàn)交流功能的質(zhì)疑。而“如果讀者必須經(jīng)過(guò)訓(xùn)練才能使用我們所提供的服務(wù)，那表示我們應(yīng)該修正我們的服務(wù)”。顯然，圖書(shū)館學(xué)研究只有徹底摒棄傳統(tǒng)的二維線性思維模式，才能真正地理解用戶，并在理解的基礎(chǔ)上為他們提供其所需的服務(wù)。又如，“圖書(shū)館發(fā)展至20世紀(jì)末，服務(wù)活動(dòng)主要是針對(duì)到館的讀者而言的。但是，從上世紀(jì)90年代起，圖書(shū)館為不到館讀者的服務(wù)不斷發(fā)展”，這就需要圖書(shū)館重新思考自己的戰(zhàn)略定位。再如，全息數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)提高了原始書(shū)刊數(shù)字化的效率。然而，不少用戶為了能夠“逼真地”看到原始版面，而習(xí)慣性地使用PDF(Portable Docu—ment Format，便攜文檔格式)文檔資料掃描存貯系統(tǒng)，即使PDF文檔缺乏數(shù)字化信息的檢索功能、占用空間大、顯示效果較差、不能從版面上摘錄文字等缺點(diǎn)也在所不惜。總之，用戶是個(gè)體的、多元的，不是二維線性思維能夠框定的。

再次，文獻(xiàn)信息作為人類(lèi)文化事實(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)的記錄與總結(jié)，是作者全部知識(shí)和心性的結(jié)晶。文獻(xiàn)信息除了具有知識(shí)論意義上的概念和邏輯的性質(zhì)，還有心性論意義上的直觀意蘊(yùn)。所有的文獻(xiàn)信息，作為“人”的產(chǎn)物，其背后都站著一個(gè)個(gè)不可形式化的、活生生的人。二維線性思維把文獻(xiàn)信息定位在單一知識(shí)論的范圍內(nèi)，本質(zhì)上是拒絕承認(rèn)作為主體人的作者在創(chuàng)作過(guò)程中有知識(shí)之外的心性參與。例如，在以信息技術(shù)為支撐的數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中，信息的交流和獲取不僅取決于技術(shù)，還取決于信息資源本身和信息體制。事實(shí)上，即便是純技術(shù)研究，研究者在研究過(guò)程中能夠刻意追求某種“客觀立場(chǎng)”，但在立題伊始和研究成果的最終用途上還是不可避免地回歸某種價(jià)值判斷。因而，過(guò)分著眼于技術(shù)的當(dāng)代數(shù)字圖書(shū)館，并沒(méi)有兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾：通過(guò)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在確當(dāng)?shù)臅r(shí)間和確當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)下為確當(dāng)?shù)娜颂峁┐_當(dāng)?shù)男畔?。例如，針?duì)企業(yè)戰(zhàn)略信息這一特殊的信息類(lèi)型，對(duì)它的管理需要管理主體參與信息收集范圍的確定和信息資源的開(kāi)發(fā)利用，館員作為“局外人”往往無(wú)由插足其中。西漢學(xué)者揚(yáng)雄《法言·問(wèn)神》日：“在則人，亡則書(shū)，其統(tǒng)一也?！别^員收集、整理以及用戶檢索使用的對(duì)象表面上是客體文獻(xiàn)信息，實(shí)質(zhì)上是文獻(xiàn)信息背后的主體。二維線性研究模式意識(shí)不到知識(shí)只是文獻(xiàn)信息的一個(gè)側(cè)面，以為思想即理智，可以進(jìn)行廣義的運(yùn)算，于是，把充滿人文性的文獻(xiàn)信息交由技術(shù)去處理，由此把思想變成了非思想。

最后，二維線性模式規(guī)約下的主客二分思維，認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)研究者是以外在于圖書(shū)館活動(dòng)過(guò)程的方式從事研究的。這樣，研究者與具體圖書(shū)館因素難以展開(kāi)積極對(duì)話，更不可能達(dá)到“視界融合”?？藸杽P郭爾指出：“真理根本不是學(xué)究式的東西，而是一個(gè)人對(duì)自己生活道路進(jìn)行熱情探索的產(chǎn)物……只有通過(guò)個(gè)人的主觀經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)人才能真正接近真理。對(duì)人類(lèi)及其問(wèn)題作出非個(gè)人的客觀思考，乃是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的歪曲?！蓖瑯樱瑘D書(shū)館學(xué)研究也需要摒棄二維線性思維模式，充分承認(rèn)心靈體驗(yàn)和創(chuàng)造性想像在圖書(shū)館學(xué)研究工作中的重要地位，從而散發(fā)出在線性模式那兒被純粹客觀和邏輯壓抑著的人性成份。事實(shí)上，正像阮岡納贊基于古印度神秘的吠陀(vedic)文化對(duì)人類(lèi)知識(shí)的理解而創(chuàng)造出了《冒號(hào)分類(lèi)法》一樣，中外圖書(shū)館學(xué)史上從來(lái)不乏基于“非理性”的多維立體思維而創(chuàng)造出來(lái)的重大學(xué)術(shù)成果。

總體而言，二維線性的思維模式認(rèn)為圖書(shū)館各因素之間存在因果關(guān)系，因而執(zhí)著于以理性科學(xué)的方法追問(wèn)各因素之間的原因和結(jié)果。其要害是技術(shù)分析掩蓋了價(jià)值判斷和價(jià)值取向，無(wú)可避免地造成了對(duì)人(包括館員、讀者、研究者乃至文獻(xiàn)信息的作者)的主動(dòng)性、創(chuàng)造性以及人之價(jià)值的貶損，導(dǎo)致人文精神和人文信念的遮蔽。因此，有必要反省線性研究范式的獨(dú)斷化和片面性，提倡以顛覆主客對(duì)立和因果追問(wèn)為基本特征的多元立體化的研究思路。有趣的是，圖書(shū)館學(xué)研究方法從二維線性模式向多元立體模式的轉(zhuǎn)變，直接對(duì)應(yīng)于圖書(shū)館館藏從線性圖書(shū)到非線性數(shù)字信息的結(jié)構(gòu)變化、以及由此而來(lái)的文獻(xiàn)信息組織方式的變化。我們知道，傳統(tǒng)圖書(shū)館是“圖書(shū)的館”。圖書(shū)的結(jié)構(gòu)是線性的，在時(shí)間上是連續(xù)的，因而可以通過(guò)分類(lèi)、目錄、索引、文摘等加以整序。而在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字信息成為圖書(shū)館收集、整理和訪問(wèn)的基本單元。數(shù)字信息是由節(jié)點(diǎn)、鏈和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的立體、多維的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有交互性和開(kāi)放性，節(jié)點(diǎn)之間存在諸多不同路徑以形成信息網(wǎng)絡(luò)。顯然，數(shù)字信息在結(jié)構(gòu)上是非線性的、在時(shí)間上是不連續(xù)的，因而傳統(tǒng)的線性書(shū)目控制模式也日益失去用武之地。這一純屬巧合的“偶然”，似乎預(yù)示了當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)研究必定由二維線性模式向多元立體模式轉(zhuǎn)變的“必然”。

5結(jié)語(yǔ)

一元論的價(jià)值取向、本質(zhì)主義的對(duì)象設(shè)定、局限于圖書(shū)館小文本的研究?jī)?nèi)容，長(zhǎng)期迎合著二維線性圖書(shū)館學(xué)研究的主流模式，即：用工具理性主義、技術(shù)操作主義、還原論等各種直觀映射的思維方式作為研究的主要手段。顯然，研究對(duì)象、價(jià)值設(shè)定、研究?jī)?nèi)容、研究方法是彼此共軛，相輔相成的。例如，追求資源配置效率的“帕累托最優(yōu)”，只能以假設(shè)不存在生產(chǎn)和消費(fèi)的外部溢出性、信息完全、無(wú)壟斷性等“館外”因素的變遷為條件，從而導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容的“館內(nèi)局限”以及研究方法上的二維線性模式。事實(shí)上，誠(chéng)如上文所述，圖書(shū)館活動(dòng)不是一種純粹客觀的物質(zhì)化過(guò)程，而是一個(gè)文化和價(jià)值的世界，它與人們的信念、世界觀、思維、情感、乃至社會(huì)道義等因素密切相關(guān)，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)體性、多元性、偶然性、模糊性和不確定性。這就需要我們打破線性的簡(jiǎn)單化思維模式，崇尚動(dòng)態(tài)的、非線性的、多元化的和開(kāi)放的復(fù)雜性思維。唯其如此，圖書(shū)館學(xué)研究才能突破對(duì)廣泛一致的話語(yǔ)的追求，運(yùn)用一種多元并存的思維方式尋求對(duì)圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)象多元的、創(chuàng)造性的解釋。