李鴻章和伊藤

王　龍

19世紀(jì)，李鴻章與伊藤博文，一個(gè)是中國(guó)的首輔大臣，一個(gè)是日本的首任首相，地位相當(dāng)，時(shí)代相同，風(fēng)云際會(huì)，砥柱中流。面對(duì)共同的“千年未有之變局”，歷史發(fā)令槍猛然打響，在中日近代化大比拼的賽道上，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新同時(shí)起跑。懷著富國(guó)強(qiáng)兵的同樣夢(mèng)想，李鴻章和伊藤博文作為領(lǐng)軍人物，帶領(lǐng)各自的國(guó)家一路追趕。盡管日本起步比中國(guó)還遲，然而最終結(jié)局卻大相徑庭，一悲一喜：大清王朝愈加搖搖欲墜，日本帝國(guó)則一飛沖天。

世事流云，人生飛絮，同樣是“經(jīng)世之才”，一個(gè)身背罵名，抑郁而終，一個(gè)大功告成，奇勛蓋世。這樣懸殊的結(jié)果，難道真的是南桔北枳、水土不服？還是真如李鴻章所抱怨的，只怪“君臣朝野人心不齊”？

1901年12月26日，即李鴻章死后50天。一代大家梁?jiǎn)⒊銓懗龌驶蚀笞鳌独铠櫿聜鳌芬粫?，該書敘述評(píng)價(jià)了李鴻章的風(fēng)云一生，并率先把李鴻章與伊藤博文作了比較分析。在早年的“櫛風(fēng)沐雨之閱歷”方面，“伊非李之匹”，而李在政治識(shí)見和客觀環(huán)境方面，難比伊藤。梁還把李鴻章放在近代“國(guó)民國(guó)家”的政治理念下進(jìn)行評(píng)判，指出“今日世界之競(jìng)爭(zhēng)不在國(guó)家而在國(guó)民”，而李鴻章“不識(shí)國(guó)民之原理，不通世界之大勢(shì)，不知政體之本原”；“知有洋務(wù)而不知有國(guó)務(wù)”，“知有兵事而不知有民事，知有外交而不知有內(nèi)治，知有朝廷而不知有國(guó)民”，認(rèn)為李鴻章是時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄。

梁?jiǎn)⒊焕W(xué)貫中西，識(shí)見犀利，千載而下，對(duì)李鴻章認(rèn)識(shí)評(píng)判如此準(zhǔn)確全面，恐怕也無(wú)出其右者。不過(guò)，梁任公只見樹木，未見森林；只見其果，未證其因。

據(jù)李鴻章的幕僚范當(dāng)世說(shuō)，李在直隸任內(nèi)，喜看《管子》，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后喜看《莊子》。就這么兩本書。李鴻章是沿著傳統(tǒng)的科舉道路進(jìn)身的，他的知識(shí)結(jié)構(gòu)是中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化，這種知識(shí)結(jié)構(gòu)本身的弱點(diǎn)與缺陷，決定了他不可能走得更遠(yuǎn)。著名科學(xué)家周光召指出：“中國(guó)古代大多數(shù)知識(shí)分子不善于做定量的數(shù)學(xué)分析和形式邏輯的推理……所以對(duì)自然界的理解常常是一種猜測(cè)，缺少科學(xué)根據(jù)?！敝袊?guó)傳統(tǒng)的儒家文化盡管不乏深刻的見解，合理的成分，但總體上，其基本主張、價(jià)值觀念、思維方式，與現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)是不相適應(yīng)的。就連被稱為“東方圣哲”，終生致力于弘揚(yáng)儒家文化的著名學(xué)者梁漱溟，晚年也曾深刻反思說(shuō)：“儒學(xué)開不出新天地來(lái)”。

伊藤博文的知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化觀念，顯然要比李鴻章開闊新穎得多。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“伊有優(yōu)于李者一事焉，則曾游學(xué)歐洲，知政治之本原是也。”他學(xué)過(guò)漢語(yǔ)，在倒幕運(yùn)動(dòng)中又學(xué)會(huì)了英語(yǔ)，不斷從洋學(xué)中獲得啟益。1863年至1864年間，他曾留學(xué)英國(guó)。時(shí)日雖短，見識(shí)頗豐。他在日本政要中向以“勤學(xué)家”和“讀書癖”著稱，直至做了總理大臣，依然驅(qū)車至丸善書店看書。

然而，在幾乎沒(méi)人知道世界上有蒸汽機(jī)的大清國(guó)里，頭上是頂戴花翎、腦后依然拖著辮子的李鴻章，練淮軍、興北洋；制造兵器、倡設(shè)鐵路……如果沒(méi)有點(diǎn)兒洋務(wù)真功，能辦出中國(guó)47個(gè)“第一”？如果僅僅從自身文化結(jié)構(gòu)上找原因，顯然是不夠的。

追根溯源，李鴻章的腳跨進(jìn)了新時(shí)代，而腦袋卻還留在舊時(shí)代。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“伊藤博文能制定憲法為日本長(zhǎng)治久安之計(jì)，李鴻章則惟彌縫補(bǔ)苴，畫虎效顰，而終無(wú)成就也?！北M管他接受了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后“經(jīng)世之學(xué)”的影響，但他對(duì)西學(xué)的了解，始終停留在比較淺薄的“器物”層面上。他作為大清重臣，迫于滿朝清流物議之壓力，變革只敢觸及器物層面，絕不敢越“中體西用”雷池一步，抱殘守缺，膠柱鼓瑟，“未嘗有立百年大計(jì)以遺后人之志”。如他自己所言，只是“做一日和尚撞一日鐘”。

一個(gè)國(guó)家的近代化，如何正確對(duì)待“西化”和西方文化，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。臺(tái)灣學(xué)者柏楊比喻得好，大清朝就像一個(gè)被擊敗的末期癌癥的老拳師，在觀察強(qiáng)大對(duì)手的優(yōu)點(diǎn)時(shí)，不歸功于對(duì)手的強(qiáng)壯如牛，反而歸功于對(duì)手有一副漂亮的拳擊手套。老拳師認(rèn)為自己只要也有這么一副漂亮手套，就可發(fā)生同等威力。李鴻章既羨慕西洋文明的巨大威力，又以封建士大夫的主流意識(shí)，固守中華文化天下第一。中西文化的矛盾與不調(diào)，妨礙了他在深層次上吸取西方近代文化。他培養(yǎng)西學(xué)人才，要么為軍事人才，要么為翻譯人才，比如他在19世紀(jì)70至80年代，所奏派的200余名正式留學(xué)歐美的學(xué)生，全是學(xué)習(xí)軍事和工程技術(shù)等，沒(méi)有學(xué)習(xí)西方哲學(xué)、政治和文史等學(xué)科的。在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大政方針上，他遵循歷代封建王朝“重農(nóng)抑商”的弊政，只為清政府謀財(cái)，不重視為老百姓謀利。他只重視“勁卒”，不重視“豪商”，推行缺乏經(jīng)濟(jì)靈魂的政策結(jié)果，是中國(guó)既沒(méi)有“豪商”，也沒(méi)有“勁卒”。整個(gè)中國(guó)的近代化，都是在畸形的軌道上爬行。

當(dāng)大清國(guó)“天朝”上下羞羞答答撩開西洋的神秘面紗時(shí)，日本舉國(guó)喊響了全面“脫亞入歐”的口號(hào)，掀起了一波又一波“文明開化”的狂潮。天皇吃起了牛肉，官員們穿起了燕尾服，舉國(guó)上下刮起了鋪天蓋地的“歐風(fēng)美雨”：吃西餐、穿洋服、說(shuō)英語(yǔ)、理分頭、跳交誼舞甚至嫁洋人，都被視作“上流生活”。有一首打油詩(shī)說(shuō)：“敲敲短發(fā)蓬松的天靈蓋，文明開化的聲音就響起來(lái)?！?

伊藤博文“喜好洋風(fēng)”，是“歐化政策”的積極倡導(dǎo)者。但他順應(yīng)大勢(shì)，照顧國(guó)情，既不妄自尊大，也不妄自菲薄，扭轉(zhuǎn)了淺薄庸俗、極端西化的傾向。日本一時(shí)出現(xiàn)了西服與和服并存、酒吧與茶室共處、西洋歌劇和日本浮士繪競(jìng)相奪目的奇觀。在此基礎(chǔ)上，伊藤博文大力“勸獎(jiǎng)百工”、扶持私營(yíng)企業(yè)，使日本經(jīng)濟(jì)欣欣向榮。耐人尋味的是，盡管強(qiáng)調(diào)“富國(guó)強(qiáng)兵”，但伊藤博文卻始終把“殖產(chǎn)興業(yè)”作為“富國(guó)強(qiáng)兵”的基礎(chǔ)。伊藤博文既重視“勁卒”，更重視“豪商”，結(jié)果日本“豪商”遍地，“勁卒”無(wú)敵。

（摘自《書摘》）