明治憲法體制下的政黨、元老與軍部

袁燦興

一

按照日本思想家宮崎滔天的看法，在大正年間（1918—1932）政黨內閣出現(xiàn)前，日本實行的是官僚（元老）政治，它兼具軍閥與政客的特征。明治維新后，元老們認識到西方之所以強大是和先進的政治體制分不開的，但在關于學習西方政治體制上，明治元老沒有以先進的英國政體為學習目標，而是考慮到日本的獨特情況，以德國的政治體制為版本進行復制，建立了兼具保守與進步的明治憲法體制。在日本資本主義的初始發(fā)展階段，這個體制有著它的特殊優(yōu)勢。在國內，它可以在短期內集中國家力量完成資本積累，搞好基礎建設，為資本主義的發(fā)展服務。在國外，可以運用國家力量去開拓殖民地，掠取原料和產品市場，保護本國資產階級利益，這時期明治憲法體制尚未顯示出問題。到了大正天皇年間，當日本借一戰(zhàn)之契機完成了資本主義的原始積累、民主思潮開始在國內廣泛傳播、民眾開始渴求更多的政治參與，以“政黨內閣、普遍選舉、特權的限制”為標志的大正民主開始后，明治憲法體制中軍隊統(tǒng)帥權獨立所帶來的問題便開始出現(xiàn)了。

“東洋道德，西洋技術”，佐久間像山如此區(qū)分了東西文明的差異。而指導明治憲法制定的核心思想是“東洋道德”，即以天皇為核心的“主權在君”的指導思想。在制憲時日本存在著選擇英國模式還是普魯士模式的爭論，元老木戶孝允認為當時的日本是“未達到文明之化”之國，“故不得不暫由君主專斷，求民意之合作，以逐漸步入文明”。故日本的立憲“尤當取者，當以普魯士第一”〔1〕。1889年2月11日（日本紀元節(jié)）舉行憲法頒布大典，明治天皇在大典上宣稱：“朕以祖宗所授大權，對現(xiàn)在及將來之臣民，宣布此永世不朽之大典?！闭筋C布了由天皇根據神授之皇權“恩賜”給“現(xiàn)在及將來之臣民”的《大日本帝國憲法》（即明治憲法）。明治憲法全文共七章七十六條，最根本的特點是“以君權為基軸”〔2〕，天皇擁有絕對權力：“大日本帝國，由萬世一系的天皇統(tǒng)治之”、“天皇神圣不可侵犯”、“天皇為國家之元首，總攬統(tǒng)治權”。在主權問題上，明治憲法斷然否定了當時在日本知識界中廣泛傳播的“主權在民”的進步思想，反而將日本古代的《古事記》中關于神權政治的說法移植到現(xiàn)代的憲法中來，這是它落后保守的一面。

在對明治憲政體制進行分析時，既要看到其中落后保守方面的影響，同樣也要看到憲法中進步方面的作用?！叭绻远?zhàn)后日本國憲法所確立的民主主義、和平主義、人權等常識作為價值標準衡量的話，那么明治立憲體制中對人權等的考慮是不充分的”，“簡單地把現(xiàn)代價值套用到明治時代是令人疑問的”〔3〕。明治憲法是由井上毅起草的，其進步的方面表現(xiàn)在以下：首先，憲法中對神化了的天皇作了諸多限制，這主要體現(xiàn)在憲法第四條、五條和五十五條中。這些條文使日本天皇成為如資產階級立憲主義中的君主。其次，憲法中承認了公民的基本權利和自由。雖然憲法仍在字面上將公民稱為“臣民”，但如同絕對主義的天皇變成了資產階級立憲主義的天皇一樣，“臣民”也已不再是封建時代的臣民，而是成為資本主義意義上的“公民”了。而憲法對帝國議會的權限規(guī)定特別是對財政監(jiān)督權的規(guī)定、立法權的規(guī)定，也為政黨政治的發(fā)展提供了平臺。作為日本歷史上第一部資產階級憲法，也是亞洲第一部資產階級憲法，明治憲法的誕生使古老的亞洲有了憲法、議會、政黨等。明治憲法體制二重性的影響，在未來的發(fā)展中得到展示，其中保守的一面滋生了未來的日本軍部勢力，而其中進步的一面則促成了大正年間的民主政治。

二

乘著一戰(zhàn)的東風和元老的扶持，再以明治憲法提供的空間為平臺，日本的民主政治開始起步。從1918年原敬內閣成立，至1932年軍部發(fā)動“五一五政變”間，這是日本歷史上第一次民主體驗，即“大正民主”。對于日本二三十年代的民主政治，信夫清三郎評說道：“在1930年，日本政治史上出現(xiàn)了可能與二戰(zhàn)后的日本政治史相似的情況，宮廷勢力使天皇走向立憲君主的道路，貴族院顯示了政黨化的傾向，眾議院成為政黨政治的舞臺，選舉時，警察愿意接受政黨的驅使，絕對主義國家向立憲國家的轉變，由于政黨的統(tǒng)治近于完成?！币栽礊轭I袖的原敬內閣、兩次護憲運動、普遍選舉權的確立都是大正民主的標志性事件。

熊彼得在《資本主義、社會主義與民主》中對民主的定義是：“最強有力的決策者中的多數(shù)是通過公平、誠實、定期的選舉產生的，而且在這樣的選舉中每個候選人可以自由地競爭選票，并且實際上每個成年公民都有投票權，那么這個國家就有了民主政體?！薄?〕依熊彼得對民主的定義，日本大正時代的民主，具備了普遍選舉和自由競爭的特征；但另一方面，日本的政黨政治運作卻又有其獨特的一面，即對元老舉薦的依賴。按照民主國家議會制的規(guī)則，一般是由在選舉中獲勝的政黨組閣，但是日本實行的是一種奇特的政黨內閣體制。內閣首相的人選并不是選舉中獲勝的政黨候選人，而是先通過元老舉薦出任首相，然后再通過選舉成為第一大黨組織內閣。政黨要想組閣成功需要跨過兩個門檻，第一是元老的舉薦，第二是選舉中獲勝。原敬打破官僚政治，成為日本第一個出身平民的首相，并組建日本第一個政黨內閣，但是他仍然是在元老們首肯的前提之下得以組閣的。后來的濱口內閣、犬養(yǎng)內閣都是先由元老西園寺舉薦之后，再通過選舉在議會中獲取多數(shù)而確立政權。馬場恒吾在1929年評論濱口內閣時曾說道：“元老只是憲政過渡時期所能允許的一種制度”，“如果政黨發(fā)展起來了，使政權的授受能在政黨之間順利實現(xiàn)，就不需要元老了”。元老舉薦只是從官僚政治向憲法政治發(fā)展中的一個過渡體，它并不與民主精神沖突，因為政黨能否組閣仍需依賴于民意，接受選舉考驗，從這個意義上說，大正時代的政黨內閣施行的是民主政治。

元老舉薦制在明治憲法中沒有任何規(guī)定，它的存在實際上是憲法政治的變態(tài)。元老借助自己的影響，通過對首相的舉薦來干預國家政治，在軍部上臺之前的日本歷屆首相都要依賴于元老的舉薦。最后的元老西園寺公望贊成政黨政治，并且通過實際行動來推進政黨政治。西園寺舉薦的、由政黨組成的內閣先后有加藤高明內閣、若槻內閣、田中內閣、濱口內閣等，但是西園寺的舉薦卻產生了相反的效果。因為長期在元老的舉薦之下，政黨形成了一種惰性和慣性，反認為元老推薦是才是常態(tài)了?！拔鲌@寺本身希望自己的作用逐漸減小，但是正是由于西園寺，憲政常道才得以實行，如果沒有他，二十年代的政黨政治一定實行不了”?！?〕現(xiàn)實政治的發(fā)展卻與西園寺的期望相反，政黨嚴重依賴于元老的舉薦和元老對軍部的牽制，這使得政黨缺乏自己的獨立性與斗爭性。各個政黨不是努力去爭取自己所屬社會階層的支持，不是去通過自己的綱領和宣傳獲取民意基礎，而是寄希望于博取元老的歡心，揣摩元老的心意。當元老逝去之后，缺乏民眾根基的政黨內閣，在面對軍部的行動時只能被動挨打，毫無反擊之力。

三

從明治憲法體制之下發(fā)展出來的政黨內閣，在組閣后卻未能掌控國家中最重要部門——軍隊，這個缺陷帶來的結果是政黨內閣權威的缺乏，使得政黨內閣在政策的制定和實行上受到極大牽制，也使大正時期日本在國內外政策上往往表現(xiàn)出無連續(xù)性和不一致性。日本的內閣雖然是通過普遍選舉（這一點也是安德森認為日本不是絕對主義國家的原因）而確立，但是內閣并未擁有如同西方民主國家中的行政權力。日本行政權力的分散主要表現(xiàn)在軍隊統(tǒng)帥權的獨立上，軍隊是國家最強有力的工具，在憲政國家中它屬于政府的行政權力之一，但是在日本，由于明治憲法體制的特別設定，軍隊統(tǒng)帥權獨立于行政權之外。

明治后的天皇只有著象征的意義，憲法中規(guī)定的“主權在君”也只是當政的元老們控制國家的招牌而已。圍繞“主權在君”這個立憲核心，元老們通過憲法加強對軍隊的控制。明治憲法在第十一條中規(guī)定：“天皇統(tǒng)帥陸海軍”、“天皇定陸海軍之編制及常備兵額”、“天皇宣戰(zhàn)，講和及締結各種條約”。而作為憲法補充的《憲法義解》又進一步規(guī)定議會不得過問軍隊的編制、配備、給養(yǎng)、人事和訓練事宜。這就確保了名義上天皇對軍隊的統(tǒng)帥權和編制權。圍繞立憲核心，明治時代推行了以培養(yǎng)效忠意識為主的教育，并將國家權力集中在名義上的天皇之下，施行官僚政治。雖然“主權在君”的立憲思想在當時有其歷史的合理性，但從長期來看它給日后的軍部的崛起提供了機會。上世紀三十年代軍部正是在“清君側”的口號下發(fā)動軍事政變，推翻民主政治，又在效忠天皇的名義下對外發(fā)動“圣戰(zhàn)”，這些都是立憲核心“主權在君”所帶來的消極面。

一般觀點認為日本軍部大形成的時間是在明治年間，這些觀點的基礎是這個時期軍隊擁有了人事上的獨立、軍隊能夠實際影響政治運轉等。但是這時期的軍隊仍然不具備獨立的地位，它只是從屬于政治的工具。明治維新后來自長州、薩摩二藩的明治領導人把持了政壇，他們也面臨著國內追求民主化的壓力，在明治時期興起的自由民權運動更催生了未來的政黨政治。為了保持元老對政治的影響，1900年，元老山縣有朋在政府中通過法案，規(guī)定了軍隊的人事權獨立，將本已是既成事實的軍隊人事權獨立在法律上加以確認。該法案規(guī)定，陸、海軍以及參謀本部必須由軍方的重要將領擔任首要職務。通過這一法案，元老可以達到雙重目的，首先，可以保持元老對內閣的控制，內閣中的陸軍、海軍大臣必須由軍方高級將官出任，而由于元老和軍隊的天然聯(lián)系，在元老操作下，可以通過軍方將領拒絕出任而倒閣。其次，軍隊人事權的獨立可以保持元老對軍隊的影響力，使軍隊不至于受內閣的影響。官僚（元老）政治期間，軍隊雖然獨立于行政權之外，由于元老和軍隊的天然聯(lián)系，軍隊始終都是處于政府的控制之下的，它還不具有獨立的地位。政黨內閣期間，對軍隊的壓制主要是來自于傾向于政黨政治的元老，它并不牢靠。當元老逝去之后，軍隊就如同脫韁的野馬，不是政黨內閣所能駕馭的了。

軍部的獨立是在一戰(zhàn)后的大正年間，一戰(zhàn)在戰(zhàn)爭模式、戰(zhàn)爭規(guī)模、戰(zhàn)爭效果上給日本軍隊以新的認識。一戰(zhàn)中歐洲各主要參戰(zhàn)國中都形成了總體戰(zhàn)的概念，但第一個在國家中推行總體戰(zhàn)的卻不是歐洲傳統(tǒng)列強，而是亞洲的后起資本主義國家日本?？傮w戰(zhàn)思想刺激了日本軍界把握國家政權的欲望，如日本關東軍參謀石原莞爾在對滿州問題的策論中談到：“持久戰(zhàn)爭需要各方面的廣泛而慎重的計劃，當發(fā)生殲滅戰(zhàn)（持久戰(zhàn)）時，應當以武力為第一，外交財政等只具有第二位的意義。”他強調說：“吾等只所賴在與我統(tǒng)帥權。”〔6〕1921年10月27日，任日本駐歐洲武官及出差在歐洲的三位陸軍士官學校同學永田鐵山、小火田敏四郎、岡村寧次，在萊茵河畔的巴登巴登溫泉聚會，商討日本國內外政治軍事形勢。他們根據一次大戰(zhàn)的經驗和總體戰(zhàn)思想，約定回國后將致力于“消除派閥、刷新人事、改革軍制、建立總動員態(tài)勢”，這就是所謂“巴登巴登密約”，第二天，東條英機也從柏林趕到，繼續(xù)商討并加入密約?！鞍偷前偷敲芗s”的結成，是日本軍部獨立并走向政治舞臺，推行軍國主義統(tǒng)治的起點。同時代的軍國主義思想家，如北一輝等人也系統(tǒng)提出了通過軍人統(tǒng)制國家，推翻政黨政治的主張。而他們的影響不單單限于思想領域，更重要的是通過這些思想為基礎在軍隊中形成了各種團體。

“巴登巴登密約”之后，在總體戰(zhàn)思想的刺激之下，日本軍隊內部各種團體開始形成，并圖謀以軍事政變的方式對政治加以干預。日本軍內的各種團體在二十年代開始紛紛成立，從1920年到1929年，軍內結成各種團體達數(shù)百個。這些團體分合無常。如以北一輝的國家主義指導的、以海軍軍官為主力的王師會；以陸軍大學畢業(yè)在參謀本部和在陸軍省工作的幕僚軍官為主的櫻會；以官僚、軍閥為核心的國本社等。在橫向上日本軍隊內的團體是分裂的，在縱向上由于獲取國家政權這個目標的存在，他們的行動又是統(tǒng)一的。這些團體雖然分散，并且彼此爭斗，但是在共同的政治目標——掌握政權之下，它們分散行動的合力卻導致了軍部的上臺執(zhí)政，這表現(xiàn)為下級軍官力圖通過武力手段發(fā)動軍事政變奪取政權，而高級將領則在體制內以下級軍官的政變?yōu)槠鯔C逐步推翻政黨內閣。

四

1918年9月，以“米騷動”為契機，政友會總裁原敬上臺組閣。原敬內閣是第一個正式的政黨內閣，原敬本人也因沒有華族爵位而被稱為“平民宰相”。原敬執(zhí)政期間也是軍部勢力獨立發(fā)展的時期，信夫清三郎說這時期“日本主要存在著政黨和軍隊之間的矛盾、外務省和軍部的矛盾”〔7〕。軍部和政黨的矛盾的焦點主要集中在人事權、軍備預算以及對外的軍事行動上。在涉及政黨政體的根本問題——軍隊統(tǒng)帥權獨立上，原敬首相也借其聲望開始了收回統(tǒng)帥權的斗爭。原敬首相借助1921年海相加藤出訪美國之機，準備以文官身份代理海相，這昭示著軍隊大臣武官制的突破，進一步努力而收回統(tǒng)帥權是可能的。但是原敬首相在即將代理海相之前，卻突然被一個少年莫名其妙地刺殺。收回統(tǒng)帥權的努力也以原敬首相之死而告終。

原敬之后，雖然二十年代中政黨和軍部之間存在著矛盾，但由于元老的存在，在軍部、政黨間形成了一個中和的力量。對于政黨和軍部來說，元老都具備他們所認可的因素。對軍部來說，元老大都出身于武士階層，并參與了明治后軍隊的創(chuàng)建，元老和軍部之間有著天然的聯(lián)系，素有“薩摩海軍，長州陸軍”之說。在官僚（元老）政治期間，元老以其與軍隊的天然聯(lián)系和威望，保持著對軍隊的控制。大正時代元老雖不再直接干預政治，但元老仍然保持著對軍隊的影響，而在對外擴張上，元老也因其思想與軍部相吻合而被認同。

元老們大多對西方的近代文明有著深刻的認識，雖然他們強調日本政治的獨特性，但元老認識到政黨政治是未來發(fā)展的必然趨向。明治時代的自由評論人植松考昭對元老政治評介道：“元老政治只是向憲政過渡的一個現(xiàn)象，立憲政治是時代發(fā)展的必然?！薄?〕通過元老出面調和，減少軍部使用暴力的風險，保持軍部與政黨力量的均衡，這是符合元老的利益的?！皩τ跐撛谖ｋU的壓制來源于元老，但是到了二十世紀二十年代晚期后，元老們相繼去世，僅僅留下碩果僅存的一人西園寺公望”?！?〕西園寺原本希望原敬在他之后成為新的元老，但在原敬突然被刺殺后，就再無具有資歷與威望的人選了。而在西園寺去世之后，軍部和政黨之間（特別是在軍部和外交部之間）開始了激烈的競爭。失去了元老這個牽制后，把握強力工具的軍部就更加肆無忌憚，在三十年代軍部以系列軍事政變?yōu)槠鯔C，最終取消政黨政治，建立了軍國主義體制。軍部勢力的上臺，并不是一個突變的過程，它是緩慢的漸進的過程，它以明治憲法中的主權在君為旗幟，以軍隊統(tǒng)帥權獨立為依托，通過一系列政變逐漸削弱政黨的力量而奪取政權。

民主化不是一步就完成的，它是一個漸進的過程。民主制的鞏固、完善不但需要經濟上的發(fā)展、思想上的自由，更大程度上，它還需要傾向于民主的政治家們，在面對國內的保守勢力時，具備足夠的勇氣和智慧，去打破傳統(tǒng)的束縛，鞏固民主、彌補不足。大正時期發(fā)端的民主，只是民主的初級形態(tài)，在政治上它面臨的主要問題是明治憲法體制的二重性、政黨對元老組閣舉薦的依賴、軍部統(tǒng)帥權獨立等問題。這些問題在原則上和具體的政治運作上阻礙了民主的鞏固與發(fā)展，再加上政黨自身的缺陷和軍部勢力的日益強大，使得日本的民主體驗以失敗而告終。亨廷頓在《第三波》中論述道，在民主政體組建后，民主派就需節(jié)制軍方權力，促進軍隊職業(yè)化。他指出，政治家們需要削減軍隊的規(guī)模、調整軍隊的使命、明確表示文官是軍隊的領導人、培養(yǎng)并維持政治組織，當政變時它會走上街頭支持你〔10〕。反思大正時代的政治家，在民主政治期間，既沒有削減軍隊的權力、以文官對軍隊加以控制，也沒有組建自己的群眾基礎組織，在軍部政變后也缺乏自己的階級力量支持。而大正時期的政黨內閣如果有足夠的勇氣和智慧，是可以完成民主政治的鞏固與發(fā)展，彌補明治時期開創(chuàng)階段的不足的。但是，他們卻未能完成這個任務，最后民主政治失敗，軍部勢力上臺，日本進入了軍部獨裁統(tǒng)治時期。

注釋：

〔1〕（日）大久保利謙：《近代史史料》，吉川弘文館1980年版，第2頁。

〔2〕（日）伊藤博文：《在制憲會議上的演說》，《近代史史料》，第239頁。

〔3〕（日）鳥海靖：《日本近代史講義》，東京大學出版會1998年版，第6頁。

〔4〕Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York ,Harper 1947, chapter21,p269.

〔5〕（日）升味準之輔著，董果良譯：《日本政治史》第三卷，商務印書館1997年版，第576頁。

〔6〕（日）信夫清三郎著：《日本政治史》，河出書房1951年版，第260～264頁。

〔7〕（日）信夫清三朗著，周啟乾譯：《日本政治史》第四卷，上海譯文出版社1988年版，第157頁。

〔8〕（日）尾尊兊：《大正デモクラシ》，巖波書店2001年版，第78頁。

〔9〕W.G.Beasley, Japanese imperialism 1894-1945,Oxford University Press, P255

〔10〕（美）亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波：２０世紀后期的民主化浪潮》，三聯(lián)書店1998年版，第305～307頁。