姜克兢　馮　錚

[摘 要]本文從博弈與企業(yè)信用之間的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，分析了單重博弈與重復(fù)博弈對企業(yè)信用產(chǎn)生的影響。從而進(jìn)一步從博弈的角度提出了企業(yè)信用缺失的治理對策與措施。

[關(guān)鍵詞]博弈論 信用 治理

講求誠信是中華民族的優(yōu)良美德。然而目前，我國企業(yè)界卻面臨著普遍的信用危機(jī)，企業(yè)間不講信用處處存在，信用缺失越來越嚴(yán)重，為此，本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論角度出發(fā)，對這一問題進(jìn)行探討。

一、博弈論與企業(yè)信用的內(nèi)涵

誠信，作為一種道德觀念和行為方式，不是從天上掉下來的，也不是人性中固有的東西，而只能產(chǎn)生于人們的經(jīng)濟(jì)生活和社會實踐之中。恩格斯說過：“任何觀念的東西都來自經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)的事實?！闭\信也不例外。

博弈論又稱對策論，就是描述、分析策略行為的一種決策論。主要是運用數(shù)學(xué)方法，研究在某一特定條件下如何針對別人的選擇做出自己的決策。就好像下棋一樣，雙方你走一步，我走一步，每個人都要根據(jù)對方的選擇來決定自己下一步的策略。博弈論就是要把所有這些可能出現(xiàn)的對策一組一組排列出來并進(jìn)行分析，為決策和制度構(gòu)建提供參考。當(dāng)然這些博弈論分析是有前提條件的，如：博弈的目的是為謀取個人利益最大化；博弈雙方都具有充分的理性，并具有充分的選擇的自由；博弈的規(guī)則是平等的，因而可以保證合理的預(yù)期能夠?qū)崿F(xiàn)。

二、博弈論在企業(yè)信用中的應(yīng)用

在社會信用是如何產(chǎn)生的這一問題上，博弈論用制作數(shù)學(xué)模型的方法加以分析。在用博弈論分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信用問題前，我們先作兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)：一是決策者都是理性化的；二是決策者得到的效益都可用數(shù)字來衡量和比較。假定A是一名生產(chǎn)商，B是銷售商，AB雙方互為博弈對手，會出現(xiàn)以下4種博弈的可能性，用矩陣圖可以表示如下：

B誠 信 B不誠信

A誠 信 10，10 -10，15

A不誠信 15，-10 0 ， 0

（一）方都講誠信，A按約交貨，B按約付款，各得其所，每人得到的效用都是10；

（二）A誠信而B不誠信，A交了貨而B不付款，那么B可以獲得自己的最大利益，得15，而A吃虧了，得-10；

（三）A不誠信而B誠信，即A收了錢而不發(fā)貨，則A的利益實現(xiàn)了最大化，得15，而B吃虧，得-10；

（四）AB雙方互不信任，也互不守信，生意泡湯了，各自的效用都為0。

從上述分析中可以看出，為了追求自身的最大利益，AB雙方都希望對方講誠信，而自己則不愿意講誠信，因為只有在不誠信的時候才有機(jī)會實現(xiàn)自己利益的最大化，而講誠信的人則很有可能吃虧。于是，合理的結(jié)果必然是：雙方都選擇不誠信，出現(xiàn)第④種博弈結(jié)果。這個結(jié)果很糟糕，因為雙方的綜合效用為0，是所有選擇中最差的。這種互不信任、互不合作的對策均衡，被稱作“納什均衡”（以美國數(shù)學(xué)家納什的名字命名），也叫不合作均衡。

我們會看到，上述博弈之所以會出現(xiàn)互不誠信的結(jié)果，最主要的原因在于雙方做的是“一錘子買賣”，即這種博弈只進(jìn)行一次，A和B都無法根據(jù)這一次的博弈結(jié)果再組織一次博弈、再做一次選擇。反過來，如果這種博弈是重復(fù)、連續(xù)進(jìn)行的，即A與B約定的是長期合作關(guān)系，那么無論是A還是B都不會為了占一次便宜而犧牲掉繼續(xù)合作、長期獲利的機(jī)會，而且如果有哪一方犯“壞”，另一方也總會有機(jī)會懲罰他。這樣，為了獲得更長期、更穩(wěn)定的利益，雙方都會理性地克制投機(jī)行為，A會按約交貨，B會按約付款，雙方都會選擇誠信與合作，于是必然出現(xiàn)上述第①種博弈結(jié)果。這時雙方的綜合利益最大化，實現(xiàn)了策略上的“合作均衡”。由此可見，要想使誠信成為博弈者的主動選擇，關(guān)鍵是要把一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。

三、企業(yè)建立重復(fù)博弈的對策措施

（一）促使博弈者建立各自的“社區(qū)”

所謂“社區(qū)”是在相互影響密切的基礎(chǔ)上通過相互信任聯(lián)系在一起的一組人，通過密切的人際關(guān)系可以培育出相互信任，可以成為制止道德危害的有效手段。因為緊密的人際關(guān)系是個體的社會資本，如果與自己有著緊密的人際關(guān)系的個體進(jìn)行交易時，采取欺騙的態(tài)度，將會造成個體社會資本的損失，這時，緊密的人際關(guān)系儼然與交易過程構(gòu)成了一對關(guān)聯(lián)博弈。顯然，社區(qū)的主體是“民間”的，具有非政府組織性、非市場性。

（二）每個博弈都建立并公開自己的信用記錄

一次失信留下的污點會被記錄在案、保存下去，影響今后一系列博弈的結(jié)果。這樣就使一次性博弈變成了長期的重復(fù)博弈中的一環(huán)。假如社會上有這么一種機(jī)制，它可以記錄每一個人和經(jīng)濟(jì)體的即時信用度。那么，即使一個經(jīng)濟(jì)體從建立到結(jié)束，換了很多個合作對象，這幾個合作對象可以看作是一個經(jīng)濟(jì)實體，因為有了誠信度的記錄，你博弈時的對象由始至終都是你的誠信度，也就是你不得不面對重復(fù)博弈，面對每個合作對象都知道了你上一次合作中是否采取了誠信的決策，如果你不誠信，你就會遭受報復(fù)，你不得不采取誠信的決策。 資本主義制度在其數(shù)百年的發(fā)展過程，經(jīng)過無數(shù)的博弈實踐，逐步建立了保險制度和信用制度，前者擴(kuò)大了博弈的空間，后者處長了博弈的時間，有效地保證了博弈的重復(fù)進(jìn)行，為商業(yè)社會中限制投機(jī)行為、促進(jìn)誠信行為提供了制度前提。這些都是我們值得借鑒的經(jīng)驗。

（三）建立健全的企業(yè)信用監(jiān)管機(jī)制

博弈論認(rèn)為，企業(yè)總是尋找對自己最優(yōu)的策略并由此形成一個均衡狀態(tài)。在良好的信用環(huán)境中，即大部分企業(yè)講信用，信息傳遞方便，市場監(jiān)督機(jī)制健全的社會，如果某家企業(yè)某次不講信用，它可以獲得額外利益，但其它企業(yè)可以很快知悉并在其后的經(jīng)濟(jì)交易中拒絕對它提供信用，那么這家企業(yè)就會處于孤立狀態(tài)，從而付出巨大的代價。因此，在信用監(jiān)督機(jī)制健全的社會環(huán)境中，企業(yè)不講信用不是最優(yōu)策略，它的最優(yōu)策略就是講信用，防范交易對手不講信用。與此同時，企業(yè)對交易對手的信用信息需求也是內(nèi)在的，因而信用服務(wù)的需求也會增加。在信用環(huán)境不太好，市場機(jī)制不健全的社會，如果某家企業(yè)某次不講信用，它因此獲得額外的收益，但由于市場監(jiān)督機(jī)制不健全，信息傳遞不暢，其他企業(yè)無法及時獲取它不講信用的信息而得不到相應(yīng)的懲罰，那么這家企業(yè)還會在其他交易中取得信用，直到其他企業(yè)了解到該信息為止。所以，盡快建立企業(yè)信用監(jiān)管機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)

[1]趙西卜《中國會計準(zhǔn)則研究》中國人民大學(xué)出版社，1999

[2]譚軍《新關(guān)聯(lián)博弈下的社會誠信》中國經(jīng)營報，2004-10-26

[3]員顧遠(yuǎn)《信用評級產(chǎn)生與發(fā)展的理論基礎(chǔ)》青年時報，2005-3-21