畢曉光

[摘 要]經(jīng)濟人追求利潤最大化的動因構(gòu)成了腐敗的動力基礎(chǔ)，政府對市場的過度干預(yù)（公共權(quán)力的異化）是造成腐敗的體制根源，國有資源產(chǎn)權(quán)不明晰構(gòu)成了腐敗的誘致性因素，腐敗活動對國家的政治、經(jīng)濟和精神文化的發(fā)展具有致命的危害。要從根本上遏制腐敗，需要防止公共權(quán)力的異化，更需要降低公共權(quán)力的可租性；建立和規(guī)范有序的市場經(jīng)濟運行機制，徹底變革、透明行政審批制度，加快生產(chǎn)要素市場化進程。

[關(guān)鍵詞]腐敗 尋租 成本 收益分析

一、腐敗產(chǎn)生的根源

（一）授權(quán)關(guān)系是腐敗產(chǎn)生的政治基礎(chǔ)

任何一種形態(tài)、制度下的社會，都需要管理（統(tǒng)治），不管是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人，還是多數(shù)人居統(tǒng)治地位，管理權(quán)、統(tǒng)治權(quán)本身就是一種社會性的權(quán)力，即公共權(quán)力。公共權(quán)力具有雙面性，一方面是社會的需要，另一方面又構(gòu)成了社會的威脅。如果在一個國家里主要由公共權(quán)力來配置資源，缺少監(jiān)督機制的授權(quán)關(guān)系的公共權(quán)力被少數(shù)擁有者異化，這是腐敗得以產(chǎn)生的政治制度基礎(chǔ)。

（二）商品交換是腐敗犯罪的經(jīng)濟基礎(chǔ)

1．商品等價交換原則的異用。在市場經(jīng)濟的今天，一切有用之物都可以成為商品，一切商品都可以交換，或者說都可以買賣，包括配置資源的公共權(quán)力、人的名譽地位、道德良心等。這就使得人們的非正式制度約束如信仰、習(xí)俗、道德觀念、價值觀變異，信用危機，人們就會以其交換價值為轉(zhuǎn)移，一切以是否有利于自己個人或小集團利益為轉(zhuǎn)移。權(quán)錢交易是腐敗犯罪的一種最突出的表現(xiàn)形式之一，也是商品交換特殊或變相形式的表現(xiàn)。公共權(quán)力可以當(dāng)作一種“特殊商品”進入“市場”，其最直接的原因就是市場經(jīng)濟中的商品等價交換原則侵入了政治生活的作用。

2．腐敗活動的收益。公共權(quán)力的干預(yù)、管制妨礙了市場競爭的作用，創(chuàng)造了少數(shù)有特權(quán)進行不平等競爭的人憑權(quán)力取得超額收入的機會。也就是腐敗者從公共權(quán)力的異化的活動中，必然會得到經(jīng)濟效用、收益最大化。一個掌握著某種公共權(quán)力的人索取一筆賄賂款，一個慣于虛報浮夸的人因假成績假數(shù)字而被提升，都是一種腐敗收益。美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格把這種腐敗收益在《尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)》中叫做“租金”，而把謀求得到“租金”的活動稱作“尋租活動”。

二、腐敗屬于狹義尋租的范疇

關(guān)于尋租理論的文獻(xiàn)中，尋租有很多定義。本文所指的尋租沿用公共選擇學(xué)派的定義，即布坎南將尋租定義為人們憑借政府保護進行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動，當(dāng)然，其他還有圖洛克、巴格瓦蒂、本森等學(xué)者的不同定義。在經(jīng)濟學(xué)界，尋租活動被稱為人類社會的“負(fù)和博弈”，即就社會總體而言損失大于所得，造成社會福利的凈損失。主要是因為它有這些特點：(1)它造成了資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實施；(2)它白白耗費了社會的經(jīng)濟資源，使本來可以用于生產(chǎn)性活動的資源浪費在這些于社會無益的活動上；(3)一種尋租活動還會導(dǎo)致其他層次的尋租或避租。

由以上特點得出，尋租活動可以分為三個層次。布坎南曾說明這一點：第一層面的尋租活動，是指通過向政府官員進行游說、疏通、行賄等手段促成政府對經(jīng)濟的千預(yù)，從而產(chǎn)生租金并獲取租金的活動；第二層面的尋租活動是指由于第一層面的尋租活動給政府官員帶來了好處，使他們看到了權(quán)力的含金量，從而吸引人們耗費精力和錢財去爭奪官職的活動；第三層面的尋租活動是指當(dāng)政府采取措施將暗租變?yōu)槊髯?，使部分或全部租金變?yōu)檎呢斦杖氩⑸形葱纬深A(yù)算支出時，各個社會利益集團為了有力地參與這筆財政收入的分配而展開的競爭。

綜上所述，腐敗屬于狹義尋租的范疇。從這一角度分析腐敗，比從人性角度、政治角度、社會角度、道德和法律角度分析腐敗，富有新意，其提出的對策也具有可操作性。

三、尋租人的成本收益分析方法

尋租也是一種經(jīng)濟行為，尋租者之所以選擇尋租而非尋利行為，在他看來尋租更容易實現(xiàn)：預(yù)期收益≥預(yù)期成本(R≥C)，這是尋租人決定采取行動的必要條件，而采取行動的程度則在于邊界條件：邊際收益二邊際成本(MR=MC)。

尋租人行為的成本函數(shù)可表示為：C=C1+C2=f1(r,w,c)+f2(p,q,d)/式中 C1=交易成本，它由所消耗的人力r，物力w和財力c所決定；C2=心理成本，它由機會主義行為被查處的概率p、發(fā)生次數(shù)q和處罰強度d所決定。尋租人行為的收益函數(shù)可表示為：R=f(s，m)/式中：s物質(zhì)因素(經(jīng)濟因素)；m精神因素(非經(jīng)濟因素)。在尋租人的成本收益函數(shù)中，意識形態(tài)作用非常重要。意識因素作為一個潛在的變量影響著：s和m，具有不同的意識形態(tài)資本的人對s和m有不同的主觀評價，從而有不同的R。分析意識形態(tài)因素變動對尋租人行為的影響，對理解第三部分權(quán)力者利用行政權(quán)力進行尋租腐敗提供了有益的思路。上述的成本收益分析給出了尋租者行為選擇的范式。

同樣的框架，還有另一種表述方法。假設(shè)當(dāng)權(quán)者對腐敗行為：①腐敗者被抓獲并懲罰的概率為p；②腐敗者沒有被抓獲因而沒有被處罰的概率為1-p。如果狀態(tài)①發(fā)生，腐敗者的貨幣和非貨幣收益的總值為Xa；如果狀態(tài)②發(fā)生，腐敗者的貨幣和非貨幣收益的總值為Xb。

根據(jù)預(yù)期效用理論，當(dāng)事人依預(yù)期的效用收益排列交替的期望，在不確定性條件下，預(yù)期效用由各種狀態(tài)發(fā)生的概率來加權(quán)，因而有：EU=P×U(Xa)+(1-P)×U(Xb)/這里，EU是預(yù)期效用，U(X)是收益所帶來的效用。由經(jīng)濟人的前提假設(shè)可知，進行腐敗活動的官員是以經(jīng)濟理性的方式作出決定的，也就是說，在一個既定時間內(nèi)，如果兩種狀態(tài)是相互排斥的，他將通過比較各種狀態(tài)相關(guān)預(yù)期來選擇一種狀態(tài)。當(dāng)預(yù)期效用（收益）值大于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于腐敗總成本時(EU>C1+C2+C3)，當(dāng)權(quán)者才會實施腐敗。腐敗收益過高的情況下，權(quán)力腐敗具有某種歷史必然性。權(quán)力腐敗成為世界性公害，確有其內(nèi)在的制度經(jīng)濟根源。

四、建議

1．加強公眾教育，增大腐敗的心理成本。2. 提高公務(wù)員待遇，加大腐敗的機會成本。3. 建立專門的反腐機構(gòu)和立法，加大腐敗的懲罰成本。4. 深化公務(wù)員制度改革，降低反腐敗的成本。5. 轉(zhuǎn)變政府職能，以減少尋租機會。6. 理順監(jiān)督體制，提高反腐敗的效率。

從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，要從根本上消除腐敗現(xiàn)象，除了以上提出的具體經(jīng)濟對策之外，還有賴于政治體制改革和經(jīng)濟體制改革的進一步深化，有賴于市場經(jīng)濟運行機制的完備，有賴于法制的完善?？傊?，在腐敗頻度高位勢期，嚴(yán)刑重典是反腐敗的首要選擇，社會系統(tǒng)性反腐方略是反腐的明智設(shè)計。

參考文獻(xiàn)

[l]戈登，塔洛克：《尋租一對尋租活動的經(jīng)濟學(xué)分析》[M]，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1998年

[2]王滬寧，腐敗與反腐敗當(dāng)代國外腐敗問題研究[M]上海：上海人民出版社，1990

[3]盧現(xiàn)祥：《尋租經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》，中國財政經(jīng)濟出版社，1998年

[4]克魯格，尋租社會的政治經(jīng)濟學(xué)分析 [J]經(jīng)濟社會體制比較，1998，1：5-11

[5]吳敬璉，腐敗·權(quán)力與金錢的交換[M]北京：中國經(jīng)濟出版社，1995

[6]李健，西方尋租理論探析[J]經(jīng)濟學(xué)家，1999，4：31-33