吳應海

關(guān)注校園熱點，捕捉敏感話題，調(diào)動你的思維，亮出你的觀點，碰撞的思想，雄辯的口才，充分展示真我的風采。

(朗月)

[話題回放]

版主：2008年9月，某媒體主辦的“改革開放30年風云人物評選”選出百名候選人，并將在十一屆三中全會召開30周年前夕，從中選出30年最有代表性的30人。第038號候選人李宇春已經(jīng)被推到風口浪尖，成為眾人爭議的焦點。那么，這個2005年度超級女聲總冠軍、中國內(nèi)地第一位真正意義上由大眾推選出來的明星、并登上美國《時代周刊》成為封面人物的青春女孩，能成為改革風云人物嗎?

[各抒己見]

小不點：我認為，李宇春只不過是娛樂產(chǎn)業(yè)的幸運兒，算不上風云人物，更算不上改革開放風云人物。

按主辦方所講，“改革開放風云人物”是“對社會發(fā)展的變革作出巨大貢獻的開拓者”。這一條掛在李宇春名下，是搞笑，她不過是借助“超女”平臺，完成了一夜成名的娛樂傳奇而已。

而“超女”并不是她開辟的一種風尚，她既不是發(fā)起者，也不是組織者，如果她不參賽，也會有另外一個年輕女孩取代她現(xiàn)在的位置。這樣的成名方式，夠得上“作出巨大貢獻的開拓者”嗎?

不要片面夸大李宇春的作用，更不能為了吸引眼球，給她戴一頂她無法匹配的“高帽子”，這很不地道。

鶴鳴聲聲：“風云”李宇春，很容易讓人想到與其有一字之緣的“大師”余秋雨。在對“大師”余秋雨的爭議中，文化評論家王曉漁先生說，“在一個大師泛濫的年代，多一個余秋雨大師也不算多，更何況，對于大師有很多種理解，你可以把他當作‘文化大師，我也可以把他當作‘含淚大師。”同樣，在一個風云人物泛濫的年代，多一個風云人物李宇春又何妨?

主辦方對李宇春的評價，真是煞費苦心，“她的成名被視為今天中國公眾意識崛起的標志，他們認同以一種公眾化的參與方式，接受了多元的文化價值觀”。看來，這里主辦方是挾“多元價值觀”以令公眾。你們不是說價值多元嗎，那么為什么不能接受李宇春?

一條透明的魚：我不喜歡超女，也不喜歡李宇春，但對認為李宇春與改革開放毫無關(guān)聯(lián)的觀點，不敢茍同。

“李宇春”已不單單是一個人名，她成了一種娛樂現(xiàn)象與生活方式的代表，是改革開放的特定產(chǎn)物。如果你不同意，那么請問：沒有改革開放，何來“超女”李宇春?

寬容、多元成了當代娛樂生活的主旋律，如果沒有改革開放，這些是很難存在的。正是在這樣的大背景下，我們接觸到也創(chuàng)造了豐富多彩的娛樂產(chǎn)品，“李宇春”就是其中一個很有代表性的產(chǎn)品。

不管你喜不喜歡，李宇春對普通百姓、尤其是新生代的娛樂思維的影響是巨大的，眾多的“玉米”就是例證，而這正是改革開放的結(jié)果。如果沒有改革開放，我們恐怕還在為該不該穿喇叭褲爭吵呢。從這點看，把李宇春列入改革開放風云人物候選人當中并不為過。

并非玉米：我接受李宇春，因為我根本就沒把這“改革開放30年風云人物”當成是一件非常嚴肅的事。在這評選泛濫的年代，就是中國名牌產(chǎn)品中還有弄虛作假的呢，又有多少人對“風云人物”評選當真呢?如果公眾當了真，那么轉(zhuǎn)眼到天明，可能會有幾百個機構(gòu)冒出幾百種版本的“風云人物”的評選。

李宇春入圍風云人物評選，起碼能證明“一切都有可能”。誰說風云人物就一定要是袁隆平等大師大家?院士袁隆平給百姓提供了物質(zhì)食糧，而超女李宇春則給公眾提供了娛樂食糧。由此看，不僅是李宇春，所有知名不知名的“超女”“超男”，都可以入圍“風云人物”，甚至還包括我們這些普通大眾。

青蟲之愛：在泛娛樂時代，需要娛樂精神。跟以娛樂心態(tài)看余秋雨“大師”一樣，不妨以同樣娛樂的心態(tài)看“風流人物”李宇春。在余秋雨“大師”事件中，有人說，唯一欣慰的是，上海教委還沒有讓“大師”成為一種學歷，或者職稱。而我們看“改革開放30年風云人物評選”，現(xiàn)在還沒有跡象表明李宇春會當選，即使當選了，也沒有任何跡象表明，李宇春會被當成特殊人才享受“國務院特殊津貼”。從這意義上說，我們還是娛樂一回吧，且把“改革開放30年風云人物評選”當成是一次娛樂盛典。

奧運寶貝：你可能成不了袁隆平，成不了楊利偉，成不了張藝謀，甚至永遠成不了姚明，但你卻可能像李宇春那樣，從一個籍籍無名的女孩，演繹麻雀變鳳凰，一躍成為最火爆的明星——草根明星。我覺得，李宇春的價值就在于麻雀變鳳凰。

毛毛雨：對!正因為李宇春是從我們中間走出，由昨天的鄰家女孩，一夜之間成為今天的公眾人物，以至于我們心理上無法把現(xiàn)在的她跟以前的她相提并論，更無法把她跟那些科學家、航天員、明星官員、球星、著名導演等聯(lián)系在一起。這不是我們過于頑固，而是在我們接受的教育中、接觸的文化里，風云人物、英雄人物等，都是神化的，高高在上，停留在教科書中和典型宣傳里。

英雄神化情結(jié)一直縈繞在我們心頭，當我們看到一直以來只有毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平等這樣的風云人物才能榮登的《時代》周刊封面上，突然出現(xiàn)了李宇春時，突然間心理上無法接受，這種無法接受延續(xù)到現(xiàn)在的風云人物評選上。

事實上，在這個時代，我們需要草根明星，他們“麻雀變鳳凰”可以為我們提供一個典范，使丑小鴨也懷有白天鵝的夢想。這樣的草根明星、草根英雄，相比那些遙不可及的神化英雄和榜樣，對我們的學習、模仿和進步更有實際價值。

奧運寶貝：嗯!李宇春是不是改革開放30年風云人物是另外一個話題，但李宇春能不能與王蒙、仇和、張藝謀、姚明、袁隆平等一起參與評選，這不應是一個問題，這是我們把典型和英雄過于神化的結(jié)果。崇尚個人奮斗的社會需要草根英雄、草根明星，這樣，人們才不會嫉妒明星，才會坦然面對明星，才有更多的人通過個人努力實現(xiàn)麻雀變鳳凰的夢想。

大師：在很多人的印象中，“改革開放30年風云人物”是容納時代英雄和杰出人物的平臺，小小一個李宇春何德何能?故而，此消息一出，引起各方質(zhì)疑也就在情理之中了。

評選活動主辦方對李宇春這樣評價：她以全國觀眾公開投票的352萬余票成為2005年度“超級女聲”總冠軍，從一個普通女孩一躍成為娛樂圈最火爆的人物。她的成名被視為今天中國公眾意識崛起的標志，他們認同以一種公眾化的參與方式，接受多元的文化價值觀。實話實說，這樣的“贊譽”實在有些過頭了。一個普通的鄰家女孩能夠登上美國《時代》的封面，一夜成名有太多的偶然性，更有濃厚的商業(yè)色彩，與“公眾意識崛起”其實沒有什么必然的聯(lián)系?；蛘哒f，是價值日益多元的時代造就了“李宇春”，她的成功有大眾追捧的因素，但主要還是商業(yè)力量的主導。這一點必須要厘清。

無色眼鏡：我同意!李宇春及其所代表的“超女”，幾年來一直都被包圍在公共輿論的指責非議中。一些人甚至把“超女”與低俗、危害青少年相聯(lián)系，視其為洪水猛獸。即便是這樣，恐怕誰也無法否認，“超女”的出現(xiàn)迎合了時代的潮流，給階層流動和大眾娛樂帶來了新機會，也給社會進步帶來了新活力。

時至今日，有關(guān)“超女”的爭議還在持續(xù)。我想，任何人都沒有資格下“是”或者“非”的斷言。就像有專家所說的那樣，在一個開放多元的社會里，人們實在沒有必要、也不可能對一種社會現(xiàn)象產(chǎn)生“共鳴”、達成共識。但有一點可以肯定，無論我們對“李宇春”持正面還是反面的觀點，無論有多少精英對“超女”多么不屑一顧，無論“超女”模式背后存在多少炒作和黑幕，都不會影響“超女”現(xiàn)象被寫入歷史。不管我們承認與否，“李宇春”已經(jīng)是我們這個時代的符號之一。

版主：歷史未必會把李宇春作為一個平民英雄記錄下來，但作為時代符號的“李宇春”卻值得歷史銘記?！袄钣畲骸睂儆谶@個時代，“超女”的存在就是一段歷史?，F(xiàn)在或是將來，我們都無法回避這一場由“李宇春”所代表的、群體參與的、商業(yè)推波助瀾的大眾娛樂狂歡。

謝謝大家的精彩發(fā)言!