余建源
摘 要:研究目的:研究中央政府與地方政府在房價調控過程中的關系。研究方法:采取博弈論的方法,通過建立中央政府與地方政府的博弈模型,來分析中央政府與地方政府在房價調控中的利益關系。研究結論:通過分析,文章發(fā)現(xiàn),由于中央與地方之間的利益關系有其必然性及制度性缺陷,中央與地方在房地產(chǎn)市場上的短期利益與長遠利益難以有效整合。
關鍵詞:房價調控 中央政府 地方政府 博弈
中圖分類號:F293.30 文獻標識碼:A
文章編號:1004-4914(2009)02-263-02
一、引言
中國房地產(chǎn)市場進入了新的快速增長周期,房地產(chǎn)開發(fā)、投資、銷售均以20%以上的速度增長。據(jù)統(tǒng)計,1999年房地產(chǎn)開發(fā)完成的投資額為4103億元,到2003年迅速攀升至10323億元。2006年房地產(chǎn)開發(fā)投資已增至19382.46億元,同比增長21.8%。2002年至2006年房地產(chǎn)開發(fā)投資占固定資產(chǎn)投資比例分別為28.4%、29.2%、31.0%和32.6%,與國際10%至15%的水平相比高出近20個百分點。過去的三年中,房地產(chǎn)開發(fā)投資規(guī)模平均以25.6%的高速增長,為GDP平均增速的3倍左右。
房地產(chǎn)是近年來中國利益博弈最典型的一個領域。2004年理論界和房地產(chǎn)商關于房地產(chǎn)市場是否存在泡沫的爭論達到了頂峰,中央政府出臺了一系列試圖為過熱的房地產(chǎn)市場降溫的政策,然而效果并不十分明顯。2005年到2006年,央行和國土資源部分別采取了加息、緊縮房地產(chǎn)信貸、收緊土地供應等若干措施,但整個房地產(chǎn)市場在經(jīng)過短暫的心焦后仍在我行我素,少數(shù)主導房地產(chǎn)市場的大城市的房價甚至出現(xiàn)了加速上揚的現(xiàn)象,市場出現(xiàn)了與中央宏觀調控背道而馳的走勢。2008年下半年開始,次貸危機對房市的影響突現(xiàn),中央面臨房市穩(wěn)定的任務變在第一位。
筆者以為,房價問題實際上也反映了地方政府與中央政府在房地產(chǎn)市場上的博弈。一些地方政府出于自身政績或局部利益的需要,對中央宏觀調控政策執(zhí)行有所保留,而中央政府政策又有滯后因素,即受地區(qū)差異的影響,有時難以奏效,導致“政令不暢”。筆者以房價調控為例,嘗試運用博弈論的分析方法,對中央政府與地方政府之間在房價調控中的博弈過程進行考察。
二、博弈模型
1.基本假設。
(1)假設中央政府與地方政府都是理性的;
(2)所設的函數(shù)為線性函數(shù);
(3)假設現(xiàn)在經(jīng)濟過熱,房價上升過快,中央政府為調控好房地產(chǎn)市場的良性運行,實行政策A;
(4)設α(α≥1)為政策實行的效用系數(shù);
(5)β(0≤β≤1)為中央分享的效用的概率,那么地方分享的效用的概率為(1—β);
(6)設γ(0≤γ≤1),若γ=0,那么地方政府盡心盡責,若γ≠0,則地方政府存在違現(xiàn)操作;
(7)設δ(δ≥1)為地方政府不執(zhí)行政策A或少執(zhí)行政策A,即地方政府違規(guī)操作所產(chǎn)生的效用系數(shù),在此假設地方政府違規(guī)的目的是為了增加地方政府的財政收入,以發(fā)展地方經(jīng)濟。
2.模型的建立。
根據(jù)題設(3),如果地方政府全力以赴地執(zhí)行政策A,那么政策A產(chǎn)生的效用為E=E(A);
由題設(4),因為α為政策實行的效用系數(shù),因此效用函數(shù)為E=α*A(α≥1);
由題設(5),β(0≤β≤1)為中央分享的效用的概率,那么中央分享的效用為Ec=β*α*A(0≤β≤1),地方政府分享的效用為EL=(1-β)*α*A(0≤β≤1);
由題設(6),γ(0≤γ≤1)為地方政府的違規(guī)系數(shù),如果地方政府“陽奉陰違”,不執(zhí)行中央政府的政策,那么政策A產(chǎn)生的效用為E=(1—γ)*A,在這里如果γ=0,那么E=A,說明地方政府盡心盡責,如果γ≠0,那么1-γ 由題設(7),δ(δ≥1)為地方政府違規(guī)操作所產(chǎn)生的效用系數(shù),且地方政府違規(guī)是為了發(fā)展地方經(jīng)濟,那么違規(guī)所產(chǎn)生的效用為δ*γ*A,由此可以得出: (1)地方政府不違規(guī) i此時,如果中央政府也不進行監(jiān)督,那么, 地方政府的效用為:EL=(1-β)*α*A(0≤β≤1), 中央政府的效用為:Ec=β*α*A(0≤β≤1): ii如果此時中央政府進行監(jiān)督,假設監(jiān)督成本為C,那么, 地方政府的效用為:EL=(1-β)*α*A(0≤β≤1), 中央政府的效用為:Ec=β*α*A-C(0≤β≤1); (2)地方政府違規(guī),假設地方政府的違規(guī)量為L,則中央政府的損失為L*γ*A i此時,如果中央政府不進行監(jiān)督,那么, 地方政府的效用為:EL=(1-β)* (1-γ)*α*A+δ*γ*A 中央政府的效用為:Ec=β*(1—γ)*α*A-L*γ*A ii如果中央政府進行監(jiān)督,并給予地方政府處罰,設處罰按違規(guī)量的N倍進行,那么 地方政府的效用為:EL=(1-β)*(1—γ)*α*A-(N-1)*δ*γ*A 中央政府的效用為:Ec=β*(1—γ)*α*A+N*α*γ*A—C iii如果中央政府進行監(jiān)督,但監(jiān)督失敗,那么, 地方政府的效用為:EL=(1-β)*(1—γ)+δ*γ*A 中央政府的效用為:Ec=β*(1—γ)*α*A—L*γ*A-C 設地方政府違規(guī)的概率為PL,中央政府監(jiān)督的概率為Pc,中央政府進行監(jiān)督且發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率為Pm,那么, ①在地方政府違規(guī)概率為PL的情況下,i中央政府進行監(jiān)督的預期效用為: Ycl=PL{Pm[β*(1-γ)*α*A+N*α*γ*A-C]+(1-Pm)*(β*(1-γ)*α*A-L*γ*A-C]}+(1-PL)[Pm*(β*α*A-C)+(1-Pm)*(β*α*A-C)] ii中央政府不進行監(jiān)督的預期效用為: Yc2=PL[β*(1—γ)*α*A—L*γ*A]+(1-PL)*β*α*A 由于Ycl與Yc2均為線性函數(shù),因此當兩函數(shù)相交,即當Ycl=Yc2時,可得到地方政府違規(guī)活動的最優(yōu)概率,此時中央政府進行監(jiān)督與不進行監(jiān)督無差異。通過方程式Ycl=Yc2,可解出地方政府違規(guī)活動的最優(yōu)概率PL=C/Pm*α*A*(*α+L)。 ②當中央政府監(jiān)督概率為Pc的情況下, i地方政府進行違規(guī)操作的效用為: YLl=Pc{Pm[(1-β)*(1-γ)*α*A-(N-1)*δ*γ*A]+(1-Pm)*[(1-β)(1-γ)α*γ+δ*γ*A]}+(1-PL)*(1-β)*(1-γ)*α*A+δ*γ*A) ii地方政府執(zhí)行政策的效用為: YL2=(1—β)*α*A 因YLl與YL2均為線性函數(shù),所以u當兩函數(shù)相交,即當YLl=YL2時,可得到中央政府進行監(jiān)督的最優(yōu)概率,此時地方政府違規(guī)操作與不違規(guī)操作無差異。通過方程式YLl=YL2,可解出中央政府進行監(jiān)督的最優(yōu)概率Pc=δ-(1-β)*α/PmN*δ。 綜上所述,可知該博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡為 PL*=C/Pm*γ*A*(N*α+L) PC*=δ-(1-β)*α/Pm N*δ 三、模型的分析 在該模型中,中央政府和地方政府為獲得最大的效用,必須按一定的概率分布選擇策略。具體分為以下幾種情況:
1.從中央政府的角度看。
(1)如果中央政府不進行監(jiān)督,此時PC*=0,那么由YL1=YL2得
Pc{Pm[(1-β)*(1-γ)*α*A-(N-1)*δ*γ*A]+(1-Pm)*[(1-β)(1-γ)α*γ+δ*γ*A]}+(1-PL)*(1-β)*(1-γ)*α*A+δ*γ*A]=(1-β)*α*A
把PC*=0代入,得δ*A=(1-β)*α*A
又由題設4α≥1,可知(1-β)*A≥δ*A
由此可知,如果地方政府執(zhí)行中央政府的政策所產(chǎn)生的效用達預期不執(zhí)行政策所產(chǎn)生的效用,那么,地方政府就會執(zhí)行中央的政策。
(2)如果中央政府必須監(jiān)督,即PC*=1,那么由YLI=YL2得
Pc{Pm[(1-β)*(1-γ)*α*A-(N-1)*δ*γ*A]+(1-Pm)*[(1-β)(1-rα*γ+δ*γ*A]}十(1-PL)*(1-β)*(1-γ)*α*A+δ*γ*A]=(1-β)*α*A
把PC=1代入,得Pm*=δ-(1-β)*α/N*δ
如果Pm>Pm*,即當中央政府監(jiān)督且發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率大于政府發(fā)現(xiàn)的最優(yōu)概率時,地方政府會選擇執(zhí)行中央的政策。由于中央政府的監(jiān)督成本C總是與監(jiān)督概率Pm正相關的,因此,要減少監(jiān)督成本,必須降低監(jiān)督概率Pm,那么,加大對地方政府違規(guī)的懲罰系數(shù)N,并增加地方政府的分享效用系數(shù)(1-β),即減少中央政府分享效用系數(shù)β,可以使地方政府從中央某些政策中獲得更多的收益,以激發(fā)地方政府執(zhí)行中央政府政策的積極性,從而降低中央政府的監(jiān)督成本。
(3)如果中央政府選擇Pc>PC*(由前述可知,PC*為政府進行監(jiān)督的最優(yōu)概率)的概率進行監(jiān)督,那么地方政府的最優(yōu)選擇是不違規(guī);反之如果中央政府選擇Pc (4)如果中央政府選擇Pc=Pc*的概率進行監(jiān)督,此時地方政府違規(guī)操作與不違規(guī)操作無差異,因此,地方政府將隨機選擇違規(guī)或不違規(guī)。Pc=δ-(1-β)*α/Pm*N*δ,對PC*求偏導?鄣Pc/?鄣δ=(1-β)*α/Pm*N*δ2,因為δ≥1,β介于0和1之間,所以(1-β)*α/Pm*N*δ2>0,由高等數(shù)學可知,一階導大于0,說明因變量隨著自變量的增加而增加,即中央政府監(jiān)督的概率隨著地方政府不執(zhí)行中央政策的效用系數(shù)8的增大而增大,因此,對于違規(guī)操作動機越大的地方,中央政府越有必要對其房地產(chǎn)政策的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。 (5)由PC*=δ-(1-β)*α/PmN*δ可知,PC*隨著Pm和N的增加而減少,即中央政府的最優(yōu)監(jiān)督的概率隨著發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率的增加而減少,也隨著懲罰系數(shù)的提高而減少,因此中央政府應該提高監(jiān)督質量從而提高發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率,并提高懲罰系數(shù),這樣可以降低中央政府對地方政府監(jiān)督的頻率。 2.從地方政府的角度看。 (1)如果地方政府選擇PL>PL*的概率進行違規(guī)操作,那么中央政府的最優(yōu)選擇就是監(jiān)督:反之,如果地方政府選擇PL (2)由于地方政府違規(guī)操作的最優(yōu)概率為PL*=C/Pm*γ*A*(N*α+L),在這里,首先,PL*的大小隨著中央政府C的增加而增加,即地方政府違規(guī)的概率與中央政府的監(jiān)督成本成正比;其次,PL*隨著Pm的增加而減少,即地方政府違規(guī)的概率與中央政府發(fā)現(xiàn)的概率成反比;第三,PL*隨著N的增加而減少,即地方政府違規(guī)的概率與中央對其處罰的系數(shù)成反比,處罰系數(shù)越大,地方政府違規(guī)的概率越小。綜上分析可知,提高對違規(guī)活動的發(fā)現(xiàn)概率加大懲罰系數(shù),可以降低地方政府違規(guī)的概率。 (3)由于PL*=C/Pm*γ*A*(N*α+L),對PL*求偏導αPL*/αγ=-C/Pm*A*(N*α+L)*γ2,因為0≤γ≤1,所以αPL*/αγ<0,由高等數(shù)學可知,一階導小于0,說明因變量隨著自變量的減少而增加,即地方政府違規(guī)的概率隨著地方政府的違規(guī)系數(shù)Y的減少而增大。 3.從中央政府與地方政府相互博弈的角度看。如果中央政府加大對地方政府違規(guī)的處罰,以促進地方政府經(jīng)濟行為的自律,從PL*=C/Pm*γ*A*(N*α+L)可知,隨著N的增加,PL*會減少,即可以減少地方政府的違規(guī)行為,但是由PC*=δ-(1-β)*α/PmN*δ可知PC*與N也成反比,隨著N的增加,PC*會減少,即中央政府加大對地方政府的處罰系數(shù)后,中央政府對地方政府監(jiān)督的概率也減少了。隨著中央政府監(jiān)督概率的減少,地方政府會選擇混合戰(zhàn)略,而混合戰(zhàn)略取決于中央政府的期望收益,在中央政府期望收益不變的情況下,加大對地方政府違規(guī)的處罰,在短期內可以對地方政府的違規(guī)行為起到抑制的作用,但從長遠看,隨著懲罰系數(shù)N的增加,中央政府監(jiān)督概率會減少,即中央政府將會更少關注地方政府在房地產(chǎn)市場上的行為,這樣就會使地方政府的機會主義上升,違規(guī)的情況將不會有很大的改善。有學者認為,現(xiàn)行中央政府與地方政府的關系存在比較大的缺陷,體現(xiàn)在中央政府與地方政府的權力關系是單向的,由中央政府制定政策,通過各級地方政府去執(zhí)行。因此地方政府往往在中央政府的政策符合地方利益取向時,會很好地去執(zhí)行中央政策,反之,就有可能“陽奉陰違”,使得政策的執(zhí)行效果大打折扣。 參考文獻: 1.謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海:復旦大學出版社,1999 2.李新安.我國中央、地方政府區(qū)城調控的利益博弈分析[J].財貿研究,2004(4) 3.孫寧華.經(jīng)濟轉型時期中央政府與地方政府的經(jīng)濟博弈[J].管理世界,2001(3) 4.薄貴利.中央與地方關系研究.[M].吉林大學出版社,1991 (作者單位:上海社會科學院 上海 201100) (責編:呂尚)