楊　晶

提要本文在分析了金融不良資產(chǎn)的評(píng)估實(shí)踐中，由于缺乏對(duì)金融不良資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范化要求而存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，指出了《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》出臺(tái)后對(duì)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)的規(guī)范化要求，以期對(duì)更好地開(kāi)展金融不良資產(chǎn)的評(píng)估工作有所借鑒。

關(guān)鍵詞：金融不良資產(chǎn)；評(píng)估；指導(dǎo)意見(jiàn)；規(guī)范化

中圖分類號(hào)：F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

由于金融不良資產(chǎn)的特殊性，其評(píng)估業(yè)務(wù)遠(yuǎn)比一般性資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)復(fù)雜，存在著評(píng)估對(duì)象難以確定、評(píng)估程序受到較多限制等特點(diǎn)，因此在金融不良資產(chǎn)的評(píng)估實(shí)踐中，由于缺乏對(duì)金融不良資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范化要求，出現(xiàn)了許多問(wèn)題。

1、現(xiàn)有評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范明顯滯后。資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)評(píng)估工作有兩大特點(diǎn)：一是涉及大量“債權(quán)”的評(píng)估，這是一項(xiàng)新的評(píng)估工作；二是評(píng)估的對(duì)象大多是關(guān)停、倒閉的企業(yè)。資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)的處置，一般都是以快速變現(xiàn)為目的，形式上又多為債權(quán)。而債權(quán)資產(chǎn)不同于其他類型的資產(chǎn)，這類資產(chǎn)的處置價(jià)格除受資產(chǎn)本身的質(zhì)量影響外，還在很大程度上受金融不良資產(chǎn)特殊的市場(chǎng)供求狀況以及各種處置因素的影響。現(xiàn)有的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范已經(jīng)明顯不適用于金融不良資產(chǎn)的評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中缺乏規(guī)范準(zhǔn)則的支撐。資產(chǎn)管理公司雖然也已對(duì)企業(yè)的償債能力進(jìn)行了研究，并通過(guò)實(shí)踐中的摸索，制定了相應(yīng)的不良資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范，但這些規(guī)范也只是作為一種內(nèi)部的參考，并沒(méi)有上升為金融不良資產(chǎn)評(píng)估的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此也并不具備整體的代表性。

2、評(píng)估咨詢對(duì)象分散、規(guī)模小，評(píng)估咨詢成本高。從防止國(guó)有資產(chǎn)流失、防范道德風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，不良資產(chǎn)的最終處置都應(yīng)履行資產(chǎn)評(píng)估這一環(huán)節(jié)，但從資產(chǎn)管理公司收購(gòu)的不良資產(chǎn)總體情況看，普遍存在著單戶債權(quán)金額小、債務(wù)戶數(shù)多、縣以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)貸款戶數(shù)多、關(guān)停破產(chǎn)倒閉企業(yè)多、呆賬多、呆滯貸款多等情況。如果要全部聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，一是工作量太大，可能評(píng)不過(guò)來(lái)；二是費(fèi)用高，有的可能得不償失。出于這些因素的考慮，評(píng)估機(jī)構(gòu)也不愿意接受委托。

3、債權(quán)性資產(chǎn)權(quán)屬不清，產(chǎn)權(quán)依據(jù)不足，導(dǎo)致償債能力判斷失真。資產(chǎn)管理公司在委托進(jìn)行待處置資產(chǎn)的評(píng)估咨詢時(shí)，在很多情況下只是提供一部分債權(quán)資產(chǎn)的資料，而這些資料中往往沒(méi)有完備的產(chǎn)權(quán)證明，致使評(píng)估機(jī)構(gòu)難以確定評(píng)估咨詢對(duì)象的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和數(shù)量。特別是一些作為債務(wù)方的國(guó)有企業(yè)存在著“軟資產(chǎn)、硬負(fù)債”的問(wèn)題，債務(wù)多而資產(chǎn)的財(cái)務(wù)資料卻不全，資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)也不明晰。作為債務(wù)方的企業(yè)還往往不配合資產(chǎn)評(píng)估工作的進(jìn)行，致使資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題更成了老大難。并且貸款戶的抵債資產(chǎn)多為房屋和土地使用權(quán)，但由于我國(guó)房地產(chǎn)注冊(cè)登記工作尚不夠完善，未辦理合法房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證的情況十分常見(jiàn)。此時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)就無(wú)法對(duì)缺乏有效權(quán)屬的資產(chǎn)提供評(píng)估結(jié)果。

4、評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)抵押品評(píng)估缺乏必要的分析和研究。這是評(píng)估操作者技術(shù)層面存在的問(wèn)題。有些評(píng)估機(jī)構(gòu)忽略金融不良資產(chǎn)評(píng)估的特殊性，沒(méi)有對(duì)抵押品自身的特點(diǎn)、市場(chǎng)流通性等方面進(jìn)行必要的分析和研究，草率地對(duì)待評(píng)估，致使評(píng)估結(jié)果難以被委托方抑或市場(chǎng)認(rèn)可。

針對(duì)當(dāng)前金融不良資產(chǎn)評(píng)估中存在的突出問(wèn)題，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)于2005年3月21日發(fā)布了《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（以下稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”），對(duì)金融不良資產(chǎn)評(píng)估的基本要求、評(píng)估對(duì)象界定、業(yè)務(wù)類型和價(jià)值類型選取、專業(yè)意見(jiàn)披露和合理使用等進(jìn)行了明確規(guī)定。這些規(guī)定在評(píng)估理論和實(shí)踐方面有了較大的突破。指導(dǎo)意見(jiàn)的發(fā)布將有利于規(guī)范注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，更好地發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)維護(hù)金融資產(chǎn)安全、服務(wù)金融體制改革的作用。

1、對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師資格和獨(dú)立性提出要求。金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)比一般性資產(chǎn)的評(píng)估業(yè)務(wù)復(fù)雜，因此要求執(zhí)行此類評(píng)估業(yè)務(wù)的注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師具有較高的專業(yè)勝任能力。為此，指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有財(cái)政部門頒發(fā)的資產(chǎn)評(píng)估資格證書(shū)，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)熟悉金融不良資產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)，具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，為保證評(píng)估師意見(jiàn)的公正性，指導(dǎo)意見(jiàn)要求評(píng)估機(jī)構(gòu)和注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，獨(dú)立開(kāi)展評(píng)估業(yè)務(wù)，獨(dú)立進(jìn)行分析、估算并形成專業(yè)意見(jiàn)，不受任何部門、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)和個(gè)人的影響。評(píng)估機(jī)構(gòu)、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、業(yè)務(wù)助理人員和外聘專家應(yīng)當(dāng)與委托方、資產(chǎn)占有方以及其他當(dāng)事方無(wú)利害關(guān)系。

2、引入價(jià)值分析業(yè)務(wù)。金融不良資產(chǎn)的形成具有復(fù)雜的原因，在對(duì)許多金融不良資產(chǎn)執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)時(shí)，正常評(píng)估程序往往受到限制。例如，對(duì)資產(chǎn)法律權(quán)屬資料和資料來(lái)源的查驗(yàn)受到限制，對(duì)資產(chǎn)的清查、勘察受到限制，無(wú)法在約定時(shí)限內(nèi)獲取相關(guān)資料和信息等。在這種情況下，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師無(wú)法執(zhí)行正常評(píng)估業(yè)務(wù)。國(guó)外價(jià)值評(píng)估行業(yè)針對(duì)這種情況提出了“限制評(píng)估”的概念，即將價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)劃分為“完全評(píng)估業(yè)務(wù)”和“限制評(píng)估業(yè)務(wù)”。借鑒這種做法，指導(dǎo)意見(jiàn)引入了以金融不良資產(chǎn)處置為目的的價(jià)值分析業(yè)務(wù)，將金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)分為“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)”和“以金融不良資產(chǎn)處置為目的的價(jià)值分析業(yè)務(wù)”。指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，在未受到不合理限制的情況下，通常應(yīng)當(dāng)考慮執(zhí)行價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)；當(dāng)無(wú)法實(shí)施必要評(píng)估程序時(shí)，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在具備相應(yīng)的專業(yè)勝任能力，并確信所受限制不會(huì)影響其執(zhí)行業(yè)務(wù)的獨(dú)立性、公正性和價(jià)值結(jié)論合理性的前提下，可以與委托方協(xié)商執(zhí)行價(jià)值分析業(yè)務(wù)。價(jià)值分析業(yè)務(wù)的引入是指導(dǎo)意見(jiàn)在金融不良資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中對(duì)我國(guó)現(xiàn)有價(jià)值評(píng)估理論和實(shí)踐的突破。

3、要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師提醒報(bào)告使用者正確使用評(píng)估報(bào)告。當(dāng)前金融不良資產(chǎn)評(píng)估中存在的問(wèn)題，有些是因?yàn)樽?cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)中無(wú)具體準(zhǔn)則可依而進(jìn)行不當(dāng)評(píng)估造成的，有些則是由于報(bào)告使用者對(duì)專業(yè)意見(jiàn)的不當(dāng)使用造成的。為增強(qiáng)指導(dǎo)意見(jiàn)的實(shí)施效果，指導(dǎo)意見(jiàn)在對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師規(guī)范執(zhí)業(yè)提出要求的同時(shí)，還要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師盡到提醒義務(wù)。指導(dǎo)意見(jiàn)要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師提醒委托方和其他報(bào)告使用者關(guān)注價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)和價(jià)值分析業(yè)務(wù)的區(qū)別、評(píng)估結(jié)論和價(jià)值分析結(jié)論的區(qū)別、專業(yè)意見(jiàn)的時(shí)點(diǎn)性原則、專業(yè)意見(jiàn)的決策參考性等。指導(dǎo)意見(jiàn)還在相關(guān)條款中明確了委托方和相關(guān)當(dāng)事方相應(yīng)的義務(wù)，如委托方和相關(guān)當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)提供必要的資料、配合注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)等。

4、合理界定評(píng)估對(duì)象。金融不良資產(chǎn)的表現(xiàn)形式比較復(fù)雜，有些是信用債權(quán)，有些是有對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的擔(dān)保債權(quán)，有些是從其他持有者手中接管或收購(gòu)的實(shí)物資產(chǎn)、股權(quán)資產(chǎn)或其他資產(chǎn)。復(fù)雜的表現(xiàn)形式使得注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師明確評(píng)估對(duì)象時(shí)面臨許多問(wèn)題。例如，有對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的債權(quán)資產(chǎn)和無(wú)對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的債權(quán)資產(chǎn)評(píng)估時(shí)是否有區(qū)別，評(píng)估有對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的債權(quán)資產(chǎn)時(shí)是否需要評(píng)估對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)，等等。評(píng)估對(duì)象的不明確是引起金融不良資產(chǎn)評(píng)估中產(chǎn)生問(wèn)題的重要因素。為解決這些問(wèn)題，指導(dǎo)意見(jiàn)要求注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)與委托方進(jìn)行充分協(xié)商，明確評(píng)估對(duì)象，關(guān)注評(píng)估對(duì)象的具體形態(tài)，并關(guān)注評(píng)估對(duì)象特點(diǎn)對(duì)評(píng)估業(yè)務(wù)的影響。在具體確定評(píng)估對(duì)象時(shí)，指導(dǎo)意見(jiàn)指出，價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)的評(píng)估對(duì)象通常是用以實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償權(quán)利的實(shí)物類資產(chǎn)、股權(quán)類資產(chǎn)和其他資產(chǎn)；價(jià)值分析業(yè)務(wù)的價(jià)值分析對(duì)象通常是債權(quán)資產(chǎn)。

（作者單位：長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)）