吳　怡　黃　飛

提要理查德·A·波斯納是20世紀(jì)七十年代以來(lái)最為杰出的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家之一。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法與法學(xué)理論和法律制度的有關(guān)實(shí)質(zhì)性知識(shí)結(jié)合起來(lái)，為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究奠定了理論基礎(chǔ)。本文擬從效用最大化的概念出發(fā)，探求我國(guó)法制進(jìn)程中對(duì)于波斯納效用最大化的運(yùn)用概況，并就效用最大化本土化問(wèn)題提出一些觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：科斯那；經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)；效用最大化

中圖分類號(hào)：D90.05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

波斯納是美國(guó)20世紀(jì)七十年代以來(lái)最杰出的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)說(shuō)的集大成者。波斯納作為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)最杰出的代表，其經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是迄今為止最為全面和深刻的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)著作。這本書(shū)的主題就是法律制度中的許多原則和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源有效率地配置。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)“是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度的分析，包括侵權(quán)法、契約法、賠償法和財(cái)產(chǎn)權(quán)法等普通法領(lǐng)域；懲罰的理論和實(shí)踐；民事、刑事和行政程序；立法和管制的理論和實(shí)踐；法律實(shí)施和司法管理；憲法、初民法、海事法、家庭法和法理學(xué)。”

一、法律效用的最大化

效用最大化理論是波斯納經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心理論，也是其作為法官和學(xué)者所追求的法律價(jià)值。波斯納一生著述不斷，其理論也在實(shí)踐中趨于完備，特別是他從效用的緯度進(jìn)行闡釋法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路這一思想，始終貫穿于其法律理念之中。筆者也深受波斯納效用最大化理論的影響，希望通過(guò)剖析波斯納的效用最大化理論，能進(jìn)一步理解經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法律發(fā)展的推動(dòng)作用。效用最大化是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)基本原理。

（一）效用的含義。首先，波斯納認(rèn)為“效用”具有兩個(gè)截然不同的含義。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中“它通常用來(lái)指區(qū)別于某一特定物的預(yù)期成本或收益的價(jià)值。其次，效用在哲學(xué)基礎(chǔ)上“是由功利主義哲學(xué)家所使用的(大致地)含有幸福意義的效用?！辈ㄋ辜{在對(duì)效用進(jìn)行分析的時(shí)候，更為關(guān)注效用的倫理層面。對(duì)他說(shuō)，效用包含著幸福、快樂(lè)和滿足。從另一方面來(lái)看，波斯納在追求法律的效用最大化時(shí)，不僅考慮從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度達(dá)到資源的優(yōu)化配置，同時(shí)也從社會(huì)政策的宏觀角度，強(qiáng)調(diào)達(dá)到社會(huì)的和諧與制度的完善。

（二）最大化的意義。最大化來(lái)自“理性人（經(jīng)濟(jì)人）”的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)——“人是其自利的理性最大化者”確立了另一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則——最大化原則，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中又被稱為經(jīng)濟(jì)合理性?！袄硇匀耍ń?jīng)濟(jì)人）”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)分析的基石，支撐著經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論大廈。波斯納也認(rèn)為，最大化是與理性不可分割的，他在闡述理性模式時(shí)，就多次將最大化與理性相互結(jié)合起來(lái)。波斯納明確承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”是其對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”在其理性的要求下總是追求效用的最大化。每個(gè)人追求的最大化都是不同的，消費(fèi)者追求需求最大化、企業(yè)追求利潤(rùn)最大化、政府追求稅收最大化。每個(gè)人生活的目標(biāo)也是不同的，幸福、快樂(lè)、滿足、享受、偏好的滿足等效用的度量是困難的?！艾F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)放棄了度量效用的努力，因?yàn)檫@樣的度量需要有關(guān)人的偏好與情感的信息，而這些信息是難以獲得的。因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)與利他主義之間的歷史關(guān)聯(lián)在很大程度上被切斷了。效用在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)踐意義主要限于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度。”

二、法律效用觀與我國(guó)法制建設(shè)

20世紀(jì)中葉至七十年代，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)經(jīng)過(guò)醞釀、發(fā)展并逐漸完善，它的地位越來(lái)越受到普遍重視，實(shí)際上已打破了三大主流法學(xué)學(xué)派的鼎立局面。我國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)理論偏好于形而上的正義之價(jià)值體系，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)進(jìn)入中國(guó)的法理學(xué)界較晚，但經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在我國(guó)法學(xué)界的革新作用已經(jīng)顯示出來(lái)，這對(duì)我國(guó)目前的司法改革提供了許多有益的啟發(fā)，其中法律效用觀已經(jīng)進(jìn)入了本土化的進(jìn)程。

（一）我國(guó)在法律效用觀實(shí)現(xiàn)本土化進(jìn)程中的特點(diǎn)

1、重視程序中的效率意識(shí)，忽略實(shí)體中所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的效用化標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)法治建設(shè)的重點(diǎn)就是填補(bǔ)空白，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。對(duì)效率這一問(wèn)題的關(guān)注則主要體現(xiàn)在訴訟程序上，尤其是目前我國(guó)辦案效率低下、訴訟遲延等帶來(lái)了許多弊病是法學(xué)工作者的思考重點(diǎn)，并且一些學(xué)者明確提出了在我國(guó)訴訟體制中如何適用經(jīng)濟(jì)分析方法。如我國(guó)有的學(xué)者對(duì)訴訟程序進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，提出訴訟成本和訴訟效益的綜合優(yōu)化，避免訴訟資源的浪費(fèi)。

2、我國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論范圍過(guò)窄。我國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論主要集中在經(jīng)濟(jì)法、民商法和公共管制等傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域，尚未在憲法、海事法、家庭法、侵權(quán)法、法理學(xué)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等非市場(chǎng)領(lǐng)域開(kāi)展經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)運(yùn)動(dòng)，即也是我國(guó)法學(xué)理論研究的下一個(gè)階段要求。盡管目前的起步研究圍繞著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行，但如果奠定了良好的體制基礎(chǔ)，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)逐漸滲透到非市場(chǎng)領(lǐng)域，形成一個(gè)完備的體系。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南也特別強(qiáng)調(diào)法律在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用：“在任何交易或交換中，個(gè)人參加者有一種人為、欺詐、騙取和違約的自私自利的動(dòng)機(jī)。法律、習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德教訓(xùn)……這些都是設(shè)計(jì)出來(lái)或演化形成以限制或控制這些短期私利的做法。只有這些制度限制成功地運(yùn)用，從市場(chǎng)過(guò)程中形成的自發(fā)秩序才能使個(gè)別想像的個(gè)人價(jià)值最大化……沒(méi)有合適的法律和制度，市場(chǎng)就不會(huì)產(chǎn)生體現(xiàn)任何價(jià)值最大化意義上的‘效率?！?/p>

3、法官在推動(dòng)法律效用化運(yùn)動(dòng)中所起的作用沒(méi)有凸顯出來(lái)。雖然我國(guó)的司法制度不強(qiáng)調(diào)法官的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也無(wú)判例法途徑來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)分析方法起到推進(jìn)和繼承作用。但是，我國(guó)法官的作用在經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期的特定作用仍是不可忽視的，法官的角色就是要站在改革前端，敏銳地去發(fā)現(xiàn)法律不完善的地方，尋求對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種沖突的最有效解決方式，減少錯(cuò)誤成本，避免資源浪費(fèi)，及時(shí)地運(yùn)用法律做出合理的資源配置，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行。

在我國(guó)，法官的審判意見(jiàn)是不能公開(kāi)的，也不具有準(zhǔn)法律的締造功能，法官主要是法律的敘述者。筆者認(rèn)為，法官還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮他的社會(huì)職能，將法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法哲學(xué)、法人類學(xué)等知識(shí)融入到法律背景之內(nèi)，成為推動(dòng)法制建設(shè)的中堅(jiān)力量。

（二）如何推動(dòng)我國(guó)法律的效用化進(jìn)程。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)將促進(jìn)我國(guó)的法律改革，如何正確導(dǎo)向法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路，使效用化觀點(diǎn)與我國(guó)的法制實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，是目前學(xué)習(xí)和研究西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的主要方向。但是，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在我國(guó)的發(fā)展不能變成一種“路徑依賴”，應(yīng)當(dāng)是一種本土化的轉(zhuǎn)變和吸收。由于“入世”后立法環(huán)節(jié)的供求矛盾嚴(yán)重，相應(yīng)地導(dǎo)致了司法、執(zhí)法和守法各個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了效率低下的問(wèn)題。因此，推進(jìn)我國(guó)法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

1、效率的目標(biāo)應(yīng)突出在實(shí)際功能中。效率是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)以及我國(guó)法律改革的共同目標(biāo)，效率的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)明確在其實(shí)際功能上，而不是停留在價(jià)值范疇上。波斯納定理也揭示了相應(yīng)的理論，權(quán)利的初始分配以及權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)效率的標(biāo)準(zhǔn)。效率作為一個(gè)價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)得到了認(rèn)可，如我國(guó)一些學(xué)者提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的條件下法律應(yīng)該是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。因此，要在實(shí)踐層次上強(qiáng)調(diào)效率的功能，推行效用化改革，需要進(jìn)一步在法律實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和制定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的法律制度。

2、加快法治進(jìn)程，采用“優(yōu)先發(fā)展規(guī)則”的戰(zhàn)略，建構(gòu)一個(gè)適度的法制基礎(chǔ)框架，為經(jīng)濟(jì)改革提供所需的法律資源。波斯納認(rèn)為，中國(guó)的法律制度雖不如西方的“理想的市場(chǎng)法治模式”那樣發(fā)達(dá)，法治環(huán)境還比較薄弱，但同樣取得了經(jīng)濟(jì)成功就是例證。因此，“優(yōu)先發(fā)展規(guī)則”是現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行法制改革的一個(gè)戰(zhàn)略方向，即是可以進(jìn)行低成本的法制改革，為有效的市場(chǎng)運(yùn)作創(chuàng)造先決條件（或者至少能促進(jìn)這些條件）。像中國(guó)這個(gè)人口最多的發(fā)展中國(guó)家，就是遵循這種戰(zhàn)略，在實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化的同時(shí)引入商業(yè)化的現(xiàn)代法律。

3、提高法官素質(zhì)，建立高效廉潔的司法隊(duì)伍，提高司法和執(zhí)法效率。波斯納認(rèn)為，在不發(fā)達(dá)國(guó)家，建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，其成本是非常昂貴的。因此，應(yīng)當(dāng)在為改善法律規(guī)則而進(jìn)行適度投入和為提高法官隊(duì)伍素質(zhì)而進(jìn)行巨額投入兩者之間需要權(quán)衡。他強(qiáng)調(diào)，頒布有效率的實(shí)體和程序法規(guī)應(yīng)當(dāng)作為法律改革的重點(diǎn)，但是“規(guī)則”本身是不能解決所有問(wèn)題的，也不能忽視了對(duì)法官的投入。

波斯納提出，通過(guò)改變法官的薪水結(jié)構(gòu)，實(shí)行退休金制度，可以促進(jìn)法官隊(duì)伍的廉潔和效率。特別是應(yīng)當(dāng)把法官待遇中的相當(dāng)部分轉(zhuǎn)化為豐厚退休金的形式，如果法官因受賄或不能勝任而被解職，就會(huì)喪失這一享受退休金的權(quán)利。這在我國(guó)的一些較發(fā)達(dá)地區(qū)可以說(shuō)具有很大的借鑒意義。通過(guò)逐步加大對(duì)法官隊(duì)伍的投入，改善基礎(chǔ)司法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀，使得實(shí)體效率與訴訟效率能夠協(xié)調(diào)發(fā)展，形成一個(gè)良性循環(huán)，為經(jīng)濟(jì)改革提供充分的法制資源。

三、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想就是效率，我國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)理論以價(jià)值層面為方向，缺少經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用主義的精神，效用最大化理論還沒(méi)有深入進(jìn)行，隨著經(jīng)濟(jì)改革的繼續(xù)深化，這一經(jīng)濟(jì)分析思想在我國(guó)法理學(xué)研究中取得了應(yīng)有的地位。建構(gòu)一個(gè)適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)理論體系任重而道遠(yuǎn)，正如科斯指出，那是個(gè)遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。無(wú)論是法律的實(shí)用主義進(jìn)路，還是效用化進(jìn)路，這都是法學(xué)研究無(wú)法避免的主題。波斯納也指出，難以有哪一條進(jìn)路可以將法律的復(fù)雜性闡釋清楚，保持向前的、能動(dòng)的、懷疑的、實(shí)踐的和開(kāi)放的方向，法理學(xué)的困惑也許就代表著新的契機(jī)。

（作者單位：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]理查德·A·波斯納.《法律理論的前沿》.武欣、凌斌譯.中國(guó)政法人學(xué)出版社，2001.

[2]理查德·A·波斯納.《法律的經(jīng)濟(jì)分析》.蔣兆康譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[3][美]布坎南.《自由市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1985.