劉　強(qiáng)

《規(guī)箴》第4條

孫休好射雉，至其時(shí)，則晨去夕反。群臣莫不上諫曰：“此為小物，何足甚耽？”休曰：“雖為小物，耿介過(guò)人，朕所以好之?！?/p>

此條為今見(jiàn)唐寫(xiě)本殘卷（僅存51條）首條，故頗引人注意。劉孝標(biāo)注引環(huán)濟(jì)《吳紀(jì)》稱：“（休）銳意典籍，欲畢覽百家之事。頗好射雉，至春，晨出莫反，為此時(shí)舍書(shū)?！标悏邸秴侵尽O休傳》與環(huán)濟(jì)《吳紀(jì)》文字略同，然不提群臣規(guī)諫之事。細(xì)玩此條文意，群臣雖有直諫，但敘事重心則落在孫休辯解之語(yǔ)上，置諸《言語(yǔ)》篇或許更為允當(dāng)。按《世說(shuō)》乃纂緝舊文之作，分門(mén)隸事時(shí)不免模棱兩可之處，王世貞作《世說(shuō)補(bǔ)》，每每打亂舊局，以《德行》、《言語(yǔ)》之事屬之《品藻》、《夙慧》之科者所在多有，如以“郭林宗造袁奉高”、“王朗每以識(shí)度推華歆”等條入《品藻》，以“徐孺子年九歲”、“孔文舉年十歲”、“鐘毓兄弟小時(shí)”、“梁國(guó)楊氏子九歲”等條入《夙慧》，皆是；而《政事》、《方正》諸篇招致的非議就更多了。此其一。

其二，孫休射雉的愛(ài)好當(dāng)是受到其父孫權(quán)的影響，而納諫的雅量則相去甚遠(yuǎn)。據(jù)《三國(guó)志·潘浚傳》注引《江表傳》：

權(quán)數(shù)射雉，浚諫權(quán)，權(quán)曰：“相與別后，時(shí)時(shí)蹔出耳，不復(fù)如往日之時(shí)也?！笨Ｔ唬骸疤煜挛炊ǎf(wàn)機(jī)務(wù)多，射雉非急，弦絕括破，皆能為害，豈特為臣姑息置之?！笨３?，見(jiàn)雉翳故在，乃手自撤壞之。權(quán)由是自絕，不復(fù)射雉。

此事既狀寫(xiě)規(guī)諫者潘浚神情如畫(huà)，又見(jiàn)出孫權(quán)的顧全大局，更合《規(guī)箴》之目。故余嘉錫先生加按語(yǔ)云：“今讀《世說(shuō)》及《吳紀(jì)》，知權(quán)父子皆有此好。但權(quán)聞義能徙，而休飾辭拒諫，以故貽譏當(dāng)世?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)箋疏》，上海古籍出版社1993年修訂本，頁(yè)551。）這里的“貽譏當(dāng)世”，應(yīng)該是根據(jù)劉注引《條列吳事》“休在位蒸蒸，無(wú)有遺事，惟射雉可譏”數(shù)語(yǔ)。

問(wèn)題是，《世說(shuō)》為何不取孫權(quán)采納雅言之事，而偏愛(ài)孫休“貽譏當(dāng)世”之舉呢？這就與《世說(shuō)》的撰述旨趣相關(guān)。誠(chéng)如魯迅所言，《世說(shuō)》乃“遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂(lè)”、“為賞心之所作”，故其遴選割舍，每每以“個(gè)性”、“趣味”為先，一本正經(jīng)的題材反而不為所重。此條孫休答語(yǔ)，雖屬巧言，但婉轉(zhuǎn)關(guān)生，比之孫權(quán)的“不復(fù)射雉”，孫休的“耿介過(guò)人”一語(yǔ)，實(shí)屬夫子自道，更可見(jiàn)其真性情。《世說(shuō)》之門(mén)類，雖各有定規(guī)，然“經(jīng)”、“權(quán)”之間，決定取舍的杠桿，仍是一個(gè)大寫(xiě)的“人”字。在這個(gè)“人”字面前，國(guó)家大勢(shì)、仁義道德、是非功過(guò)等等，反而成了可有可無(wú)的“背景”和“陪襯”。

《輕詆》第24條

庾道季（龢）詫謝公（安）曰：“裴郎云‘謝安謂裴郎乃可不惡，何得為復(fù)飲酒！裴郎又云：‘謝安目支道林如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸。”謝公云：“都無(wú)此二語(yǔ)，裴自為此辭耳！”庾意甚不以為好，因陳東亭（珣）《經(jīng)酒壚下賦》。讀畢，都不下賞裁，直云：“君乃復(fù)作裴氏學(xué)！”于此《語(yǔ)林》遂廢。今時(shí)有者，皆是先寫(xiě)，無(wú)復(fù)謝語(yǔ)。

又，《文學(xué)》第90條：

裴郎（啟）作《語(yǔ)林》，始出，大為遠(yuǎn)近所傳。時(shí)流年少，無(wú)不傳寫(xiě)，各有一通。載王東亭（珣）作《經(jīng)王公酒壚下賦》，甚有才情。

兩條對(duì)照，可知王珣（字東亭）所作《經(jīng)王公酒壚下賦》，才是導(dǎo)致“《語(yǔ)林》遂廢”的原因。按此條“王公”當(dāng)為“黃公”，即《傷逝》2所載王戎嘆逝所經(jīng)之“黃公酒壚”：

王浚沖（戎）為尚書(shū)令，著公服，乘軺車，經(jīng)黃公酒壚下過(guò)。顧謂后車客：“吾昔與嵇叔夜、阮嗣宗共酣飲于此壚。竹林之游，亦預(yù)其末。自嵇生夭、阮公亡以來(lái)，便為時(shí)所羈紲。今日視此雖近，邈若山河！”

王戎是否有此事，后人頗有懷疑，該條劉注引戴逵《竹林七賢論》稱：“俗傳若此。穎川庾爰之嘗以問(wèn)其伯文康，文康云：‘中朝所不聞，江左忽有此事，皆好事者為之也。”王珣所賦當(dāng)即為王戎此事。謝安顯然贊同庾亮的說(shuō)法，故庾龢（字道季）“讀畢”該賦才會(huì)出言譏諷。但謝安之所以“都不下賞裁”，除了《語(yǔ)林》傳寫(xiě)“不實(shí)”外，當(dāng)還有個(gè)人恩怨的因素在起作用。謝安與王珣素有嫌隙，王珣、王珉兄弟皆為謝家女婿，因猜疑致嫌，謝安既絕珣婚，又離珉妻，由是王、謝二家遂成陌路。上引《輕詆》第24條劉注引檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》記載此事說(shuō)：“時(shí)人多好其事（指《語(yǔ)林》），文遂流行。后說(shuō)太傅事不實(shí)，而有人于謝坐敘其《黃公酒廬》，司徒王珣為之賦，謝公加以與王不平，乃云：‘君遂復(fù)作裴郎學(xué)。自是眾咸鄙其事矣。……謝相一言，挫成美于千載；及其所與，崇虛價(jià)于百金。上之愛(ài)憎與奪，可不慎哉！”對(duì)謝安的“濫用權(quán)威”和時(shí)人的“個(gè)人崇拜”大加駁斥。

事實(shí)上，如此條末句所云：“今時(shí)有者，皆是先寫(xiě)，無(wú)復(fù)謝語(yǔ)”，可知《語(yǔ)林》并未就此“遂廢”，至少至《世說(shuō)》成書(shū)的劉宋時(shí)期還“健在”，只不過(guò)去掉了開(kāi)罪于謝安的那兩條而已。劉孝標(biāo)作注時(shí)或許也見(jiàn)過(guò)《語(yǔ)林》原書(shū)，其大量援引《語(yǔ)林》入注就是明證。周楞伽先生論及《太平廣記》轉(zhuǎn)引《殷蕓小說(shuō)》實(shí)多出《語(yǔ)林》時(shí)，說(shuō)：“《世說(shuō)·文學(xué)篇》所記裴啟作《語(yǔ)林》，‘始出，大為遠(yuǎn)近所傳。時(shí)流年少，無(wú)不傳寫(xiě)。后因記謝安語(yǔ)，被安詆為不實(shí)，其書(shū)遂廢，然讀者仍歡迎不衰，傳寫(xiě)者乃冠以《雜語(yǔ)》、《雜記》、《小史》等名，究其文，無(wú)不采自《語(yǔ)林》，故非《廣記》從《小說(shuō)》轉(zhuǎn)引，反系《小說(shuō)》從此類雜題書(shū)名中傳襲《語(yǔ)林》之文也?！保ㄒ?jiàn)前揭周楞伽校注《殷蕓小說(shuō)》，頁(yè)158。）

這里的《雜語(yǔ)》當(dāng)即孫盛的《異同雜語(yǔ)》。既然檀道鸞就可以對(duì)謝安“挫成美于千載”的行為表示不滿，那么，孫盛暗中將“裴氏學(xué)”溷入自己的著作（如《雜語(yǔ)》）使其流傳后世，也就是情理之中的了。其實(shí)，何止一個(gè)孫盛，《世說(shuō)》編者大量采用《語(yǔ)林》入書(shū)，不也是“人同此心，心同此理”的表現(xiàn)么？今之學(xué)者多以此條故事為口實(shí)，論證當(dāng)時(shí)小說(shuō)偏記亦必須“征實(shí)”，進(jìn)而坐實(shí)《世說(shuō)》亦全寫(xiě)“真人真事”的主觀臆斷，恐怕難免失之不考。

《方正》第34、35諸條

《世說(shuō)》的條目安排，看似紛繁無(wú)章，實(shí)則亂中有序。其一，一門(mén)之中，以所記人事的時(shí)間先后為順序；其二，就全書(shū)而言，一個(gè)人物的眾多故事被打散，歸入不同的敘事單元，統(tǒng)整起來(lái)不啻為一篇篇“人物列傳”；而就每一門(mén)類而言，記事的鏈條又每每以人物為單位，環(huán)環(huán)相扣，組成一組組藕斷絲連、相對(duì)獨(dú)立的“故事鏈”。

這樣的“故事鏈”一般有兩種情況。（一）連續(xù)的幾條故事有同一個(gè)人物作為記述的主體（主人公）。例如，《德行》第2—3條記黃叔度，4—5條記李元禮，6—8條記陳太丘父子；《言語(yǔ)》第3—5條記孔融及其二子；《雅量》第4—6條、《儉嗇》第2－5條記王戎；《豪爽》篇1—4條記王敦；《賢媛》第6—7記許允婦；《任誕》篇連續(xù)十余條記阮籍、劉伶；《假譎》第1—5條記曹操；諸如此類。（二）連續(xù)的幾條故事雖不共有一個(gè)“主人公”，但卻有一往來(lái)穿梭的“線索人物”，表明所記載的人物大體處在相同的時(shí)段和空間，只是“主”、“賓”的位置在不斷變換。例如，《言語(yǔ)》第55—61條分別記桓溫和簡(jiǎn)文帝，二人仿佛輪流“坐莊”一般，敘事的重心也隨之變換?！堆帕俊返?7—35諸條，所敘人物有桓溫、郗超、謝安、王坦之、孫綽、支道林、戴逵等，但起到關(guān)鍵的“樞紐”作用的卻是謝安。此外，還有一些條目，由于前后關(guān)系至為緊密，似乎是一對(duì)被拆散的“孿生兄弟”。比如，《方正》篇的兩條故事便透露了其中消息：

蘇峻既至石頭，百僚奔散，唯侍中鐘雅獨(dú)在帝側(cè)?；蛑^鐘曰：“見(jiàn)可而進(jìn)，知難而退，古之道也。君性亮直，必不容于寇讎，何不用隨時(shí)之宜、而坐待其弊邪？”鐘曰：“國(guó)亂不能匡，君危不能濟(jì)，而各遜遁以求免，吾懼董狐將執(zhí)簡(jiǎn)而進(jìn)矣！”（《方正》34）

庾公臨去，顧語(yǔ)鐘后事，深以相委。鐘曰：“棟折榱崩，誰(shuí)之責(zé)邪？”庾曰：“今日之事，不容復(fù)言，卿當(dāng)期克復(fù)之效耳！”鐘曰：“想閣下不愧荀林父耳?！保ā斗秸?5）

這是緊鄰的兩個(gè)條目，所記的主要人物是鐘雅。有意味的是，“鐘雅”之名在兩條故事中只出現(xiàn)了一次。后一條的“庾公臨去，顧語(yǔ)鐘后事，深以相委”，這里的“鐘”，顯然是承接上文語(yǔ)意，所指當(dāng)為“侍中鐘雅”。也許，這是編者的一時(shí)疏忽，因?yàn)轭愃魄闆r在《世說(shuō)》中僅此一見(jiàn)。但它十分清楚地顯影了編者在編撰時(shí)的匠心所在。關(guān)于此點(diǎn)，古人亦有會(huì)心。凌濛初批點(diǎn)此條說(shuō)：“按此‘鐘因承上文，遂不言名字；《世說(shuō)》原有斷而不斷之意，不得擅改?！保ㄇ耙局妒勒f(shuō)新語(yǔ)會(huì)評(píng)》，頁(yè)192。）這里的“斷而不斷之意”，不是將《世說(shuō)》編撰體例的幽微妙處一語(yǔ)道破了么？

有趣的是，因?yàn)椤皵喽粩唷?，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)“合二為一”的現(xiàn)象，如今本《世說(shuō)·賞譽(yù)》第5條：

鍾士季目王安豐：“阿戎了了解人意。”謂裴公之談，經(jīng)日不竭。吏部郎闕，文帝問(wèn)其人于鍾會(huì)，會(huì)曰：“裴楷清通，王戎簡(jiǎn)要，皆其選也?！庇谑怯门?。

余嘉錫先生按此條說(shuō)：“‘吏部郎以下當(dāng)別為一條?！彼母鶕?jù)是：“‘吏部郎以下出王隱《晉書(shū)》，見(jiàn)《御覽》四百四十五?！奔?xì)審文意，余氏所言誠(chéng)非妄語(yǔ)。

當(dāng)然，由于這樣一條“故事鏈”的存在，各個(gè)相鄰條目的故事，就未必能夠完全遵守“時(shí)序”來(lái)排列。比如《言語(yǔ)》篇3—5條記載孔融及其二子的故事，從孔融十歲到他被殺，時(shí)間跨度為幾十年；而緊接著6—10條記載的陳太丘父子、荀慈明、袁閬、禰衡、龐統(tǒng)以及劉楨等人的言行，有的還在孔融被殺的208年以前。不過(guò)，為了編織一條條相對(duì)獨(dú)立、引人入勝的“故事鏈”，任何一種對(duì)體例的“不忠”都是值得的。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院中文系）